Организационно-правовой механизм формирования судейского корпуса в рсфср специальность
Скачать 2.58 Mb.
|
3.2 Совершенствование организационно-правового механизма наделения полномочиями и прекращения судейских полномочий во второй половине 1980-х – начале 1990-х гг.Начавшаяся перестройка заставила серьезно пересмотреть законодательство, регулирующее как правовое положение судей в общем, так и вопросы формирования судейского корпуса в частности. Акты, принятые в годы «застоя», уже не отвечали сложившимся реалиям. На местах отмечался дефицит кадров. Так, в Псковской области накапливались незаполненные вакансии судей и отмечалось, что «формирование квалифицированного судейского корпуса на предстоящих выборах невозможно»1. И такие случаи были не единичны. Председатель Брянсковского горнарсуда Ворошиловоградской области объяснял «побеги судей из нарсудов» психическими перегрузками, низкой заработной платой2. Кадровую проблему пытались решить привлечением к работе в судах пенсионеров. В той же Ворошиловоградской области в 1989 г. из 111 народных судей работало 10 человек пенсионного возраста. Однако, в соответствии с законом, пенсия им не выплачивалась. В этом отношении ситуация в судах была намного хуже, чем в других сферах деятельности: многие ведомства в течение последних лет добились решения вопроса выплаты пенсий работающим пенсионерам, в т.ч. с 1 января 1988 г. – журналисты3. Эти и ряд других обстоятельств поставили на повестку дня необходимость реформ в судебной сфере. Так, в резолюции «О правовой реформе» XIX Всесоюзной партийной конференции, выдвигались следующие задачи: «Нужно поднять авторитет суда, обеспечить безусловную независимость судей и подчинение их только закону, определить конкретные меры за вмешательство в их деятельность и за неуважение к суду»4. 1 декабря 1988 г. в Конституцию СССР были внесены изменения в части формирования судейского корпуса5. Согласно новой редакции ст.152, народные судьи районных (городских) народных судов, судьи краевых, областных и городских судов избирались соответствующими вышестоящими Советами народных депутатов. Увеличивался срок полномочий судей всех уровней до десяти лет. Усиливались гарантии независимости судей и народных заседателей, формулировалось представление об их неприкосновенности и о необходимости урегулирования вопросов независимости и неприкосновенности – законом. Новая редакция ст. 155 гласила: «Судьям и народным заседателям обеспечиваются условия для беспрепятственного и эффективного осуществления их прав и обязанностей. Какое-либо вмешательство в деятельность судей и народных заседателей по осуществлению правосудия недопустимо и влечет ответственность по закону». Оценка современниками данного акта разнится. М.С. Горбачев в докладе на Первом съезде народных депутатов признавал новеллы, введенные законом от 1 декабря 1988 г. «важнейшим условием независимости суда»1. Ж.И. Овсепян, напротив, полагает, что «идея повышения роли судебной власти и обеспечения независимости суда, разделения законодательной и исполнительной власти с судебной» реализована «в меньшей мере»2. Мы разделяем точку зрения исследователей, характеризующий закон 1 декабря 1988 г. как первый этап конституционной реформы в СССР3. Необходимость реформ была озвучена и М.С. Горбачевым 30 мая 1989 г. в его докладе «Об основных направлениях внутренней и внешней политики СССР» на Первом съезде народных депутатов. Судебно-правовая реформа признавалась генеральным секретарем ЦК КПСС «важным этапом на пути создания социалистического правового государства»4. В первую очередь, по мнению М.С. Горбачева, следовало «поднять уровень кадров, призванных вершить правосудие, обеспечить строжайшую законность, стоять на страже общественного порядка. Нужно разработать и осуществить широкую программу расширения юридического образования в стране, позаботиться о материальном положении работников этой сферы»1. По итогам доклада М.С. Горбачева было принято постановление, в котором отмечалось: «Важнейшим звеном предполагаемой судебно-правовой реформы должно быть решительное укрепление независимости суда… Съезд поручает Верховному Совету СССР обеспечить проведение судебной реформы к середине будущего года, чтобы создать действительно независимую и авторитетную судебную систему… Судебные системы союзных республик должны строиться с учетом их политических, правовых и культурных традиций, при соблюдении всех принципов демократического правосудия»2. Во исполнение решения съезда в 1989-1990 гг. был принят пакет законов, регулирующих вопросы судоустройства и судопроизводства, в том числе, и вопросы формирования судейского корпуса. К их числу относятся, в частности: Закон СССР от 4 августа 1989 г. «О статусе судей в СССР»3; Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о судоустройстве от 13 ноября 1989 г.4, Закон СССР «Об ответственности за неуважение к суду» от 2 ноября 1989 г.5; Постановление Верховного Совета ССР от 2 ноября 1989 г. «О присяге судей и народных заседателей судов Союза ССР»6; Положение о квалификационных коллегиях судей судов Союза ССР7; Положение о квалификационной аттестации судей от 2 ноября 1989 г.1; Положение от 2 ноября 1989 г. о дисциплинарной ответственности судей, отзыве и досрочном освобождении судей и народных заседателей судов Союза ССР2. Названные акты явились важнейшим достижением судебной реформы, целью которой послужило укрепление независимости судей. Вслед за союзным законодательством принималось и законодательство республик. Законом от 27 октября 1989 г.3 была приведена в соответствие с общесоюзной Конституция РСФСР: закреплялся принцип выборности судей всех уровней Советами, увеличивался срок полномочий судей до десяти лет и т.д. Затем последовали положения «О порядке выборов и организации деятельности квалификационных коллегий судей судов РСФСР» от 06.12.1989 г.4, «О дисциплинарной ответственности судей, отзыве и досрочном освобождении судей и народных заседателей судов РСФСР»5 от 27.02.1990 г. и т.д. В рассматриваемый период по сложившейся традиции законы РСФСР практически дословно повторяли соответствующие союзные законы с учетом республиканских особенностей. Приведем лишь один из многочисленных примеров. Так, ч.1 Положения о квалификационных коллегиях судей судов Союза ССР имела следующий вид: «Квалификационная коллегия судей Верховного Суда СССР избирается Пленумом Верховного Суда СССР сроком на пять лет из числа членов Верховного Суда СССР. Председатель Верховного Суда СССР и его заместители в состав квалификационной коллегии не входят». Ч.1 указа Президиума ВС РСФСР от 06.12.1989 г. «Об утверждении Положения о порядке выборов и организации деятельности квалификационных коллегий судей судов РСФСР» гласила: «Квалификационная коллегия судей Верховного Суда РСФСР избирается Пленумом Верховного Суда РСФСР сроком на пять лет из числа членов Верховного Суда РСФСР. Председатель Верховного Суда РСФСР и его заместители в состав квалификационной коллегии не входят». Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о судоустройстве», по справедливому замечанию исследователей1, оставляли судоустройство в стране без изменения и практически не затрагивали вопросов правового статуса судей, кроме провозглашения в ст. 9 принципа независимости судей и подчинения их только закону и в ст. 10 – образования судов на начале выборности. Объясняется это тем, что несколькими месяцами ранее был принят специальный закон, регулирующий правовое положение судьи – закон «О статусе судей». Концепция и первоначальный вариант проекта закона «О статусе судей в СССР» были предложены и подготовлены коллективом научных сотрудников ИЗиСП (А.Л. Маковский, Т.Г. Морщакова, В.П. Кашепов и др.)2. Проект закона, поступивший в Верховный Совет СССР, был высоко оценен С.С. Алексеевым – председателем Комитета по вопросам законодательства, законности и правопорядка. Указанный проект, по словам С.С. Алексеева, был «направлен на упрочение правового положения судей, обеспечения их реальной независимости и повышения их авторитета в обществе. Принятие этого закона явится важным этапом судебно-правовой реформы, создаст предпосылки для эффективного функционирования суда в механизме социалистической законности»3. Вместе с тем, члены Комитета по вопросам законодательства, законности и правопорядка предлагали внести в проект ряд изменений. В частности, п.3 ст. 9: представление судей «производится министерством юстиции союзной республики» рекомендовали заменить на «производится совместно Министерством юстиции и Верховным Судом Союзной Республики»1 К вопросам совместного ведения как Союза, так и союзных республик предлагалось отнести «Порядок назначения и размеры доплат к должностному окладу за квалификацию, а также пенсионного обеспечения судей»2 и т.д. Кроме того, на проект последовали замечания и иных органов государственной власти. Члены приморского краевого суда настаивали на исключении п. 2 ст. 1 – об ответственности судей и народных заседателе перед избравшими их органами, так как данное требование противоречило ст.3 проекта о независимости судей, поскольку «независимость исключает отчетность перед кем-либо, кроме как перед законом»3. О совершенствовании принципа независимости судей писал и народный депутат Н. Шибик. По его мнению, в проекте заложены некоторые принципы, противоречащие основополагающей идее повышения независимости выбираемых демократических судей от административной власти. В частности, ст.19 предусматривает приостановление полномочий судов районных (городских) народных судов, краевых, областных городских судов, судов автономных республик – министром юстиции союзной республики, а приостановление полномочий – военных трибуналов – министром юстиции СССР. «Полагаю, – отмечал автор, – логичнее и правильнее было бы, если бы приостанавливать полномочия судьи до окончания производства по делу в первом случае мог Президиум Верховного совета Союзной Республики, а во втором – Президиум Верховного Совета СССР. ... Никакое административное лицо не может и не должно влиять на осуществление правосудия, тем более – в ходе судебного процесса. Предполагаемый подход открывает лазейку для влияния аппарата управления на правосудие, противоречит принципу независимости судей»1. Кроме того, подвергалась критике процедура формирования судейского корпуса советами и т.д.2 Первый и последний союзный закон, посвященный правовому статусу судей и народных заседателей, был принят 4 августа 1989 г. Симптоматична структура закона. Так, вторым по счету, после раздела I «Общие положения» следует раздел II «Основные гарантии независимости судей и народных заседателей». Именно вопросы обеспечения действительной независимости судей являлась наиболее проблемными для всего периода существования советской юстиции. Провозглашая в ч. 1 ст. 3 независимость судей, законодатель в ч. 2 указанной статьи закрепляет перечень гарантий независимости судей, как-то: порядок их избрания и освобождения от должности, неприкосновенность судей и народных заседателей, строгая юридическая процедура осуществления правосудия, тайна совещания судей при вынесении решений и запрещение требовать ее разглашения, ответственность за неуважение к суду или вмешательство в разрешение конкретных дел, создание необходимых организационно - технических условий для деятельности судов, а также материальное и социальное обеспечение судей, соответствующее их высокому статусу. Социально-экономические гарантии судей были закреплены в ст. 20, регулирующей порядок назначения и выплат заработной платы судей. Так, её размер определялся с учетом квалификационной аттестации. Порядок назначения и размеры доплат к должностному окладу за квалификацию, а также пенсионного обеспечения относился к совместному ведению Союза и республик в его составе. Кроме того, закон возлагал ответственность на местные советы народных депутатов обязанность не позднее, чем в течение шести месяцев после избрания судьи, обеспечить его благоустроенным жилым помещением в виде отдельной квартиры или дома. Законом «О статусе судей в СССР» впервые вводились коллективные профессиональные образования судей (конференции судей и квалификационные коллегии судей) (ст.ст. 14-16), которые хотя и не именовались органами судейского сообщества, однако были наделены отдельными полномочиями, непосредственно связанными с формированием судейского корпуса и деятельностью судей. Целью создания квалификационных коллегий судей законодатель называл обеспечение «выдвижения на судебную работу достойных кандидатов и усиления гарантий независимости судей» (ст. 15 закона «О статусе судей в СССР»). Действующие нормативно-правовые акты обеспечивали демократический порядок формирования квалификационных коллегий судей именно судебной властью, без вмешательства иных властей. Квалификационные коллегии судей в автономных республиках, краях, областях, городах, автономных областях и автономных округах избирались конференциями судей из числа народных судей и членов соответствующих вышестоящих судов. Конференции судей, согласно ч. 1 ст. 14 закона «О статусе судей в СССР», созывались ежегодно. В их состав входили судьи судов союзной республики, не имеющей областного деления, автономной республики, края, области, города, автономной области, автономного округа. Квалификационные коллегии судей в союзных республиках, не имеющих областного деления, избирались конференциями судей из числа народных судей и членов городских судов судьями этих судов. Квалификационные коллегии судей Верховного Суда СССР и Верховных Судов союзных республик избирались из числа членов соответствующих судов пленумами этих судов. Законодатель не устанавливал численность квалификационной коллегии, специально оговаривая, что количественный состав квалификационной коллегии судей определяется при ее избрании. С целью исключить административное давление на членов коллегии, устанавливался запрет на вхождение в ее состав председателей судов и их заместителей, за исключением председателей районных (городских) народных судов. Закон «О статусе судей в СССР» не детализировал процедуру формирования квалификационных коллегий судей, указывая, что этот и другие организационные вопросы определяются Положениями, утверждаемыми соответственно Верховным Советом СССР и Верховными Советами союзных республик (такое положение на союзном уровне было принято 2 ноября 1989 г., на уровне РСФСР – 6 декабря 1989 г.) Срок полномочий коллегии составлял пять лет. В компетенцию квалификационных коллегий судей входило: а) оценка подготовленность к судебной работе каждого кандидата, впервые выдвигаемого в народные судьи, и проведение квалификационного экзамена кандидатов в судьи; б) дача заключения о возможности выдвижения кандидата в народные судьи или в члены вышестоящего суда; в) проведение квалификационной аттестации судей; г) дача заключения по вопросу об отзыве судьи; д) рассмотрение вопроса о дисциплинарной ответственности судьи. е) для квалификационных коллегий судей Верховного Суда СССР и Верховных Судов союзных республик: рассмотрение жалобы на решения нижестоящих квалификационных коллегий по вопросам об отзыве и дисциплинарной ответственности судей. Однако судьи не ограничились рассмотрением только этих вопросов, стали обсуждать и другие накопившиеся к тому времени проблемы, в частности вопросы ресурсного обеспечения, социальной защиты судей, взаимоотношения с органами юстиции. Начался процесс самоорганизации судей в сообщество1. На союзном уровне материально-технические обеспечение работы квалификационных коллегий судей возлагалось на председателей соответствующих судов. Материально-техническое обеспечение работы Квалификационной коллегии судей Верховного Суда РСФСР, в соответствии с Положением о порядке выборов и организации деятельности квалификационных коллегий судей судов РСФСР, возлагалось на Председателя Верховного Суда РСФСР, а квалификационных коллегий судей в автономных республиках, краях, областях, городах Москве и Ленинграде, автономной области и автономных округах – на соответствующие органы юстиции. Данное положение развивало принцип независимости судей, ставя их в финансовом плане вне зависимости от действий иных властей. Однако принцип материальной независимости для судей в целом не был реализован до конца. Согласно ст. 22 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о судоустройстве, организационное обеспечение деятельности судов осуществлялось Министерством юстиции СССР, министерствами юстиции союзных, автономных республик, управлениями (отделами) юстиции исполнительных комитетов краевых, областных, городских Советов народных депутатов при строгом соблюдении принципа независимости судей и подчинения их только закону. Министерство юстиции СССР и его органы разрабатывали и вносили в соответствующие Советы народных депутатов предложения по вопросам организации судов союзных республик и военных трибуналов, проведения выборов судей и народных заседателей; осуществляли подбор и подготовку кандидатов в судьи, повышение квалификации кадров судов; организовывали работу по материально-техническому обеспечению судов и созданию надлежащих условий для их деятельности, ведению судебной статистики, исполнению судебных решений; разрабатывали и осуществляли меры, направленные на укрепление независимости судей. Неприкосновенность судьи регулировала ст. 6 закона «О статусе судей в СССР». Запрещалось задержание, привод или применение мер административного взыскания в отношении судьи, а также народного заседателя при исполнении им обязанностей в суде (ч. 4 ст.6). Поскольку одной из задач судебно-правовой реформы являлось решение кадровой проблемы и создание квалифицированного судейского корпуса, законом «О статусе судей в СССР» были существенно повышены требования к кандидатам на должность судей (ст.8). Возрастной ценз устанавливался только для народных судей и судей военных трибуналов. Он по-прежнему составлял 25 лет. Предполагаем, что требование двадцатипятилетнего возраста распространялось и на судей вышестоящих судов. Впервые за всю историю советского правосудия водился образовательный ценз: кандидаты на должности судей всех уровней должны были иметь высшее юридическое образование. Сохранялся и служебный ценз, но не как альтернатива образовательному, а как совершенно самостоятельное требование. От кандидата на должность народного судьи требовался стаж работы по юридической специальности не менее двух лет, а также и сдача квалификационного экзамена, на должность судей вышестоящих судов - не менее пяти лет, в том числе, как правило, не менее двух лет в качестве судьи. Дополнительные требования предъявлялось к кандидатам на должность судей военных трибуналов: он должен был состоять на действительной военной службе и иметь воинское звание офицерского состава. Закон «О статусе судей в СССР» развил положения Конституции СССР в части процедуры выбора судей. Согласно ч.1-2 ст. 10, народные судьи районных (городских) народных судов, судьи краевых, областных и городских судов избирались соответствующими вышестоящими Советами народных депутатов, а судьи Верховного Суда СССР, Верховных Судов союзных и автономных республик, судов автономных областей и автономных округов избирались соответственно Верховным Советом СССР, Верховными Советами союзных и автономных республик, Советами народных депутатов автономных областей и автономных округов. Большое внимание уделялось подбору кандидатов в судьи. Закон передавал его органами юстиции, которые должны были руководствоваться рекомендациями и учитывать мнение трудовых коллективов, где работали выдвигаемые кандидаты, а также на основе заключения квалификационной коллегии судей (ст.9). Такая процедура подбора кандидатов являлась более продуктивной, чем предыдущие, так как участие в ней квалификационной коллегии судей гарантировало формирование судейского корпуса из действительно квалифицированных кадров. |
Похожие:
 | Специальность 12. 00. 01 теория и история права и государства; история учений о праве и государстве |  | Специальность 38. 02. 01 «Экономика и бухгалтерский учет (по отраслям)» (углубленная подготовка) |
| ... | | Верх Исетская районная организация Профсоюза работников народного образования и науки РФ |
| Ссср и эмигрантов. Дается подробное описание формирования и боевого пути бригады Каминского, 1-й рна хольмстона-Смысловского, 14-й... | | Методические пособие Главного организационно-аналитического Управления правовой статистики «Работа прокурора по проверке полноты... |
| | Разработать правовой механизм временного обратного ввоза ранее экспортированных товаров для проведения гарантийного и постгарантийного... | |
| Настоящие указания содержат требования к выполнению студентами гражданско-правовой специализации выпускных квалификационных работ... | | Ипотека и ипотечное кредитование основной механизм, который делает жилье доступным во многих странах мира. Для России этот механизм... |