Обзор практики рассмотрения дел, связанных с применением положений Налогового кодекса Российской Федерации о специальных налоговых режимах в виде упрощенной системы налогообложения и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности (главы 26. 2 и 26. 3)
Скачать 316.86 Kb.
|
2.5. Физический показатель по виду деятельности «разносная торговля» – среднесписочная численность работающих – округлен налогоплательщиком до нуля в соответствии с порядком заполнения декларации по ЕНВД, утвержденным Приказом Минфина России от 17.01.2006 № 8н, в связи с чем основания для доначисления предприятию налога у инспекции отсутствовали (А50-2759/2007). Федеральное государственное унитарное предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа, которым предприятию доначислен единый налог на вмененный доход. Доначисление налога произведено в связи с неверным, по мнению налогового органа, определением размера физического показателя «количество работников». Предприятием при расчете налога значение данного показателя округлено до нуля, в связи с чем налоговая база и подлежащий уплате ЕНВД также составили ноль. Суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности вынесенного инспекцией решения в связи с тем, что неправильное определение размера физического показателя привело к освобождению налогоплательщика от уплаты налога при фактическом осуществлении им налогооблагаемой деятельности. Апелляционный суд решение суда отменил, требования налогоплательщика удовлетворил на основании следующего. Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что предприятие в спорном периоде помимо основной деятельности (услуг почтовой связи) осуществляло разносную торговлю периодическими печатными изданиями, которая в соответствии со статьей 346.27 НК РФ и решением представительного органа местного самоуправления подпадает под систему налогообложения в виде ЕНВД. Согласно пункту 3 статьи 346.29 НК РФ для исчисления суммы единого налога при разносной торговле применяется физический показатель «количество работников, включая индивидуального предпринимателя». Статьей 346.27 НК РФ определено, что количество работников – это среднесписочная (средняя) за каждый календарный месяц налогового периода численность работающих с учетом всех работников, в том числе работающих по совместительству, договорам подряда и другим договорам гражданско-правового характера. Для предприятия в спорных месяцах среднесписочная численность работников (почтальонов), занятых разносной торговлей, составила по разным отделениям связи от 0,01 до 0,32. В соответствии с разделом 1 Порядка заполнения налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 17.01.2006 № 8н, все значения количественных показателей декларации указываются в целых единицах. Значения показателей менее 0,5 единицы отбрасываются, а 0,5 единицы и более округляются до целой единицы. Поскольку данный порядок утвержден Минфином России в соответствии с полномочиями, предоставленными ему статьей 34.2, пунктом 7 статьи 80 НК РФ, налогоплательщик правомерно руководствовался им при заполнении декларации и округлил значение физического показателя до нуля. На основании изложенного с учетом пункта 7 статьи 3 НК РФ основания для доначисления налога у инспекции отсутствовали. Судом кассационной инстанции постановление апелляционного суда оставлено без изменения. 2.6. Аптечные пункты, расположенные в помещениях (зданиях) больниц или фельдшерско-акушерских пунктов, отвечают критериям объектов стационарной торговой сети (дело № А50-7515/2007). Муниципальное унитарное предприятие (аптека) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности, которым налогоплательщику доначислен единый налог на вмененный доход, соответствующие пени и штраф по п.1 ст.122 НК РФ. Основанием для доначисления налога явился вывод инспекции о неправомерном применении предприятием при расчете налога корректирующего коэффициента К2, равного 0,2, который установлен законом субъекта Российской Федерации (с 1 января 2006 года – решением представительного органа местного самоуправления) в отношении розничной торговли лекарственными изделиями и изделиями медицинского назначения, осуществляемой через объекты нестационарной торговой сети. По мнению инспекции, аптечные пункты, через которые предприятием осуществлялась розничная торговля лекарственными средствами, являются объектами стационарной торговой сети, не имеющими площадь торговых залов, в связи с чем по ним подлежит применению коэффициент К2, равный 1. Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены частично, решение инспекции признано недействительным в части привлечения к ответственности, в части доначисления налога и пени в признании решения недействительным налогоплательщику отказано. Обжалуя в апелляционном порядке решение суда, предприятие указывало, что аптечные пункты (палатки), расположенные в больнице и фельдшерско-акушерских пунктах, подпадают под понятие нестационарной торговой сети, поскольку находятся в зданиях учреждений здравоохранения, которые не являются местами, специально приспособленными для ведения торговли; данные аптечные палатки представляют собой легкие сборно-разборные конструкции, не связанные фундаментом с землей и не имеющими подключения к каким-либо коммуникациям. Налоговый орган в опровержение доводов апелляционной жалобы ссылался на то, что используемые предприятием объекты расположены в зданиях, имеющих инженерные коммуникации и прочно связанных фундаментом с земельным участком. Постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций решение суда первой инстанции было оставлено без изменения. При этом суды исходили из следующего. В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 22.06.1998 № 86-ФЗ «О лекарственных средствах» аптечное учреждение определено как организация, осуществляющая розничную торговлю лекарственными средствами, изготовление и отпуск лекарственных средств. К аптечным учреждениям относятся аптеки, аптеки учреждений здравоохранения, аптечные пункты, аптечные магазины, аптечные киоски. В соответствии со статьей 346.27 НК РФ стационарная торговая сеть – это торговая сеть, расположенная в специально оборудованных, предназначенных для ведения торговли зданиях (их частях) и строениях. Стационарную торговую сеть образуют строительные системы, прочно связанные фундаментом с земельным участком и подсоединенные к инженерным коммуникациям. Нестационарная торговая сеть – это торговая сеть, функционирующая на принципах развозной и разносной торговли, а также иные объекты организации торговли, не относимые к стационарной торговой сети. Поскольку аптечные пункты, через которые налогоплательщик осуществлял розничную торговлю лекарственными средствами, расположены в фельдшерско-акушерских пунктах, размещенных в зданиях прочно связанных фундаментом с землей и подсоединенных к инженерным коммуникациям, данные аптечные пункты отвечают критериям стационарной торговой сети. Соответственно, применение налогоплательщиком понижающего коэффициента при исчислении налога является необоснованным. 2.7. В случае невозможности отнесения страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых предпринимателем за работников, к расходам по определенному виду деятельности, данные взносы распределяются пропорционально долям доходов, полученных по разным специальным режимам налогообложения, в общем объеме доходов (дело № А50-21216/2006). Индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности, которым предпринимателю предложено уплатить дополнительно начисленную сумму ЕНВД, соответствующие пени и штраф. Основанием для принятия такого решения явились выводы инспекции о завышении предпринимателем в проверенном периоде сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих учету при исчислении ЕНВД. Осуществляя виды деятельности, подпадающие под режим в виде ЕНВД, и применяя УСН по иным осуществляемым видам деятельности, предприниматель не вел раздельный учет общехозяйственных расходов, уменьшал ЕНВД на всю сумму страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию, в том числе уплаченных за работников, занятых как в деятельности, подпадающей под ЕНВД, так и в деятельности, подпадающей под УСН (управленческий персонал, уборщицы, водители). По результатам проверки налоговый орган разделил уплаченные суммы страховых взносов по видам деятельности (подпадающим под обложение ЕНВД и переведенным на УСН) пропорционально долям доходов, полученных при применении ЕНВД и УСН, в общем объеме доходов. Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении требований налогоплательщику отказано. При этом суды исходили из следующего. В соответствии с пунктом 7 статьи 346.26 НК РФ налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению ЕНВД, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения. Согласно пункту 2 статьи 346.32 НК РФ сумма ЕНВД, исчисленная за налоговый период, уменьшается налогоплательщиками на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплаченных за этот же период времени в соответствии с законодательством Российской Федерации при выплате вознаграждений своим работникам, занятым в тех сферах деятельности налогоплательщика, по которым уплачивается ЕНВД. На основании пункта 3 статьи 346.21 НК РФ сумма налога по УСН, исчисленная за налоговый (отчетный) также уменьшается налогоплательщиками на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых за этот же период времени в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии со вторым абзацем пункта 7 статьи 346.27 НК РФ налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению ЕНВД, иные виды предпринимательской деятельности, исчисляют и уплачивают налоги и сборы в отношении данных видов деятельности в соответствии с иными режимами налогообложения, предусмотренными Кодексом. Таким образом, включение предпринимателем, являющимся одновременно плательщиком ЕНВД и налога по УСН, в расчет единого налога на вмененный доход всей суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплаченных за работников, занятых как в деятельности, подпадающей под ЕНВД, так и в деятельности, подпадающей под УСН, является неправомерным. С 1 января 2006 года введена в действие норма пункта 8 статьи 346.18 НК РФ, согласно которой налогоплательщики, переведенные по отдельным видам деятельности на уплату ЕНВД в соответствии с главой 26.3 Кодекса, ведут раздельный учет доходов и расходов по разным специальным налоговым режимам. В случае невозможности разделения расходов при исчислении налоговой базы по налогам, исчисляемым по разным специальным налоговым режимам, эти расходы распределяются пропорционально долям доходов в общем объеме доходов, полученных при применении указанных специальных налоговых режимов. Поскольку налогоплательщик в нарушение указанных норм раздельный учет расходов не вел, в результате чего завысил суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащие учету при исчислении ЕНВД, решение инспекции о доначислении предпринимателю налога, пени и привлечении к налоговой ответственности признано судами соответствующим НК РФ. 1 Далее – УСН. 2 При составлении тезиса и описательной части пункта использован пункт 1 Обобщения Арбитражного суда Свердловской области, утвержденного на заседании президиума суда 07.12.2007 года (на основании пункта 5 рекомендаций по взаимодействию арбитражных судов Уральского округа в области анализа и обобщения судебной практики, выработанных на совещании в г.Екатеринбурге 22 ноября 2007 года). 3 Аналогичные выводы имеются в постановлениях ФАС Уральского округа от 08.04.2008 №Ф09-2173/08-С3, от 24.10.2007 № Ф09-8646/07-С3, соответствуют подходу Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации к разрешению схожих дел (постановления Президиума ВАС РФ от 01.06.2004 № 14894/03, от 20.04.2004 № 516/04 и № 196/04). Однако необходимо учитывать, что изложенные в данном пункте обзора выводы относятся к именно к тем организациям и предпринимателям, которые вновь зарегистрированы, а не к тем, которые приступили к осуществлению нового для себя вида деятельности (постановление ФАС Уральского округа от 14.11.2006 № Ф09-10000/06-С1). 4 Вывод актуален для целей исчисления налога за 2005 год и предшествующие периоды в связи со вступлением с 1 января 2006 года новой редакции пункта 4 статьи 346.12 НК РФ (Федеральный закон от 21.07.2005 № 101-ФЗ). 5 При составлении тезиса и описательной части пункта использован пункт 3 Обобщения Арбитражного суда Свердловской области, утвержденного на заседании президиума суда 07.12.2007 года (на основании пункта 5 рекомендаций по взаимодействию арбитражных судов Уральского округа в области анализа и обобщения судебной практики, выработанных на совещании в г.Екатеринбурге 22 ноября 2007 года). 6 В постановлении ФАС Уральского округа по данному делу (от 02.05.2007 № Ф09-3214/07-С3), а также по иным аналогичным делам (постановления от 10.04.2007 № Ф09-2404/07-С3, от 22.01.2007 № Ф09-11932/06-С3, от 19.12.2006 № Ф09-11274/06-С1) имеется, кроме того, вывод о том, что участник договора простого товарищества, находящийся на 1 января 2006 года на УСН, обязан применять объект налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов» в силу императивного требования закона. Данный вывод подтверждается определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.12.2007 № 17455/07. Между тем при рассмотрении подобных дел необходимо учитывать постановление ФАС Уральского округа от 13.02.2008 № Ф09-9372/07-С3, в котором указано, что общество, применявшее УСН с 1 января 2003 года вправе применять объект налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов» лишь в случае представления им заявления в порядке пункта 3 статьи 5 Федерального закона от 21.07.2005 № 101-ФЗ. 7 Аналогичный вывод, но в отношении налога на прибыль организаций, имеется в информационном письме ВАС РФ от 22.12.2005 № 98, пункте 2. 8 Далее – ГК РФ. 9 Аналогичная позиция по подоходному налогу с физических лиц отражена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 25.05.2004 № 668/04. 10 При составлении тезиса и описательной части пункта использован пункт 4 Обобщения Арбитражного суда Свердловской области, утвержденного на заседании президиума суда 07.12.2007 года (на основании пункта 5 рекомендаций по взаимодействию арбитражных судов Уральского округа в области анализа и обобщения судебной практики, выработанных на совещании в г.Екатеринбурге 22 ноября 2007 года). 11 Далее – ЕНВД. 12 К аналогичным выводам пришли суды при рассмотрении дела № А60-24074/2006 (постановление ФАС Уральского округа от 02.05.2007 № Ф09-3023/07-С2). 13 По другому делу (№ А50-14970/2006), также связанному с доначислением ЕНВД исходя из площади большей, чем указанной в договоре аренды, суд кассационной инстанции не принял договор, представленный предпринимателем в ходе судебного разбирательства в подтверждение фактически используемой площади. В ходе камеральной проверки налогоплательщик представлял налоговому органу такой же договор, но с указанием иной арендуемой площади, из которой и исходила инспекция при доначислении налога. |
Похожие:
 | Одобрен на заседании президиума Семнадцатого арбитражного апелляционного суда 20. 06. 2008 | | Рактика применения главы 26. 3 Нк РФ «Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности.... |
| ФЗ) изменений и дополнений в отдельные положения главы 26. 3 "Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для... | | Материалы для семинара «система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход» |
| Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" части второй Налогового кодекса... | | Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" части второй Налогового кодекса... |
 | Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" части второй Налогового кодекса... | | Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" части второй Налогового кодекса... |
| Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности | | Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности части второй Налогового кодекса... |