Обзор практики рассмотрения дел, связанных с применением положений Налогового кодекса Российской Федерации о специальных налоговых режимах в виде упрощенной системы налогообложения и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности (главы 26. 2 и 26. 3)
Скачать 316.86 Kb.
|
1.6. Поскольку налогоплательщик не представил первичные документы в подтверждение понесенных расходов, налоговому органу в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации следовало исчислить сумму налога расчетным путем, исходя из данных об иных аналогичных налогоплательщиках (дело № А60-6688/2007). Индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности, которым налогоплательщику дополнительно начислен единый налог, уплачиваемый в связи с применением УСН. Основанием для доначисления явился вывод налогового органа о занижении предпринимателем налоговой базы (доходов, уменьшенных на величину расходов, в денежном выражении) в результате завышения понесенных расходов. Предприниматель по требованию должностных лиц, проводивших выездную проверку его деятельности, не представил первичные учетные в подтверждение суммы расходов, указанной в декларации, в связи с их уничтожением по истечении трех лет хранения. Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, требования налогоплательщика удовлетворены на основании следующего. Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в том числе в случае отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги. Применение расчетного метода создает дополнительные гарантии прав налогоплательщика и обеспечивает баланс публичных и частных интересов. В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, который принял решение. Поскольку налоговый орган не воспользовался правом, предусмотренным подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса, сумма единого налога, подлежащая доначислению по результатам выездной проверки, является недоказанной, в связи с чем решение налогового органа не соответствует НК РФ и подлежит признанию недействительным.9 1.7. Индивидуальный предприниматель, применяющий упрощенную систему налогообложения, вправе до окончания налогового периода перейти на упрощенную систему на основе патента (дело № А60-6240/2007)10. Индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным уведомления налогового органа об отказе в выдаче патента, возможность получения которого предусмотрена статьей 346.25.1 НК РФ, на период с 1 апреля по 31 декабря 2007 года. Налоговый орган против заявленных требований возражал на том основании, что согласно пункту 3 статьи 346.13 Кодекса предприниматель, уже применяющий упрощенную систему налогообложения, не вправе переходить в течение текущего года на иной режим налогообложения. Перейти на УСН на основе патента можно с первого числа любого квартала (пункт 4 статьи 346.25.1), только если предприниматель находится на общем режиме налогообложения. Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, требования налогоплательщика удовлетворены. Судебные акты мотивированы следующим. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 346.25.1 НК РФ индивидуальные предприниматели, не привлекающие в своей предпринимательской деятельности наемных работников, в том числе по договорам гражданско-правового характера, и осуществляющие один из указанных в пункте 2 видов предпринимательской деятельности, вправе перейти на упрощенную систему налогообложения на основе патента. Пунктом 4 статьи 346.25.1 Кодекса предусмотрена возможность выдачи патента на любой из перечисленных периодов (квартал, полугодие, девять месяцев, год) независимо от того, на какой системе налогообложения находится в текущий момент налогоплательщик – общей или упрощенной. Согласно пункту 5 статьи 346.25.1 Кодекса заявление на получение патента подается предпринимателем в налоговый орган по месту постановки на налоговый учет не позднее чем за один месяц до начала применения УСН на основе патента. Поскольку условия деятельности предпринимателя соответствовали требованиям пункта 2 статьи 346.21.1 НК РФ, заявление на выдачу патента подано предпринимателем в установленный данной статьей срок, оснований для отказа ему в выдаче патента не имелось. Ссылка инспекции на пункт 3 статьи 346.13 НК РФ отклонена, так как в спорном случае налогоплательщик не переходит на иной режим налогообложения. 2. Единый налог на вмененный доход11 2.1. Применение специального режима в виде ЕНВД предприятием, реализующим товары населению через иных лиц посредством заключения с ними агентских договоров, не ставится НК РФ в зависимость от того, обладает ли предприятие вещным правом либо правом аренды на используемый при розничной торговле объект (дело № А50-6231/2007). Муниципальное унитарное предприятие (аптека) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности, которым налогоплательщику доначислены налог на прибыль и налог на добавленную стоимость. Основанием для доначисления налогов послужил вывод налогового органа о неправомерном применении предприятием специального режима в отношении деятельности по реализации медикаментов через фельдшерско-акушерские пункты, с которыми оно заключило агентские договоры. Суд первой инстанции требования налогоплательщика удовлетворил, при этом исходил из следующего. В соответствии со статьей 346.28 НК РФ лицо, осуществляющее один из видов предпринимательской деятельности, предусмотренной пунктом 2 статьи 346.26 Кодекса, в частности розничную торговлю через киоски, палатки, лотки и другие объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети, является плательщиком ЕНВД. Предприятие по агентским договорам, условия которых соответствуют статье 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, передавало фельдшерско-акушерским пунктам медикаменты для реализации населению. Названные пункты осуществляли продажу принадлежащих предприятию медикаментов от его имени, выручку передавали предприятию, за оказанную услугу получали вознаграждение. Таким образом, предприятие осуществляло розничную торговлю через объекты стационарной торговой сети, следовательно, правомерно исчисляло и уплачивало ЕНВД от этого вида деятельности. Апелляционный суд решение суда отменил и отказал в удовлетворении заявленных требований, исходя из отсутствия у предприятия торговых мест как обязательного условия для применения специального налогового режима. Суд кассационной инстанции пришел к выводу о неправильном применении апелляционным судом норм материального права. Как указано в постановлении кассационного суда, из содержания статей 346.26, 346.28, 346.29 Кодекса не следует, что лицо должно обладать вещным правом либо правом аренды на используемый при розничной торговле объект для применения специального режима налогообложения в виде уплаты ЕНВД. Постановление апелляционного суда отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе. 2.2. Предприниматель, заключая смешанные договоры гражданско-правового характера, помимо осуществления оптовой торговли оказывает автотранспортные услуги по доставке товаров, в счетах-фактурах и накладных стоимость транспортных услуг выделяет отдельной строкой. При таких обстоятельствах деятельность предпринимателя по оказанию транспортных услуг подпадает под обложение ЕНВД (А50-6642/2007). Индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности, которым предпринимателю предложено уплатить налог на добавленную стоимость, единый социальный налога и налог на доходы физических лиц, соответствующие пени и штраф. Основанием для доначисления налогов явились выводы инспекции о занижении предпринимателем в проверяемом периоде выручки (дохода) на стоимость автотранспортных услуг по перевозке грузов. По мнению налогового органа, предприниматель ошибочно полагал, что является плательщиком ЕНВД, поскольку осуществляемая им торговля товарами и оказание услуг по их транспортировке покупателям, осуществляемые на основании договора поставки, относится к оптовой торговле, результат деятельности которой подлежит налогообложению по общей системе. Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, требования налогоплательщика удовлетворены. При этом суды исходили из следующего. Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде ЕНВД применяется в отношении предпринимательской деятельности по оказанию автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов, осуществляемых организациями и индивидуальными предпринимателями, эксплуатирующими не более 20 транспортных средств. Таким образом, основанием для возникновения обязанности по уплате единого налога является факт осуществления предпринимательской деятельности в определенной законом сфере, а в качестве физического показателя используется количество транспортных средств, используемых для перевозки грузов. Факт эксплуатации не более 20 транспортных средств при оказании услуг по перевозке продукции налоговым органом не оспаривался. Предприниматель, заключая смешанные договоры гражданско-правового характера, помимо оптовой торговли оказывал автотранспортные услуги по доставке товаров. При этом в счетах-фактурах и накладных транспортные услуги выделялись отдельной строкой. При таких обстоятельствах деятельность предпринимателя по оказанию спорных услуг подпадает под обложение ЕНВД, а уплата данного налога предусматривает замену уплаты НДС, ЕСН, НДФЛ, в связи с чем у инспекции отсутствовали правовые основания для доначисления предпринимателю спорных сумм налоговых платежей по указанному основанию12. 2.3. Договор аренды, в котором указывается часть арендуемой налогоплательщиком площади торгового зала, является правоустанавливающим документом для целей определения физического показателя «площадь торгового зала». Фактическое использование налогоплательщиком площади большей, чем та которая указана в договоре, обязан доказать налоговый орган (А50-4878/2007). Общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности, которым налогоплательщику доначислен ЕНВД за квартал 2006 года, соответствующие пени и штраф. Основанием для доначисления налога послужил вывод налогового органа о занижении обществом физического показателя «площадь торгового зала». В ходе камеральной проверки инспекцией установлено, что налогоплательщик для осуществления розничной торговли алкогольной продукцией использует часть нежилого помещения, арендуемую у лица, которое также использует данное помещение в своей предпринимательской деятельности. Согласно техническим паспортам общая площадь данного помещения составляет 79,8 кв.м, из них площадь торгового зала – 62,6 кв.м. Налогоплательщик при исчислении ЕНВД исходил из площади торгового зала в 11 кв.м – той части зала, которая предоставлена ему в соответствии с договором аренды. Налоговый орган при исчислении налога исходил из площади торгового зала размером 50 кв.м. Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда, в удовлетворении требований налогоплательщику отказано. Признавая доначисление ЕНВД обоснованным, апелляционный суд исходил из того, что в договоре аренды общая площадь помещения, передаваемого обществу в пользование, составляет 55 кв.м., а согласно инвентаризационным документам данная площадь является торговой. Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 3 статьи 346.29 НК РФ физическим показателем, характеризующим розничную торговлю, осуществляемую через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, является площадь торгового зала (в квадратных метрах). Статьей 346.27 Кодекса площадь торгового зала определена как часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов. В целях главы 26.3 Кодекса к инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети, содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы). Таким образом, обязательным признаком отнесения площадей к категории «площадь торгового зала» и учета при исчислении ЕНВД является фактическое использование площадей при осуществлении торговли, что должно подтверждаться совокупностью доказательств. Как следует из договора аренды, площадь арендуемого обществом помещения составляет 55 кв.м, в том числе торговая площадь 11 кв.м. Общая площадь помещения согласно инвентаризационным документам составляет 79,8 кв.м (в том числе площадь торгового зала – 62,6 кв.м), однако она используется двумя хозяйствующими субъектами, в связи с чем фактическое использование обществом площади торгового зала в размере большем, чем указано в договоре, подлежит доказыванию налоговым органом.13 2.4. Лицо, использующее труд одних и тех же работников как в деятельности, подпадающей под режим налогообложения в виде ЕНВД, так и в иных видах деятельности, вправе рассчитать физический показатель по ЕНВД «количество работников» пропорционально доле дохода от деятельности, облагаемой ЕНВД, в общем объеме полученных доходов (дело № А60-2365/2007). Областное государственное учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности, которым учреждению предложено уплатить дополнительно начисленную сумму ЕНВД, соответствующие пени и штраф. Основанием для принятия такого решения явились выводы инспекции о неправильном определении налогоплательщиком при исчислении ЕНВД физического показателя «количество работников». Учреждение, оказывающее как платные ветеринарные услуги, по которым должен применяться режим ЕНВД, так и ветеринарные услуги, финансируемые из бюджета, по которым применяется иной режим налогообложения, определило указанный выше показатель расчетным путем – пропорционально доходу, полученному от оказания платных услуг. Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, произведенный налогоплательщиком расчет ЕНВД признан обоснованным, а решение налогового органа неправомерным по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 3 статьи 346.29 НК РФ при исчислении единого налога на вмененный доход в отношении деятельности по оказанию ветеринарных услуг применяется физический показатель «количество работников» - среднесписочная численность работающих (ст.346.27 Кодекса). Порядок определения среднесписочной численности работающих, занятых как в деятельности, подлежащей обложению ЕНВД, так и иной деятельности в рамках осуществления возложенных на них трудовых функций, законодательством о налогах и сборах не определен. В пункте 8 статьи 346.18 НК РФ, введенном в действие с 1 января 2006 года, говорится лишь о пропорциональном распределении расходов при невозможности их раздельного учета по разным режимам налогообложения. Согласно пункту 7 статьи 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика. С учетом данных норм, а также того, что от количества работников, принимаемых участие в осуществлении той или иной деятельности организации, непосредственно зависит полученный ею доход, определение учреждением количества работников по деятельности, облагаемой ЕНВД, пропорционально доходу от данной деятельности является правильным. Определение количества работников для целей исчисления ЕНВД без учета того, что эти же работники оказывают услуги, финансируемые из бюджета, по сути влечет искажение налоговых обязательств и двойное налогообложение. |
Похожие:
 | Одобрен на заседании президиума Семнадцатого арбитражного апелляционного суда 20. 06. 2008 | | Рактика применения главы 26. 3 Нк РФ «Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности.... |
| ФЗ) изменений и дополнений в отдельные положения главы 26. 3 "Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для... | | Материалы для семинара «система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход» |
| Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" части второй Налогового кодекса... | | Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" части второй Налогового кодекса... |
 | Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" части второй Налогового кодекса... | | Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" части второй Налогового кодекса... |
| Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности | | Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности части второй Налогового кодекса... |