Особенности принятия судебных решений
при согласии обвиняемого с предъявленным
ему обвинением и при заключении досудебного
соглашения о сотрудничестве – 2 часа
1. Основания применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
2. Особенности порядка проведения судебного разбирательства и постановления приговора при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Пределы обжалования приговора.
3. Сущность и порядок заключения досудебного соглашения о сотрудничестве.
4. Основания применения особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве
5. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.
Литература
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 г. № 60 (ред. от 05.06.2012 г.) «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел»// Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. № 2.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 16 «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве»// Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. № 9.
Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 15 марта 2010 г. № 107 «Об организации работы по реализации полномочий прокурора при заключении с подозреваемыми (обвиняемыми) досудебных соглашений о сотрудничестве по уголовным делам».
Дьяконова О.Г. Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением: проблемы теории и практики// Российский судья. 2010. № 4.
Чашин А.Н. Особенности предварительного и судебного следствия в отношении подозреваемого или обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве// Советник юриста. 2010. № 3.
Задачи
1. Ломов обвинялся в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ. Как следует из материалов дела, Ломов с целью тайного хищения чужого имущества забрался по оконной решетке на балкон квартиры и похитил оттуда линолеум в количестве 30 кв.м. С похищенным скрылся, причинив потерпевшему ущерб на сумму 4200 рублей.
При ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного следствия Ломов в присутствии защитника заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
В ходе рассмотрения ходатайства Ломова о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства на вопрос судьи, согласен ли он с предъявленным обвинением, Ломов ответил, что в целом он с обвинением согласен, но полагает, что им было похищено не 30 кв. м. линолеума, а не более 20 кв. м.
Участвующий в деле прокурор, высказывая свое мнение по данному вопросу, посчитал, что это обстоятельство не имеет существенного значения, поскольку на квалификацию преступления не повлияет, а гражданский иск по делу не заявлен. Суд согласился с мнением прокурора и постановил приговор при особом порядке принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ.
Соответствует ли принятое судом решение требованиям уголовно-процессуального закона?
2. Уголовное дело по обвинению Самойлова в причинении умышленного вреда здоровью средней тяжести принято судом к производству в особом порядке. Явившийся в судебное заседание потерпевший Неволин выступил против рассмотрении дела в особом порядке. В своем ходатайстве он указал, что о назначении уголовного дела к рассмотрению в особом порядке узнал только в судебном заседании; считает, что разбирательство необходимо произвести с непосредственным исследованием всех доказательств участников процесса; в этой связи потерпевший ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в общем порядке.
Подлежит ли удовлетворению ходатайство Неволина?
3. В судебном разбирательстве в особом порядке в отношении Максимова судья задал подсудимому вопросы, понятно ли ему обвинение, согласен ли он с предъявленным обвинением и поддерживает ли он свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Ответив утвердительно на первый и второй вопрос судьи, подсудимый заявил ходатайство о допросе двух свидетелей, по просьбе подсудимого явившихся в судебное заседание. В своем ходатайстве подсудимый пояснил, что только после допроса этих свидетелей сможет ответить на вопрос, поддерживает ли он свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.
Как следует поступить суду в данной ситуации?
4. 10 августа было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 209 УК РФ. В качестве подозреваемых за совершение ряда тяжких преступлений в составе банды были задержаны П., М., Р., А. Задержанным было предъявлено обвинение и избрана мера пресечения – заключение под стражу. Защитники П. и М. обратились к следователю с предложением о заключении соглашения о сотрудничестве, но следователь должен будет изменить меру пресечения их подзащитным на залог. В разговоре с защитниками следователь предложил свой вариант. Подзащитные должны будут сознаться в совершении всех преступлений, которые они совершили в составе банды, сообщить о местах сбыта похищенного имущества, сокрытия орудий преступлений, а также рассказать о распределении ролей между членами банды. Если информация, сообщенная М. и П. подтвердится при последующей проверке, только тогда следователь будет ходатайствовать перед прокурором о заключении досудебного соглашения с П. и М. Меру пресечения в связи с тяжестью и общественной опасностью совершенных преступлений следователь изменить отказался.
Спустя три дня защитники обратились с ходатайством о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве в прокуратуру. Прокурор дал следователю письменные указания о необходимости заключения такого соглашения в целях раскрытия других преступлений совершенных бандой. Собрав все необходимые документы, следователь обратился с соответствующим ходатайством к прокурору и последний удовлетворил ходатайство, заключил соглашение, но меру пресечения обвиняемым оставил прежней. При содействии М. и П. был раскрыт целый ряд тяжких преступлений, обнаружены похищенные вещи и ценности. 20 октября М. и П. были найдены мертвыми в камере СИЗО. Причиной смерти стало удушение. Рядом с трупами была обнаружена записка «Собаке – собачья смерть».
Дайте правовую оценку ситуации.
Оцените законность действий следователя и прокурора. Как должен был поступить следователь и прокурор в подобных условиях?
Какие меры следовало принять для предотвращения и избежания подобных последствий?
5. По приговору суда А. осужден по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к семнадцати годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. А. признан виновным в умышленном причинении смерти О. по найму.
Осужденный А. обжаловал приговор суда. В своей жалобе А., не оспаривая обоснованности его осуждения за убийство и правильности квалификации его действий, считал назначенное наказание слишком суровым, просил снизить его до минимума, так как на предварительном следствии он фактически заключил досудебное соглашение о сотрудничестве, написав заявление о явке с повинной и активно способствуя расследованию, в связи с чем к нему должны быть применены правила ч. 4 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой назначенное ему наказание не может превышать тринадцати лет четырех месяцев лишения свободы. Однако письменное ходатайство А. о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, равно как и соответствующие решения следователя и прокурора, в том числе само досудебное соглашение о сотрудничестве, в материалах уголовного дела отсутствовали.
Применимы ли правила назначения наказания при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве к А.?
Особенности производства в суде с участием
присяжных заседателей – 2 часа
1. Сущность и значение суда присяжных. Дела, рассматриваемые судом присяжных.
2. Особенности проведения предварительного слушания. Решения, выносимые в результате предварительного слушания.
3. Подготовительная часть судебного заседания. Формирование коллегии присяжных заседателей.
4. Особенности судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей.
5. Тайна совещания присяжных заседателей. Порядок проведения совещания и голосования в совещательной комнате. Вынесение вердикта.
6. Действия председательствующего после провозглашения вердикта. Обсуждение последствий вердикта. Обязательность вердикта. Правовые последствия признания подсудимого заслуживающим снисхождения. Виды решений, принимаемых председательствующим. Постановление приговора.
Литература
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2005г. № 23 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей»// Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. № 1.
Кашепов В.П. О недопустимости доказательств в судебном разбирательстве с участием присяжных заседателей // Комментарий судебной практики. Вып. 15 / под ред. К.Б. Ярошенко. М.: Юридическая литература, 2010.
Конин В.В. Суд с участием присяжных заседателей: дискуссия продолжается// Российский судья. 2009. № 2.
Пашков В.И., Дудко Н.А. Суд с участием присяжных заседателей: проблемы и перспективы// Российская юстиция. 2008. № 12.
Волколуп О.В., Стус Н.В. О проблемах регулирования судебного разбирательства с участием присяжных заседателей// Российский судья. 2007. № 10.
Задачи
1. При формировании коллегии присяжных заседателей для рассмотрения уголовного дела по обвинению Пескарева в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 105 и ч. 3 ст. 162 УК РФ, председательствующий судья разъяснил кандидатам в присяжные их права и обязанности, сообщил, что будет задавать вопросы, на которые они должны отвечать правдиво, а также представлять информацию о себе. Тем не менее, при отборе для участия в рассмотрении дела кандидат в присяжные заседатели Куницын (избранный потом старшиной) утаил, что он работал в органах внутренних дел, а в течение шести месяцев был дознавателем.
Имеет ли указанное обстоятельство существенное значение для формирования объективной коллегии присяжных заседателей?
Как должен поступить суд, если данная информация станет известной уже после формирования скамьи присяжных в ходе судебного разбирательства?
2. Органами следствия Рокотов обвинялся в убийстве, совершенном из хулиганских побуждений, общественно-опасным способом, в отношении лица, выполнявшего общественный долг.
При рассмотрении данного дела старшина присяжных заседателей провел самостоятельное расследование обстоятельств дела, а затем собственные выводы изложил остальным присяжным в ходе выработки коллегией присяжных своего вердикта по делу в совещательной комнате.
При рассмотрении этого же дела присяжные заседатели более 10 раз непосредственно задавали вопросы допрашиваемым лицам.
Были ли допущены нарушения закона в данном случае? Если да, укажите, в чем эти нарушения выразились.
Какую ответственность несут присяжные заседатели в случае нарушения ими требований закона?
3. При рассмотрении судом присяжных уголовного дела по обвинению Сабурова в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 105 УК РФ, в присутствии присяжных заседателей были рассмотрены вопросы, касающиеся проверки законности проведенного предварительного следствия, а также оглашено ходатайство, которое по существу является жалобой на действия следователя. Также в присутствии присяжных заседателей был допрошен в качестве свидетеля следователь по поводу собранных им в ходе следствия доказательств.
Кроме того, сам Сабуров в судебном заседании в присутствии присяжных заседателей делал заявления о том, «что заявление о явке с повинной он подал под воздействием недозволенных методов следствия».
Защитник Сабурова в ходе судебных прений ссылался на неисследованные в судебном заседании доказательства, подчеркнув: «Был исследован протокол осмотра места происшествия, но я хочу обратить внимание на те мелочи, которые не были озвучены в судебном заседании…»
Допущены ли нарушения уголовно-процессуального закона?
Как должен поступить председательствующий судья?
4. Синицин обвинялся в совершении убийства с особой жестокостью Ларина, выполнявшего общественный долг по охране правопорядка, т.е. в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б» и «д» ч. 2 ст.105 УК РФ.
В ходе судебного разбирательства данного дела в суде присяжных прокурор, поддерживавший государственное обвинение, пришел к убеждению, что выводы, основанные на материалах предварительного следствия, о том, что Синицин совершил убийство Ларина с целью воспрепятствовать его правомерной деятельности, связанной с выполнением последним общественного долга, не находят полного подтверждения результатами судебного следствия. Возможности собирания дополнительных доказательств в данном отношении, по мнению прокурора, также исчерпаны. Поэтому он заявил, на суде отказ от обвинения Синицина по п. «б» ч. 2 ст.105 УК РФ.
Кроме того, сторона защиты поставила вопрос об исключении недопустимых доказательств, полученных на предварительном следствии, указывающих на виновность в совершении преступления с особой жестокостью.
Как должны быть разрешены судом эти вопросы?
5. Вердиктом коллегии присяжных заседателей Петров и Цыганов признаны виновными в умышленном убийстве Сапко группой лиц, совершенном с целью сокрытия другого преступления, а Петров – также и сопряженном с его похищением.
Кроме того, Петров и Цыганов признаны виновными в похищении Габриеляна и Петросяна, покушении на убийство двух лиц, сопряженном с их похищением и совершенном группой лиц с целью сокрытия другого преступления.
Коллегией присяжных заседателей были признаны доказанными участие Петрова в похищении Петросяна и Габриеляна, факт похищения Сапко, вина Петрова и Цыганова в убийстве Сапко. Однако участие Петрова в совершении похищения Сапко коллегия признала недоказанным.
Какова обязательность обвинительного вердикта для председательствующего судью в суде присяжных заседателей?
Как должно быть правильно разрешено данное дело?
Производство в суде второй инстанции – 4 часа
Занятие 1
1. Сущность, задачи и значение апелляционного обжалования.
2. Судебные решения, подлежащие апелляционному обжалованию.
3. Порядок принесения апелляционных жалобы, представления. Сроки апелляционного обжалования приговоров или иных судебных решений.
4. Предмет судебного разбирательства в апелляционном порядке.
5. Назначение и подготовка заседания суда апелляционной инстанции.
6. Участие сторон в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции. Порядок рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции. Прения сторон.
Литература
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 г. № 26 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции»// Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. № 1.
Брянский В.Ю. Решения суда апелляционной инстанции по уголовным делам// Российский судья. 2007. № 1.
Кряжевских О.В. Об апелляционном и кассационном производстве в уголовном процессе России// Адвокат. 2005. № 12.
Червоткин А.С. Апелляция и кассация: Пособие для судей. М: Проспект, 2010.
Шугуров М.В. Международно-правовые стандарты и реализация права на апелляцию по уголовным делам в российском уголовном процессе: доктринально-правовая оценка соответствия// Международное уголовное право и международная юстиция. 2009. № 3.
|
