Обзор кассационной и апелляционной практики судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики за 2 квартал 2013 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики
Скачать 448.94 Kb.
|
5. Рассмотрение материалов в порядке статьи 125 УПК РФ. В соответствии с п.п.1-2 ч.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК Российской Федерации», если будет установлено, что по делу постановлен приговор или иное окончательное решение и это судебное решение вступило в законную силу, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению и разъясняет заявителю его право обратиться в суд в порядке статьи 402 УПК РФ. Б. обратился в суд в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным бездействия заместителя руководителя следственного отдела по г.Чебоксары СУ СК РФ по ЧР, поскольку по его заявлению от 3 октября 2012 года о возбуждении уголовного дела в отношении эксперта УФСКН РФ по ЧР по ст.286, 307 УК РФ проверка не проводилась и не принято процессуального решения в порядке СТ.СТ.144-145УПКРФ. Постановлением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 13 мая 2013 года жалоба заявителя Б. о признании незаконным и необоснованным отказа заместителя руководителя следственного отдела по г.Чебоксары СУ СК РФ по ЧР в приеме заявления о преступлении от 3 октября 2012 года удовлетворена. В апелляционном представлении заместитель прокурора Московского района г.Чебоксары указал, что суд, признавая незаконным и необоснованным ответ заместителя руководителя следственного отдела по г.Чебоксары, в резолютивной части постановления не указал, какие нарушения соответствующее должностное лицо обязано устранить и каким образом. Судебная коллегия постановление отменила с прекращением производства по жалобе, указав в определении следующее. В соответствии с п.п.1-2 ч.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК Российской Федерации», если будет установлено, что по делу постановлен приговор или иное окончательное решение и это судебное решение вступило в законную силу, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению и разъясняет заявителю его право обратиться в суд в порядке статьи 402 УПК РФ. Судом установлено, что по уголовному делу, по которому поступила жалоба, в которой ставится вопрос о привлечении к уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний лиц, чьи показания легли в основу приговора, а также о привлечении к уголовной ответственности следователей, в чьем производстве находилось уголовное дело, за фальсификацию, на его взгляд, доказательств, постановлен приговор. В связи с этим жалоба не должна была быть предметом проверки в порядке статей 144-145 УПК РФ. Заявителю должен был быть разъяснен порядок обжалования судебных решений либо, при наличии оснований, решен вопрос о внесении прокурором представления. Апелляционное дело №22-1863 Отказ в принятии жалобы судебная коллегия нашла необоснованным, посчитав жалобу о признании незаконным и необоснованным письменного решения заместителя министра внутренних дел по Чувашской Республике соответствующей всем требованиям, предъявляемым, уголовно-процессуальным законом к ее форме и содержанию. И. обратился в суд в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой о признании незаконным и необоснованным письменного решения заместителя министра внутренних дел по Чувашской Республике от 15 апреля 2013 года. Постановлением Калининского районного суда города Чебоксары от 22 апреля 2013 года в принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным решения заместителя министра внутренних дел по Чувашской Республике от 15 апреля 2013 года отказано. В своей апелляционной жалобе заявитель просил постановление судьи отменить и направить жалобу на новое судебное рассмотрение. Судебная коллегия постановление отменила, указав в определении следующее. Помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с ч.1 ст. 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию. Как следует из представленных материалов, вышеупомянутым решением заместителя министра внутренних дел по Чувашской Республике отказано в удовлетворении обращения И. о признании неправомерными действий сотрудников ОП № 2 УМВД России по городу Чебоксары, а также заявителю отказано в возврате предыдущего его обращения, направленного в адрес Следственного департамента МВД России. Не согласившись с данным решением должностного лица, И. обжаловал его в суд в порядке ст. 125 УПК РФ. Отказ в принятии жалобы суд мотивировал тем, что заместителем министра внутренних дел по Чувашской Республике заявителю дан ответ, который не является процессуальным документом, не указывает на какое-либо действие либо бездействие, а имеет лишь информационный характер в силу рассмотрения в ином предусмотренном законом порядке - в порядке рассмотрения обращения граждан. Однако, по мнению судебной коллегии, суть жалобы И. свидетельствовала о том, что она являлась предметом судебного рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ. Апелляционное дело №22-1690 В соответствии с действующим законодательством жалоба, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, может быть возвращена заявителю только в тех случаях, когда она не содержит необходимых сведений, что препятствует её рассмотрению. И. обратился с жалобой в порядке, регламентированном ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в которой просил признать незаконным и необоснованным бездействия следователя ОРП ОП №2 УМВД по г.Чебоксары, выраженного в неприобщении к материалам уголовного дела корешков повесток. Постановлением Калининского районного суда г.Чебоксары от 13 марта 2013 года жалоба И. , поданная в порядке положений ст. 125 УПК РФ, оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю. В апелляционной жалобе И. просил постановление отменить и направить жалобу в суд для рассмотрения по существу. Привел доводы о том, что не приобщение к материалам уголовного дела корешков повесток нарушает его права и затрудняет доступ к правосудию. Судебная коллегия постановление отменила по следующим основаниям. В соответствии со ст. 125 УПК РФ в судебном порядке обжалуются постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. Причем обжалованию подлежат конкретные действия (бездействие) или решения должностных лиц, совершенные или которые должны быть совершены на досудебной стадии уголовного судопроизводства. При этом в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд должен выяснить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК Российской Федерации, а также содержит ли жалоба необходимые сведения для её рассмотрения. Как следует из материала, И. обжалует бездействие следователя, выраженное в неприобщении к материалам уголовного дела корешков повесток. Суд первой инстанции, принимая решение о возвращении жалобы заявителю, пришел к выводу об отсутствии в жалобе предмета обжалования, указанного в ст. 125 УПК РФ, мотивируя тем, что И. обжалует процессуальное решение или действие (бездействие) должностного лица, не связанное с производством предварительного расследования. Принимая указанное решение, суд не учел, что отсутствие предмета обжалования не является основанием для возвращения жалобы заявителю. В соответствии с действующим законодательством жалоба может быть возвращена заявителю только в тех случаях, когда она не содержит необходимых сведений, что препятствует её рассмотрению. Суд в своем постановлении таких оснований не привел. Апелляционное дело № 22-1097 |
Похожие:
 | Верховного Суда Чувашской Республики судебной коллегией по уголовным делам проведен анализ практики в суде кассационной инстанции... | | В соответствии с планом работы Верховного Суда Чувашской Республики судебной коллегией по уголовным делам проведен анализ практики... |
 | Верховного Суда Республики Мордовия на 1 полугодие 2015 года судебной коллегией по уголовным делам проведено обобщение судебной практики... | | О б з о р кассационной практики судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за второе полугодие 2012... |
| Чувашской Республики (далее по тексту – судебная коллегия) проведен анализ судебной практики в суде кассационной инстанции и изучены... | | Практика рассмотрения споров, возникающих из семейных и наследственных правоотношений 18 |
| Целью настоящего обзора является рассмотрение вопросов применения судами законодательства, регулирующего отношения в сфере исполнительного... | | Практика рассмотрения дел по спорам, связанным со страхованием жизни, здоровья, имущества, ответственности 13 |
| Данное обобщение судебной практики по делам о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности за 2012... | | Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе |