«Пермский государственный национальный исследовательский университет» экономика и управление
Скачать 6.26 Mb.
|
Список литературы
В.И. Тетерин (Науч. руководитель к.э.н. Ковалева Т.Ю.) ПГНИУ, г. Пермь ИНТЕРНАЦИОНАЛИЗАЦИЯ РОССИЙСКОГО ВУЗА: СУЩНОСТЬ И СПЕЦИФИКА XXI век является новым этапом повышения значимости знаний, информации в общественном развитии. Конкурентоспособность профессионального образования имеет определяющее значение для успешного развития России. Внедрение инновационных технологий и тенденции глобализации становятся важнейшими факторами, определяющими не только экономические тренды развития современного общества, но и политическую ситуацию XXI века. В связи с этим повышение уровня интеллектуального потенциала становится ключевым условием самостоятельности и независимости любой страны. Во всем мире образование стало направлением повышенного внимания общества, государства, важнейшим направлением инвестирования. В соответствии с мировыми тенденциями глубокие изменения претерпевает система высшего профессионального образования в России. При этом вузы столкнулись с рядом проблем, связанных с деятельностью в условиях рыночной конкуренции, в том числе и на рынке труда. Согласно «Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 г.» стратегической целью нашей страны является «достижение уровня экономического и социального развития, соответствующего статусу России как ведущей мировой державы XXI века, занимающей передовые позиции в глобальной экономической конкуренции. Формирование инновационной экономики означает превращение интеллекта, творческого потенциала человека в ведущий фактор экономического роста и национальной конкурентоспособности». Необходимо формирование «новой экономики – экономики знаний и высоких технологий», которая должна стать «одним из ведущих секторов национальной экономики, сопоставимым к 2020 г. по своему вкладу в ВВП с нефтегазовым и сырьевым секторами. Повышение конкурентоспособности российского образования должно стать критерием его высокого качества, а также обеспечить позиционирование России как одного из лидеров в области экспорта образовательных услуг» [1]. В современной научной литературе наблюдается устойчивая полемика вокруг следующих ключевых вопросов, затрагивающих проблемы интернационализации высших учебных заведений:
Результаты многих исследований, проведенных учёными разных стран, подтвердили, что экономика и образовательная система общества – это взаимообусловленные элементы социально-экономического устройства. В частности, свой вклад в развитие теории экономики образования внесли такие учёные как Р.Дж. Барро (R.J.Barro), А. Бассанини (A.Bassanini), Дж.М. Ван Ринен (J.M.VanReenen), Дж.К.Гэлбрейт (J.K.Galbraith), Р.А.Истерлин (R.A.Easterlin), А.Б.Крюгер (A.B.Krueger), М.Линдал (M.Lindahl), Р.Э.Лукас (R.E.Lucas), А.Мэддисон (A.Maddison), Р.Р.Нельсон (R.R.Nelson), Д.С.Норт (D.C.North), Б.Сианези (B.Sianesi), Дж.Темпл (J.Temple), Р.Тоупел (R.Topel), Х.Удзава (H.Uzawa), Д.Файнголд (D.Finegold), Э.С.Фелпс (E.S.Phelps), Р.Б.Фримен (R.B.Freeman), У.Швеке (W.Schweke), К.Эрроу (K.Arrow). Современные тенденции мирового рынка образовательных услуг, а также положение на нём России анализируются в работах А.Л.Арефьева, М.Г.Балыхина, Н.А.Бонюшко, Ю.А.Вознесенской, О.В.Воиновой, Л.С.Гребнева, Н.М.Дмитриева, А.С.Елкиной, И.Г.Животовской, Г.В.Семеко, А.В.Соколовой, Ф.Э.Шереги и др. Особенно важны работы А.А.Аузана, Р.М.Нуреева, С.Ю.Рощина. Проблемам интернационализации высшего образования, а также вопросам интеграции европейского образовательного пространства посвящены работы А.С.Бадаевой, А.В.Бирюкова, Б.Л.Вульфсона, С.И.Лашко, И.А.Майбурова, С.Ф.Сутырина, С.Винсент-Лэнкрина (S.Vincent-Lancrin), Дж.Найта (J.Knight), П.Скотта (P.Scott), Р.Чанды (R.Chanda) и др. Вместе с тем, анализ литературных источников и других материалов показал, что на сегодняшний день необходимы более широкий междисциплинарный подход, усиление системности в исследованиях и научно- методическом обосновании направлений интернационализации российских вузов в мировой рынок образовательных услуг. Само понятие «интернационализация высшего образования» имеет богатое содержание. В этом термине подчёркиваются такие аспекты, как общедоступность международных образовательных ресурсов, активные международные контакты и сотрудничество, непрерывное ведение реформы высшего образования, самостоятельное урегулирование образовательных концепций, содержания и методов обучения в соответствии с международными контактами и мировыми стандартами. В связи с этим одной из главных особенностей российских вузов становится осознание, что коэффициент интернационализации может служить важным показателем реализации научной мощи и уровня обучения, своего международного влияния. Чтобы стать ведущим университетом с мировым именем, необходимо поставить себя в ряды вузов, конкурирующих за предоставление своих услуг потребителям на мировом рынке образовательных услуг, в том числе за счет разработки дистанционных программ обучения студентов. Всю совокупность мероприятий по интернационализации образования можно разделить на зарубежную и внутреннюю интернационализацию [2]. Наиболее эффективной, а потому и распространённой является зарубежная стажировка студентов. Мобильность студентов стимулируется различными государственными и региональными программами. Многие страны заключают двусторонние и многосторонние соглашения в этой области. Наиболее известные европейские образовательные программы – «Эразмус», а затем с 1995 г. «Сократ». Программа «Эразмус» (начатая в 1987 г. чтобы способствовать созданию общего рынка в Европе) и сопряженные с ней схемы мобильности, такие как «Комет», «Лингва» и др. ставили целью создание европейской модели высшего образования. Сегодня студенческий обмен рассматривается как мощное средство развития общеевропейского рынка специалистов и квалифицированных работников. Помимо организованного обмена существует спонтанная мобильность студентов. ВУЗы при этом открывают свои филиалы и зарубежные кампусы в других странах, заключают договоры о сотрудничестве с местными учебными заведениями, используют дистанционные технологии обучения и таким образом продвигают свои образовательные услуги и продукты по каналу распределения, пока они не достигнут конечного потребителя. Второй по важности формой интернационализации можно назвать мобильность преподавателей. Международная мобильность профессорско-преподавательского состава обусловлена совместной научной работой, участием в международных исследовательских группах (МИГи), но в ряде регионов и в определенных областях образования, таких как менеджмент и деловое администрирование. Существуют специальные схемы регионального и международного тренинга для молодых исследователей и преподавателей. Кроме того, следует иметь в виду также миграцию научных и преподавательских кадров высокой квалификации, реально или потенциально занятых научными исследованиями и разработками, а также обслуживанием этой отрасли. Как и любая миграция рабочей силы, межгосударственная интеллектуальная миграция может быть временной и постоянной [3]. Все больше и больше ВУЗов, расположенных в известных академических центрах, не удовлетворены количеством студентов, приезжающим к ним на обучение. Некоторые вузы уже испытали определенные трудности, когда поток студентов из одной страны или региона становится таким большим, что его приходится ограничивать, чтобы не превратить международную программу в национальную. В современных условиях многие образовательные учреждения в целях повышения своей конкурентоспособности закономерно стремятся использовать возможности интернационализации, в первую очередь, путем привлечения иностранных студентов. Среди особенностей интернационализации в первую очередь стоит выделить жесткую дифференциацию ВУЗов в России. Выделяются «глобальные игроки» уровня крупных столичных вузов, федеральных и научно-исследовательских университетов и вузы региональные, оказывающиеся в принципиально иной политической, экономической и финансовой ситуации, предопределяемой во многом дефицитом, как кадров, так и средств. Индивидуальное существование вуза, ограниченное узкими рамками внутри институциональных интересов и не направленное на поддержание и развитие международного сегмента, постепенно уходит в прошлое. Развивая международную составляющую своей деятельности, университет формирует новую образовательную среду, основным средством общения и поддержания диалога в которой становится английский язык. Для профессорско-преподавательского состава университета владение английским языком, таким образом, становится насущно необходимым в целях функционирования в поле взаимовлияний разных культур [4]. Кроме того, в России отсутствует единая государственная программа по интернационализации. В то же время, ключевую роль в обеспечении условий для интернационализации деятельности ВУЗов играют разработка и реализация государственных стратегий интернационализации национальных систем высшего образования, программ финансирования соответствующих проектов; функционирование специализированных организаций, выполняющих агентские функции по обеспечению интересов правительств и вузов в мировом образовательном пространстве, таких как DAAD в Германии, British Council в Великобритании, NAFSA в США, NUFFIC в Нидерландах, CIMO в Финляндии и др. Национальный язык является важной характеристикой, определяющей выбор страны прохождения обучения. В современных условиях, когда английский язык фактически стал основным языком межкультурного общения, именно англоязычные страны выступают основными поставщиками образовательных услуг в мире. Поэтому представляется целесообразной организация учебных программ на английском языке. Вместе с тем, не следует забывать, что посредством образования происходит распространение национальной культуры, поэтому занятия языком принимающей страны должны стать неотъемлемой частью обучения иностранного студента. Что касается России, то фактор языка является одновременно и преимуществом, и недостатком российской образовательной системы. С одной стороны, Россия – уникальная монолингвистическая территория. В общей сложности в мире на русском языке в конце 1990-х говорило около 250 млн. человек. Достаточно высок уровень знания русского языка в странах СНГ. В этом смысле русский язык можно считать конкурентным преимуществом России как экспортера образовательных услуг. С другой стороны, русский язык относится к числу самых сложных языков мира. Подавляющее большинство студентов не желают тратить свои деньги и средства на его изучение до уровня, достаточного для полноценного участия в образовательных программах. Таким образом, языковой барьер становится одним из наиболее важных препятствий для иностранных студентов. Ещё одним фактором повышения интернационализации ВУЗа может стать географическое положение. С этой точки зрения Россия является уникальной страной. Яркое разнообразие ландшафтов может привлечь иностранцев, так как студенты из других стран имеют широкие возможности для выбора региона пребывания, в соответствии со своими предпочтениями. В то же время стоит учитывать тот факт, что в большинстве наиболее привлекательных для обучения городов господствует достаточно жесткий и суровый климат. Это в ряде случаев служит причиной, по которой студенты не хотят ехать в Россию учиться. В этом случае ни государство, ни сами ВУЗы ничего не могут изменить. Остается только превратить конкурентный недостаток в конкурентное преимущество. Для многих студентов, отправляющихся на обучение за рубеж, иностранная стажировка является возможностью для путешествий. Поэтому общая туристическая привлекательность страны, и наличие культурно-исторических памятников в частности, играют свою значимую роль. Во многих российских регионах имеются свои культурные достопримечательности. Задача ВУЗа состоит в том, чтобы сделать эти достопримечательности доступными для студентов. Таким образом, в качестве условия повышения конкурентоспособности российского профессионального образования значимое место будет занимать программа интернационализации. Анализ внутренней и внешней среды показывает, что ВУЗу, как и любому другому хозяйствующему субъекту, необходимо тщательно исследовать как свои внутренние сильные и слабые стороны, так и внешние условия функционирования. Россия обладает рядом преимуществ перед другими странами с точки зрения привлечения иностранных студентов. К ним относятся относительно невысокая стоимость образования и проживания. В то же время, для полноценного участия российских ВУЗов в международной конкуренции за иностранных студентов, необходим комплексный подход. Необходимо создание для них максимально комфортных условий обучения и проживания. Принципиальное значение имеет разработка и последовательная реализация целенаправленной политики государства по привлечению иностранных студентов и формированию имиджа России как одного из мировых лидеров в области высшего образования. Список литературы
А.Н. Удалов (Науч. руководитель д.э.н., профессор Миролюбова Т.В.) ПГНИУ, г. Пермь ПРОБЛЕМЫ И ПУТИ УЛУЧШЕНИЯ ИНВЕСТИЦИОННОГО КЛИМАТА ПЕРМСКОГО КРАЯ Существует множество определений инвестиционного климата. Например, Максимов И.Б, Игонина Л.Л. и многие другие, под ним понимают совокупность социальных, экономических, организационных, правовых, политических и иных условий, определяющих привлекательность и целесообразность инвестирования в экономику страны (региона) [3]. Таким образом, комплексная оценка инвестиционной привлекательности региона зависит от следующих синтетических показателей (см. рис. 1) [2].  Рис. 1. Значимость показателей при оценке инвестиционного климата региона, в % В России рейтинговое агентство «Эксперт РА» при журнале «Эксперт» ежегодно определяет рейтинг каждого российского региона с точки зрения прямого инвестора (как зарубежного, так и российского) [8]. Этот рейтинг складывается из соотношения интегрального инвестиционного риска и интегрального инвестиционного потенциала этого региона. Также существуют другие рейтинговые агентства, например, НРА (Национальное рейтинговое агентство), но их методика примерно одинакова. Интегральный инвестиционный риск, который характеризует вероятность потери инвестиций и дохода от них, складывается из семи видов (показателей) риска: законодательный, политический, социальный, экономический, финансовый, криминальный, экологический. Интегральный инвестиционный потенциал, который учитывает основные макроэкономические характеристики региона, насыщенность его территории факторами производства, потребительский спрос и другие характеристики, составляется из восьми отдельных потенциалов: трудовой, потребительский, инфраструктурный, производственный, инновационный, финансовый, институциональный, природно-ресурсный. На данный момент (с декабря 2013 года), инвестиционный рейтинг нашего региона находится на отметке 2В (согласно агентству «Эксперт РА» - средний потенциал и умеренный риск) или IC4 (НРА – средняя инвестиционная привлекательность, 1 уровень) (рис. 2 и 3) [8].  Рис. 2. Составляющие рейтинга инвестиционного потенциала [8]  Рис. 3. Составляющие рейтинга инвестиционного риска [8] При этом, как мы видим из рис. 2, основным потенциалом нашего края все еще является природно-ресурсный и пока, несмотря на принятый инвестиционный курс, нашему краю не удается переломить этот тренд. Более того, исходя из рис. 3, риски инвестирования в Пермский край все еще выше по многим пунктам, чем в среднем по стране. А значит, нам есть еще на кого ориентироваться и куда расти. Основным региональным документом, влияющим на инвестиционный климат региона, является «Инвестиционная стратегия региона», разработанная Агентством по инвестициям и внешнеэкономическим связям Пермского края в декабре 2012 года. В адрес этого документа было высказано немало критики [1]. Правда, несмотря на это, приток инвестиций в Пермский край в 2013 году более, чем существенно увеличился (регион даже вошел в 10ку лучших субъектов РФ по росту инвестиций), а вот сам рейтинг региона по инвестиционному климату улучшился не столь значительно. А значит, увеличение произошло по большей части из-за других факторов, т.е. своего рода искусственно, например, путем прямых контактов с крупными инвесторами (в том числе зарубежными). Давайте попробуем разобраться, почему сам климат почти не изменился через обозначенные проблемы в самой инвестиционной стратегии и попытаться найти решения.
Давайте обратимся к данным Пермстата (рис. 4). Согласно ним, объем инвестиций увеличивался стабильно и ежегодно с 2009 года (а в 2013 году вообще выросли на рекордные 23% и достигли 170 млн. руб.), что косвенно говорит о том, что если какие-то административные барьеры и имеют место быть, то они не сильно влияют на приток инвестиций.  Рис. 4. Инвестиции в основной капитал в Пермском крае [6] В любом случае, раз само правительство края пишет о том, что такие барьеры имеются (а возникли они явно неперманентно и сиюминутно), то они должны найти способы устранить или хотя бы нивелировать их последствия на законодательном уровне путем прямого и открытого диалога с инвесторами (т.е. проведение всевозможных открытых столов, конференции и пр.). Еще в 2012 году было создано Агентство содействия инвестициям Пермского края. По задумке властей, обращение в него потенциального инвестора существенно упрощало бы сам процесс инвестирование и давало бы дополнительные гарантии прозрачности операции. Но на деле, инвесторы до сих пор не выстраиваются в очередь, а это значит либо не самое эффективное функционирование этого института, либо недостаточность таких мер.
Как было указано выше, основной приток инвестиций по-прежнему приходится на добывающие отрасли. Собственно, региональные власти сами способствуют этому, делая акцент на том, что у нас старый промышленный регион. В то же время декларируется, что с конца 2012 года взят курс на увеличение инвестиций в обрабатывающие и наукоемкие отрасли промышленности, но на деле реальная помощь оказывается только все тем же старым промышленным отраслям.
Этот пункт выглядит достаточно странно после второго, но да, такая проблема существует. И дело здесь вовсе не в том, что краевые власти не хотят дофинансировывать модернизацию крупных предприятий до конца, они просто не могут себе этого позволить из-за изменения приоритетов расходования бюджетных средств регионов в сторону социальных аспектов. К тому же сами предприятия должны быть заинтересованы в своевременной модернизации, дабы успешно конкурировать на своих рынках сбыта, в том числе и на зарубежной арене. Но их собственных амортизационных отчислений для этого не достаточно, а самостоятельно привлекать инвесторов они так и не научились. А может дело опять же в пресловутом инвестиционном климате в крае?
И да, и нет. С одной стороны, как я уже упоминал, документ на самом деле не содержит каких-либо конкретных действий по улучшению инвестиционной привлекательности региона (в основном цепочка такого вида – чтобы улучшить это, надо увеличить то и т.д.). В частности, эта цепочка вызывает вопросы уже на стадии увеличения производительности труда, где ничего не сказано про изменения, например, в области образования или увеличения привлекательности рабочих профессий. Но с другой стороны в конце документа идет перечень проектов ("Привлечение инвестиций в Пермский край", "Прикамский фермер", "Создание агропромышленного парка", "Федеральные инвестиции - пермским предприятиям" и др.), некоторые из которых достаточно успешно реализуются. И именно уже в подробном описании этих проектов содержатся те самые заветные конкретные меры.
Этот пункт можно было бы и оставить без комментариев, но давайте еще раз сделаем акцент на том, что инфраструктурный рейтинг нашего региона никогда не находился даже хотя бы в первой 50-ке по стране. На данный момент, согласно рис.2, Пермский край и вовсе находится на 63 месте по этому показателю. Надо ли говорить о важности развитой инфраструктуры с точки зрения реального инвестор, думаю нет. И что же их встречает по прилету в Пермь – крошечное одноэтажное здание терминала Большое Савино, 1965 года постройки. На этом «прекрасном» первом впечатлении начинается путешествие по таким же дорогам, общение по соответствующей связи и прочее. Что уже говорить про транспортную доступность в общем по региону и прочие составляющие инфраструктурного аспекта. Причем в Правительстве прекрасно знают его важность для улучшения инвестиционного климата, но при этом реальных изменений в лучшую сторону жители Пермского края до сих пор так и не наблюдают. Подводя некоторый итог, хочется отметить правильность направления деятельности нынешнего правительства края, в частности желание изменить методы и отраслевую принадлежность привлекаемых инвестиций. Но на данном этапе, несмотря на несомненный успех по итогам 2013 года, речь идет не об улучшении самого инвестиционного климата, а лишь о точечных улучшениях в некоторых отраслях экономики края. А ведь нуждаются в инвестициях все – и лесопромышленный комплекс, и обрабатывающая промышленность, и сфера высоких научных и электронных технологий и пр. И только комплексный подход по улучшению именно инвестиционного климата в регионе сможет обеспечить стабильный прирост инвестиций в предприятия края, увеличить узнаваемость и популярность региона, а также изменить стереотипы о сугубо промышленном статусе. |
Похожие:
 | Практикум подготовлен сотрудниками кафедры гражданского права Юридического института фгаоу во «Национальный исследовательский Томский... | | Практикум подготовлен сотрудниками кафедры гражданского права Юридического института фгаоу во «Национальный исследовательский Томский... |
| Практикум подготовлен сотрудниками кафедры гражданского права Юридического института фгаоу во «Национальный исследовательский Томский... | | Практикум подготовлен сотрудниками кафедры гражданского права Юридического института фгаоу во «Национальный исследовательский Томский... |
 | «Пермский государственный национальный исследовательский университет» (рино пгниу) Блуся Павла Ивановича, действующего на основании... | | «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» для обучения по программам бакалавриата |
| Стратегии перевода (практический аспект): учебный модуль для слушателей специальности «Переводчик в сфере профессиональной коммуникации»... | | Семинаров с международным участием (Пермь, 31 января 2014 г., 22 апреля 2014 г., 23 июля 2014 г., 03 ноября 2014 г.) / Пермский государственный... |
| Уфк по Томской области (Национальный исследовательский Томский государственный университет) | |