Учебное пособие г. Нижний Новгород
Скачать 2.42 Mb.
|
Не может не вызывать протест «смакование» в репортажах подробностей и последствий терактов. Вспомним, например, сколько раз был показан таран здания Всемирного торгового центра в Нью-Йорке пассажирским лайнером. Такая позиция СМИ неизбежно наталкивает на мысли об эффективности подобных акций, что может стимулировать и порождать новые акты насилия. Кроме того, информация об актах терроризма и, соответственно, о проведении спецопераций должна даваться в средствах массовой информации дозировано и только через уполномоченных представителей специальных служб и правоохранительных органов. В качестве примера, отношения СМИ и властей к подобным событиям, можно привести следующий. Если в Лондоне, после взрывов в метрополитене и маршрутных автобусах 7 июля 2005 г., были сразу же запрещены абсолютно все показы пострадавших от теракта – как в первые минуты, так и в последующие 10 дней, не было вызывающих ужас картинок даже после выздоровления людей, не было никаких контактов с жертвами, то российские телеканалы в страшные дни сентября 2004 г. (захват террористами школы в г. Беслане 1 сентября 2004 г.) просто соревновались друг с другом в том, чтобы показать наиболее шокирующие кадры. Многие английские газеты, а затем и издания всего мира обошел снимок девушки в белой маске, скрывающей ее обожженное лицо. Би-би-си не выдавало в эфир изображения не только жертв, но их родственников, близких, коллег, минимизировало даже очевидцев событий. В первый день показали дым, идущий из шахты метро, искореженный автобус, а затем телекамеры как будто отъехали от места события метров на двести и рассказывали о нем уже только издалека. В Беслане же операторы и ведущие находились в самой гуще событий, показывали так беспощадно, что многие западные телекомпании, включая Би-би-си, запретили своим службам делать нечто подобное[13]. Характерно, что в Британии отсутствие информации, ее дозированность телевидение подавало как само собой разумеющееся. Даже главы государств, собравшиеся на заседании G8, вынуждены были смотреть размытые фотографии трагедии, снятые непрофессионалом на своем мобильном телефоне. Вопрос о том, показывать или не показывать теракт, был волевым образом изъят из сферы медиа и попросту табуирован. Никто не мог даже помыслить о том, чтобы говорить о камерах наружного наблюдения. Российские же СМИ стали досконально показывать все, что происходит в Беслане, убеждая всех, что государство обманывает людей и телезрителей. Эта же тема главенствовала и в дни траура[14]. Вместе с тем целый ряд журналистов выступает за чистоту в изложения материалов, правдивость и своевременную объективность информации. Так, репортер Ассоциации общественных информационных станций в Бонне Эберхард Плис предостерегал коллег от опасности «быть использованными» террористами в преступных целях. О необходимости повышения журналистской этики в деле освещения проблем терроризма говорил и редактор «Армейского радио» в Израиле Нахман Шелл, приводивший примеры безнравственного смакования некоторыми американскими корреспондентами деталей человеческих трагедий. Созвучно этим предостережениям и мнение российского военного аналитика Владимира Васильева, считающего, что «сообщение об инциденте должно быть кратким и сухим. Незачем смаковать жуткие подробности. О реальных трагических последствиях произошедшего достаточно знать соответствующим органам, близким и родственникам. Не более того». Помощник генерального директора Британской информационной компании в Лондоне Алан Протхироу, признавая высокий технологический уровень американской журналистики, также отмечал нарушения с их стороны норм этики и стандартов хорошего вкуса в профессиональной деятельности [15]. Президент Международной академии телевидения и радио, господин А. Лысенко отмечал, - "Журналист должен быть эмоциональным и в то же время понимать, как отзовется его слово. Освещение событий во время терактов требует особой подготовки. Нужно не только знать мусульманство, его корни, но и понимать задачи спецслужб. Правило первое: не навреди. Мешать специалистам во время работы – то же самое, что брать интервью у врача, который в этот момент делает открытый массаж сердца. Не навреди и тем, кто будет читать. Страх, который охватывает миллионы людей – это тоже оружие, психологическое. Он работает против нас "[16]. И все-таки террористы стремятся заручиться поддержкой СМИ с тем, чтобы нанести наибольший урон противнику. Это особенно характерно для тех случаев, когда террористы и мотивы их действий остаются не названными. Они хотят, чтобы СМИ распространяли панические настроения и страх, способствовали нанесению экономического ущерба, в частности за счет сокращения туризма, лишали людей веры в способность их правительства защищать их и в целом спровоцировать несоразмерно активную реакцию властей и населения на конкретные инциденты и на угрозу терроризма в целом. Чего международные и государственные власти хотят от СМИ? «Подобно тому, как террористы изо дня в день используют в своих целях средства массовой информации, – заметил Генеральный секретарь ООН Кофи Аннан, – нам следует ответить на брошенный ими вызов и их сюжетам, пронизанным ненавистью, противопоставлять сюжеты о жертвах; сюжеты об общинах, расколотых и подорванных террористическими актами; сюжеты о мужестве тех, кто, рискуя своей жизнью, занимается своей повседневной деятельностью; сюжеты о тех ценностях, которые отстаивает Организация Объединенных Наций» [17]. И Россия должна иметь средства массовой информации, которые помогают решению стоящих перед страной задач, а не просто зарабатывают деньги для себя, используются в незаконной конкурентной борьбе и потакают низменным инстинктам [18]. А в рассматриваемом случае власти хотят понимания, сотрудничества, сдержанности и лояльности в стремлении ограничить ущерб, наносимый террористами обществу, задержать, наказать, а при необходимости уничтожить лиц, ответственных за акты терроризма. В частности: – власти хотят, чтобы освещение событий в прессе работало на них, а не на террористов. Средства массовой информации должны поддерживать действия властей при осуществлении операций и по их требованию распространять информацию от их имени. Поэтому важная задача – изолировать террористов от СМИ, лишить их пропагандистской трибуны, за исключением тех случаев, когда это будет способствовать поражению террористов. Учитывая тяжесть последствий данного рода преступлений, правительство должно решительно выступать за целесообразность подачи или ограничения той или иной информации. Примером тому является следующее… «Официальное руководство Чечни предприняло было попытки развязать информационную войну против России, которая так помогла ему выиграть первую войну» [19]. Однако «вторая чеченская война» отличалась от «первой» именно тем, что теперь Кремль взял под жесткий контроль освещение военных событий в средствах массовой информации. Благодаря этому резко снизилось возможное негативное восприятие чеченских событий населением. Российские журналисты, привыкшие к вседозволенности во время «первой чеченской», были первоначально просто ошарашены. Потом притерпелись. А куда они делись бы [41]? Критики второго российского президента писали: «Самой яркой сигнальной ракетой, которой Владимир Путин, сразу после захвата кремлевской высоты, выстрелил по неприятельским позициям российских журналистов, стала скандальная история с исчезновением корреспондента радио «Свобода» Андрея Бабицкого» [20]; – добиться того, чтобы СМИ заклеймили террористов как обычных преступников. У журналистов есть ряд простых и эффективных способов сделать это: правильно подбирать слова (например, называть террористов – террористами, а не повстанцами), не концентрироваться исключительно на текущих событиях, показывая действия террористов в определенной перспективе, не использовать непроверенную информацию и т.д. Тогда публикации материалов о террористах в средствах массовой информации практически не приводят к тому, что террористические организации приобретают новых сторонников или спонсоров. При этом, по мнению Брюса Хоффмана, известного эксперта в области антитерроризма, средства массовой информации не должны полностью запрещать допуск террористов в эфир или на страницы газет и журналов (но только не в условиях проведения конкретной силовой акции, связанной с освобождением заложников и т.п.). Однако задача СМИ – наглядно показывать угрозы и ложь, содержащиеся в выступлениях сторонников террора [21]; – когда разворачиваются террористические инциденты, власти стремятся контролировать доступ террористов к информации извне: ограничивать информацию о заложниках, предпринимаемых антитеррористических действиях и не представлять террористам информации, которая может им помочь. Показателен в этом направлении следующий пример. Так, по оценкам Исследовательской службы Конгресса США, особое значение приобретает кооперация между СМИ и властями во время кризисов, например захвата заложников. Пресса не должна информировать общественность и террористов о действиях и планах правоохранительных органов, избегать публикации особенно драматических историй родных и жертв заложников, чтобы не давать террористам дополнительных козырей в переговорах с властями. После разрешения кризиса СМИ не должны сообщать о деталях проведенной операции. Кроме того, власти заинтересованы, чтобы СМИ в позитивном ключе описывали деятельность правоохранительных органов [22]; – исполнительные органы хотят, чтобы журналисты информировали их, если есть обоснованные причины полагать, что планируется акт терроризма или те или иные лица замешаны в террористической или иной насильственной деятельности. Кроме того, всячески обязывали и поощряли граждан сообщать правоохранительным органам и спецслужбам сведения и (или) выполнять или не выполнять действия, когда необходимость этого обусловливается проведением контртеррористических и иных оперативных и силовых мероприятий, созданием условий для успешного проведения этих мероприятий и снижением ущерба от дезадаптирующих и поражающих факторов чрезвычайной ситуации; – после того как инцидент закончится, власти заинтересованы в том, чтобы СМИ тщательно контролировали профессиональные секреты, которые помогли в успешном проведении антитеррористических актов, а также тщательно контролировали информацию об успешном или неудачном опыте террористических актов с тем, чтобы другие террористы не воспользовались этим опытом То есть массмедиа в полном объеме прислушивались к рекомендациям силовых структур и старались не навредить их работе; – власти хотят, чтобы СМИ вовремя устанавливали и сообщали в компетентные органы о попытках их дезинформации. Существует множество организаций и групп, которые по разным причинам и мотивам заинтересованы в распространении неточной или искаженной информации, и в первую очередь о возможных акциях терроризма; – властные структуры в значительной мере заинтересованы в том, чтобы средства массовой информации создавали благоприятный имидж государственных учреждений (в том числе правоохранительных органов, специальных служб и других силовых структур, призванных бороться с терроризмом). Учреждения в необходимых случаях организуют утечку информации, помогая журналистам в публикации сенсации, повышающей имидж как журналиста, так и печатного органа. В свою очередь, журналисты должны быть готовы в реальном (иногда – в необходимом) свете освещать деятельность государственных учреждений; – в интересах национальной безопасности государства либо при проведении конкретной оперативной, а тем более анти- или контртеррористической операции соответствующие структуры под эгидой («прикрытием») государственной власти через электронные (а при необходимости также и через печатные) органы проводят акции распространения фальсифицированной информации, которая в значительной мере способствует предупреждению, нейтрализации и пресечению актов терроризма; – государственные власти стремятся к тому, чтобы СМИ способствовали разрядке напряженности, а не усугубляли ее. Ибо у государства и папарацци гораздо больше общих целей, поскольку они равно заинтересованы в исключении актов насилия из жизни общества. И СМИ и власти одинаково заинтересованы в том, чтобы террористы не манипулировали средствами массовой информации. Сохранение спокойствия в обществе и стране в целом должно быть одной из важных задач структур власти и средств массовой информации. По этому поводу в своем докладе «Единство в борьбе с терроризмом: рекомендации по глобальной контртеррористической стратегии» Генеральный секретарь Кофи Аннан 3 мая 2006 г. заметил: «Группы прибегают к тактике терроризма, потому что полагают, что эта тактика является эффективной и что большое число людей или по крайней мере те, от чьего имени они действуют, одобрят их действия. Поэтому наша главная задача заключается в том, чтобы уменьшить привлекательность терроризма для тех, кто мог бы его поддерживать. Для того чтобы ограничить круг тех, кто мог бы прибегать к терроризму, мы должны дать абсолютно четко понять, что ни одно дело, каким бы справедливым оно ни было, не может служить оправданием терроризму. Это относится и к законной борьбе народов за самоопределение. Даже это основное право, определенное в Уставе Организации Объединенных Наций, не оправдывает преднамеренное убийство или калечение гражданских лиц и некомбатантов» [23]. Здесь же следует отметить, что учитывая медиакратический смысл осуществления теракта, СМИ не могут быть посторонними и отстраненными наблюдателями дуэли террористической системы и контртеррористической структуры. Будучи по определению на стороне большинства, общества, СМИ должны позиционироваться однозначно на стороне контртеррористического фронта, а значит и государственных властей. В то же время это и не означает выполнения служебных функций у спецслужб или иных организаций, профессионально занятых профилактикой терроризма и борьбой с ним, т.к. в информационном обществе роль и функции СМИ слишком серьезны, чтобы быть простым транслятором той или иной позиции. Только в случае сознательной вовлеченности СМИ смогут сочетать свое естественное стремление к удовлетворению интереса общества относительно основных событий и социальную ответственность перед этим же обществом за его безопасность и защиту от насилия и актов террора. Иными словами, СМИ должны постоянно помнить о своих педагогических задачах. Зрители не только пассивно поглощают информацию, они формируются на ее основании. В этом аспекте СМИ в новой ситуации должны уделять особое внимание психологическому, идейному и геополитическому просвещению людей. В свободном демократичном обществе речь, естественно, не идет о навязывании какой-то одной точки зрения. Задача СМИ проинформировать о существовании различных версий и вариантов идеологий и иных социально-политических моделей. К чему стремятся СМИ, освещая действия террористов: – любой орган средств массовой информации нацелен на то, чтобы первым сообщить о прецеденте. Только тогда это будет настоящей сенсацией. Устаревшие новости – уже не новости. Сейчас, в век жесткой конкуренции и современных средств связи, очень важно сообщать новости как можно раньше. Это и имидж журналиста и признание издания. А значит, почет, уважение, увеличение тиража и, соответственно, достойные финансовые вливания; – каждый журналист стремится к полной свободе и независимости от воздействия властей, назиданий и «правок» своего руководства в освещении практической любой проблемы, а тем более того или иного сенсационного материала. При этом следует отдать должное, что все-таки значительная масса представителей пятой власти стремятся работать грамотно, разумно и точно, не поддаваясь на провокацию и, соответственно, не воспринимая дезинформацию, как бы сенсационны они ни были; – стремясь защитить право общественности на получение информации, журналисты хотят иметь возможность действовать без риска и свободно. Во многих случаях речь идет не только о защите их законного права публиковать то, что они считают нужным. Речь идет и об их личной физической безопасности. Они хотят гарантий того, что не будут убиты в ходе операций или террористами за неблагоприятное для них освещение событий; – средства массовой информации стремятся играть конструктивную роль в разрешении конкретных инцидентов, связанных с актами терроризма, и в первую очередь, если это не нанесет какого-либо ущерба их профессиональной деятельности и, соответственно, не идет вразрез с их профессиональными ценностями. В нынешнем мире, мире высоких технологий и информации, терроризм принимает все более насильственные формы (Нью-Йорк – сентябрь 2001 г.; Москва – Дубровка, октябрь 2002 г.; Беслан – сентябрь 2004 г. и т.д.) И при этом среди основных тенденций современности, определяющих отношения между СМИ, террористами и властями, выделяется проблема анонимности при совершении конкретных актов терроризма и иного рода насилия, а также участившиеся факты вооруженного нападения на журналистов и учреждения средств массовой информации. Анонимность терроризма выражается в том, что никто не берет на себя ответственность за акт терроризма и не предъявляет никаких требований. Примеров тому масса, как в России, так и за рубежом. Это способствует распространению в электронных и печатных органах различного рода слухов и предположений, в то же время, делая их менее уязвимыми для обвинений в том, что они помогают террористам в достижении их целей. Тем не менее, расписывая террористические акты, СМИ могут способствовать выполнению таких задач террористов, как распространение страха, нанесение ущерба туристической индустрии и провоцирование резких ответных действий со стороны правительства, что в конечном счете может привести к ограничению свободы личности [24]. В этой связи старший криминолог Австралийского института криминологии Г. Вардлоу считает необходимым правительствам, законодателям и представителям СМИ определить свои взаимные права и обязанности с тем, чтобы выработать согласованную политику по недопущению террористов к СМИ, не покушаясь при этом на свободу слова. Грань эта является очень тонкой. Но даже в такой демократической стране, как США, гордящейся своими свободами, после терактов 11 сентября 2001 года 53% опрошенных против 39% считали, что право правительства подвергать цензуре сообщения СМИ по соображениям национальной безопасности важнее, чем право репортеров беспрепятственно освещать общественно значимые, с их точки зрения, события и факты. Одновременно 50% против 40% поддерживали право правоохранительных органов влиять на информационные потоки в ходе антитеррористической кампании [25]. Существует несколько возможных способов достигнуть более эффективной реакции правительства и СМИ на терроризм и не допустить того, чтобы СМИ непреднамеренно становились объектом манипуляции со стороны террористов. Можно выделить следующие способы: организацию постоянных совместных семинаров представителей СМИ и властей; создание Государственного центра информационного реагирования на терроризм, более широкое использование пулов СМИ, добровольное принятие основных принципов освещения событий, наблюдение за актами терроризма в отношении представителей СМИ. Каждая страна, борясь с терроризмом, должна иметь комплексную стратегию в области отношений с общественностью, причем в разработке и осуществлении этой стратегии СМИ отводится существенная роль. Исключительно важной представляется организация совместных семинаров по типу тех, что были организованы в Университете Джорджа Вашингтона и Технологическом институте в Холоне (Израиль), в ходе которых представители правительства и СМИ отрабатывали возможные действия правительства и стратегию освещения СМИ в учебных ситуациях, связанных с террористическими актами. Одна из возможных мер со стороны государства – создание постоянного Центра информационного реагирования на террористические действия. В таком Центре по договоренности со СМИ можно создать пул быстрого реагирования на террористические акты, состоящий из руководителей телевизионных компаний, телеграфных агентств и представителей прессы. В этом случае представитель телекомпании в Центре будет координировать освещение террористических инцидентов. Во главе такого Центра может стоять представитель правительства (координатор информации по терроризму), который сможет перехватить инициативу в освещении события у той или иной террористической группы. Когда происходят такие инциденты, в США нередко случается, что информационный вакуум приводит к тому, что к моменту, когда государственные учреждения наконец договорятся и полностью согласуют стратегию освещения, правительство уже полностью упускает из своих рук инициативу. При освещении событий, связанных со взятием заложников, можно создать пул СМИ, который одновременно будет выпускать информацию [26]. Не остался в стороне от данной проблемы и Антитеррористический центр государств – участников Союза Независимых Государств. В ходе выполнения Программы государств – участников СНГ по борьбе с международным терроризмом и иными проявлениями экстремизма на период до 2003 года (п.3.4), АТЦ СНГ было подготовлено письмо с предложением к компетентным органам государств СНГ высказать свои соображения по обозначенным вопросам с учетом наработанного опыта и специфических особенностей осуществления антитеррористических мероприятий. Ответы были получены практически изо всех органов безопасности государств СНГ, а также из Академии управления МВД РФ и Академии ФСБ России, что является доказательством важности данной темы и общей заинтересованности специальных служб и правоохранительных органов в разработке конкретных рекомендаций в этой области. В частности, это: – создание на конкурсной основе долговременных теле- и радиопередач с привлечением видных журналистов (для повышения рейтинга), в которых осуществлять развенчание лидеров движений и организаций террористической направленности, компрометацию зарубежных общественных организаций и частных лиц, принимающих участие в финансировании терроризма; – широкое задействование общественности в формах встреч, выступлений, школьных уроков и т.п., проводимых известными людьми, с целью ограждения населения от влияния террористической идеологии и информационной изоляции субъектов террористической и иной экстремистской деятельности; – более широкое освещение результатов деятельности спецподразделений по борьбе с терроризмом и экстремизмом, информирование населения о принимаемых мерах в печатных публикациях, теле- и радиотрансляциях; – непримиримая борьба со СМИ, каким-либо образом оправдывающими теракты, пытающимися придать терроризму героическую окраску, предоставляющими идеологам и лидерам терроризма трибуну для продвижения в массы своих программ; – с целью формирования негативного общественного мнения к террористическим актам шире использовать имеющиеся фото- и видеоматериалы о последствиях совершенных терактов (но без ненужных подробностей или описания метода совершения теракта), а также о судебных процессах над террористами, для чего создавать базу таких материалов [27]. При всем указанном выше представителям средств массовой информации и их руководителям следует в первую очередь помнить о жизнях и благополучии людей, находящихся в «руках» преступников, и сотрудников спецслужб, предпринимающих попытки по их освобождению. «Не навреди» – вот что должно стать основной заповедью журналистов. Исходя из этого, журналист должен: -не предпринимать никаких действий, которые реально и непосредственно могут подвергнуть жизнь заложников и потенциальных жертв еще большему риску; -избегать прямых контактов с террористами, если это может подвергнуть еще большей опасности жизнь заложников и потенциальных жертв, а также создать угрозу жизни самого журналиста; -проявлять особую чуткость к очевидцам событий как к источникам информации, в особенности, в отношении детей, женщин, пожилых, а также беженцев; -избегать идентификации родственников и друзей заложников и потенциальных жертв без их согласия; -помнить, что спасение раненых и пострадавших, а также освобождение заложников имеют приоритет перед правом информирования общественности; -собирать, анализировать и сопоставлять информацию из всех возможных источников, согласовывая свои действия с правоохранительными органами только в том случае, если в результате действий журналиста жизнь заложников и потенциальных жертв могут быть реально и непосредственно подвергнуты опасности; -не брать на себя роль посредника между террористами и правоохранительными органами; -не предлагать террористам, заложникам, беженцам, другим вовлеченным в конфликт лицам предпринимать какие-либо действия для получения удачных видео- или фотокадров; -не брать интервью у террористов во время совершения ими террористического акта; -незамедлительно предать гласности ставшую ему известной информацию о готовящемся террористическом акте или об иной угрозе, исходящей от террористов[28]. Журналист должен быть особенно аккуратен и осторожен в подаче материала о террористическом акте и контртеррористической операции. И вот почему: -полно и точно рассказывать о террористических актах и борьбе с терроризмом, чтобы тем самым содействовать открытым, информированным общественным дебатам, которые в любом случае необходимы для достижения долгосрочных решений проблем терроризма; -стараться не стать рупором для выражения взглядов и программы действий террористов, памятуя о том, что акты терроризма никогда не могут быть оправданы никакими мотивами; -избегать прямой трансляции интервью с террористами, в том числе по той причине, что такая трансляция может быть использована террористами для передачи тайных сигналов своим единомышленникам, находящимся вне зоны контртеррористической операции; -стремиться к тому, чтобы изложение журналистом требований террористов было свободно от риторики и пропаганды терроризма; в частности, желательно, чтобы эти требования были перефразированы журналистом и сопровождены соответствующими правовыми комментариями; -пытаться сохранить баланс между правом аудитории СМИ знать правду о подробностях террористических актов и правом обвиняемых в терроризме на беспристрастный суд; -сопровождать сообщения о террористических актах точной информацией о фактической подоплеке событий; такие факторы как раса, вероисповедание, национальность или занимаемое положение террористов и их жертв следует сообщать только в тех случаях, если они имеют существенное значение; при этом нужно учитывать, что мировое сообщество отвергает связь терроризма с какой-либо конкретной религией, расой или национальностью, тогда как нетерпимость, дискриминация, неравенство, невежество, нищета и отчуждение служат плодородной почвой для международного терроризма; -учитывать тот факт, что в целях искоренения терроризма мировое сообщество нуждается в глобальном и всеобъемлющем видении развития, базирующегося на соблюдении прав человека, взаимном уважении, межкультурном диалоге и уменьшении нищеты на основе справедливости, равенства и солидарности; -не допускать монтажа фото - и видеоматериалов, который может исказить представление аудитории СМИ о реальных событиях; -воздерживаться от неподобающей сенсационности и натурализма при показе жестокости и насилия со стороны террористов, уважая нравственные и религиозные чувства представителей аудитории СМИ и, прежде всего, проявляя должное уважение к страданиям жертв терроризма и чувствам их близких, дабы не усугублять их бестактным освещением событий; -при решении вопросов о публикации мемуаров террористов, учитывать опасность того, что подобная публикация может содействовать оправданию, героизации, романтизации или, напротив, банализации и преуменьшению опасности терроризма; -защищать право общества быть информированным обо всех существенных для него сторонах терроризма и борьбы с ним, исходя из того, что любая стратегия борьбы с угрозой терроризма должна опираться в большей степени на уважение свободы информации и выражения мнений, чем на серьезные ограничения этих фундаментальных прав[29]. При работе в зоне проведения контртеррористической операции журналист должен принять необходимые меры по обеспечению собственной безопасности. Вот почему он должен: -поставить в известность руководителя контртеррористической операции о своем намерении освещать события, если это не несет реальную и непосредственную угрозу установления контроля над действиями и публикациями журналиста, а следовательно, срыва его миссии; -в случае, если от руководителя контртеррористической операции поступит предложение использовать журналиста как своего агента, отказаться от этого предложения как противоречащего миссии журналиста; -иметь при себе и по первому требованию предъявлять редакционное удостоверение или иной документ, удостоверяющий личность и полномочия журналиста в зоне проведения контртеррористической операции; -стараться укрыться при перестрелке; не разгуливать в зоне видимости террористов, так как даже в оптический прицел снайпер может не отличить журналиста от участника контртеррористической операции, либо, напротив, выслеживать именно представителя СМИ; -не брать в руки оружие и не надевать камуфляжную или иную униформу, используемую участниками контртеррористической операции, за исключением случая, когда действия террористов реально и непосредственно угрожают безопасности журналиста; в этом случаев журналист вправе самостоятельно решать свою судьбу и, либо попытаться остаться нейтральным наблюдателем, либо взять в руки оружие и вступить в бой; -в случае захвата в заложники немедленно заявить о своей профессиональной принадлежности, не обещать выкуп, постараться передать в редакцию пленки и видеозаписи, сделанные в ходе работы, чтобы информация о захвате журналиста как можно быстрее дошла до редакции и правоохранительных органов[30]. Учитывая стремление СМИ находиться в центре событий, обеспечивая право общества на получение достоверной информации, журналистское сообщество разработало следующие методические рекомендации:[31] 1.СМИ и журналисты при работе в чрезвычайных ситуациях должны строго соблюдать действующее законодательство о СМИ и о борьбе с терроризмом. 2. Всегда иметь в виду, что сообщения в СМИ являются общедоступными, в том числе и для тех, кто намеренно создает критическую ситуацию. Их реакция на ваши сообщения может быть неадекватной. 3. Избегать детальных подробностей о действиях профессионалов, занятых спасением людей. 4. Исходя из того, что доступ к СМИ с целью изложения своей позиции в большинстве случаев является одной из главных целей террористов, журналистам необходимо: -не брать у террористов интервью по своей инициативе; -не предоставлять им возможности выйти в прямой эфир без предварительных консультаций с правоохранительными органами; -помнить, что прямая трансляция может использоваться террористами для передачи условных сигналов сообщникам в других местах; -быть готовыми в любой момент прервать прямую трансляцию с места события; -не комментировать и не анализировать требования террористов на дилетантском уровне, без профессиональных консультаций; -отдавать себе отчет в том, что заложники террористов являются и заложниками ситуации, в определенный момент превращающимися в инструмент давления и на государство, и на общественное мнение; 5. Не пытаться получить доступ к секретной информации спецслужб, проводящих контртеррористическую операцию. Невольно проговорившись, вы можете не только сорвать освобождение заложников, но и погубить многих людей, в том числе тех, кто идет на помощь. 6. Учитывать, что спасение людей важнее права общества на информацию. Прямо сообщать, что часть информации закрыта по соображениям безопасности. 7. Помнить о своей обязанности информировать общественность, а не сеять панику. Следить не только за смыслом сказанного, но и за тоном. 8. При освещении события не мешать работать правоохранительным органам, медицинским и иным службам, чья задача спасти людей. 9. Стремиться быстро оценивать степень важности информации и ее потенциальную опасность для развития ситуации: -помнить, что мировое сообщество отвергает связь терроризма с факторами расы, религии и национальности; -не стремиться намеренно оскорблять и унижать террористов, в руках которых жизнь заложников; -не использовать непроверенные источники информации; 10. Быть тактичными и внимательными к чувствам родных и близких жертв терроризма. 11. Избегать излишней сенсационности и натурализма при показе жестокости и насилия, с уважением относиться к нравственным и религиозным чувствам своей аудитории. 12. Не допускать монтажа документальных материалов, при котором может исказиться или извратиться смысл происходящих событий. 13. Не предлагать лицам, вовлеченным в критическую ситуацию, предпринимать какие-либо действия для получения "удачных" фото- или видеокадров. 14. Не стремиться стать действующим лицом в критической ситуации. Не брать на себя роль посредника. 15. Если журналист оказался в числе переговорщиков, он должен воздержаться от собственных публикаций до разрешения кризиса. 16. Своевременно предупреждать официальные органы обо всех ставших вам известными планах проведения или развития террористических актов, даже если они представляются вам маловероятными. Дополнением к изложенному следует считать моменты отражены в Рекомендации Института Пойнтера журналистам, освещающим критические ситуации в процессе их развития:[32] - всегда имейте в виду, что те, кто спровоцировал кризис, имеют доступ к вашим сообщениям в СМИ и могут отреагировать на них, причинив еще больший вред; - не ставьте под угрозу действия правительства и правоохранительных органов, сообщая слишком много подробностей, которые могут спровоцировать дальнейшие действия террористов; - вы отвечаете за то, чтобы предоставлять людям информацию, а не поднимать панику. Тон ваших сообщений очень важен; - освещайте событие активно и разносторонне, но не препятствуйте тем, кто отвечает за общественную безопасность и оказание медицинской помощи. Не мешайте правоохранительным органам в разгар кризиса; - прямо сообщайте зрителям, читателям и слушателям, что из соображений безопасности некоторая часть информации может быть скрыта; - тщательно взвешивайте ценность информации для публики и потенциальную опасность, которую эта информация может нести. Это особенно важно при работе в эфире в условиях разворачивающихся событий; - боритесь с искушением стать действующим лицом в критической ситуации. Только в крайнем случае журналист может вовлекаться в происходящие события, получив на это согласие руководства и проконсультировавшись с квалифицированными переговорщиками; - немедленно сообщите властям, если террористы звонят в редакцию. Переборите желание немедленно выдать эту информацию в эфир. Перед тем, как это сделать, обязательно проконсультируйтесь с правоохранительными органами; - помните, что если вы что-то сделаете некорректно во время прямого эфира, это может мгновенно поставить под угрозу жизни людей или обострить и без того сложную ситуацию. За все сообщения в прямом эфире должен отвечать опытный руководитель. Будьте готовы в случае необходимости немедленно прервать прямую трансляцию; - не делайте предположений о мотивах и личностях тех, кто ответственен на террористический акт. Не анализируйте и не комментируйте требования террористов; - не публикуйте информацию из непроверенных источников. Если секретность переговоров спецслужб нарушена, их попытки разрешить кризис могут быть значительно затруднены; - рассказывайте о кризисе своевременно и основываясь на фактах, но будьте очень осторожны при упоминании людей, оказавшихся жертвами. Если это необходимо сделать, отдавайте себе отчет, какое воздействие ваша информация окажет на родственников жертв. Немаловажно в этом направлении рассмотрение этических принципов профессионального поведения средств массовой информации. Так, в США в 70-е годы до 80 процентов телевизионных показов содержали сцены насилия. Параллельно шли исследования, заказанные обеспокоенным обществом и государством. Слушания в конгрессе в 1980 году резко изменили отношение телевизионных магнатов и медиасообщества к тому, что и как надо показывать. Фильмы с насилием не перестали производить, но аналоги «Бригад» у них не идут по всем каналам в самое смотрибельное время. Вот что могут сделать сами журналисты без всякого запрета. И кроме того, там действуют такие мощные лоббистские организации, как Телевизионный совет родителей, Комитет американских матерей в защиту детей от насилия на телеэкране. Они сообщают, какие телеканалы отходят от необходимых пропорций, показывая все больше и больше насилия. Эти данные публикуются. Таким образом, гражданское общество берет на себя функции контроля. И никто при этом на них не обижается. В большинстве других стран также существуют «добровольные» самоограничения руководства телеканалов, которые опираются на разного рода моральные кодексы… В 1996 году целым рядом государств, такими как Австрия, Бельгия, Канада, США, а также Советом Европы были приняты общие принципы поддержания СМИ общественно-моральных норм. В полной мере это относится и к освещению террористических проявлений. Не остались в стороне от процесса и российские журналисты. В октябре 2001 года Федеративный совет Союза журналистов России разработал проект Правил поведения журналистов, освещающих террористические акции и проведение контртеррористических операций. А в апреле 2003 года руководители ведущих российских СМИ подписали "Антитеррористическую конвенцию", которая представляет собой свод правил поведения СМИ в случаях террористического акта и контртеррористической операции. Данная конвенция устанавливает приоритетность в период теракта и контртеррористической операции спасения людей и права человека на жизнь по отношению к любым другим правам и свободам[33]. В частности, в ней отмечается, отмечается: "В целях обеспечения общества достоверной информацией средства массовой информации имеют право и обязаны содействовать открытому обсуждению проблемы терроризма, информировать общество о ходе контртеррористических операций, проводить расследования, сообщать людям информацию о реальных проблемах и конфликтах. Вместе с тем, осознавая опасность, связанную с терроризмом, а также ответственность работы с информацией в этих условиях, мы считаем необходимым добровольно принять следующие правила поведения СМИ и обязуемся руководствоваться ими в своей работе: 1.Работники СМИ обязаны понимать, что в период теракта и контртеррористической операции спасение людей и право человека на жизнь первичны по отношению к любым другим правам и свободам. 2. В случае получения информации о готовящемся теракте или о его начале до обнародования данной информации журналист обязан сообщить ее руководству своего СМИ. 3.Журналисты должны иметь при себе и по первому требованию предъявлять редакционное удостоверение или иной документ, удостоверяющий личность и полномочия журналиста в зоне проведения контртеррористической операции. 4. Руководство СМИ обязано незамедлительно передавать в распоряжение оперативного штаба или официальных органов ставшую им известной информацию, которая могла бы быть использована в ходе антитеррористической операции. 5. Исходя из того, что доступ к СМИ с целью изложения своей позиции в большинстве случаев является одной из главных целей террористов, СМИ не должны: - брать у террористов интервью по своей инициативе во время теракта, кроме как по просьбе или с санкции оперативного штаба; - предоставлять террористам возможности выйти в прямой эфир без предварительных консультаций с оперативным штабом; - самостоятельно брать на себя роль посредника (за исключением случаев, когда это санкционировано или сделано по просьбе оперативного штаба); если представитель СМИ оказался в числе переговорщиков, он должен воздержаться от собственных публикаций до разрешения кризиса; - брать в руки оружие и надевать камуфляжную или иную униформу; понимать, что, взяв в руки оружие, работник СМИ перестает быть таковым; - предлагать террористам, заложникам, другим вовлеченным в конфликт лицам предпринимать какие-либо действия для получения удачных видео- или фотокадров; - оскорблять и унижать террористов, в руках которых жизнь заложников. 6. СМИ должны: - помнить, что прямой теле - и радиоэфир может использоваться террористами для передачи условных сигналов сообщникам в других местах; - избегать детальных подробностей о действиях профессионалов, занятых спасением людей; - быть тактичными и внимательными к чувствам родных и близких жертв терроризма; проявлять особую чуткость к очевидцам событий как к источникам информации; - избегать излишнего натурализма при показе места события и его участников, с уважением относиться к нравственным, национальным и религиозным чувствам своей аудитории; - быть внимательными к употреблению тех или иных терминов в освещении событий, нельзя идти на поводу у террористов, использующих выгодные для себя самоназвания; - отдавать себе отчет в том, что заложники террористов являются и заложниками ситуации, в определенный момент превращающимися в инструмент давления на общественное мнение; - избегать идентификации родственников и друзей заложников и потенциальных жертв без их согласия. 7. Освещая теракты и антитеррористические операции, нужно также: - помнить о своей обязанности информировать общественность, а не сеять панику; следить не только за смыслом сказанного, но и за тоном;- помнить, что сообщения в СМИ являются общедоступными, в том числе и для тех, кто намеренно создает критическую ситуацию; - учитывать, что мировое сообщество отвергает связь терроризма с какой-либо конкретной религией, расой или национальностью; - понимать, что информационные сообщения не должны содержать сведений, которые могли бы способствовать усилению позиций террористов, например, выступления в поддержку их требований. Подобные жесткие требования могут распространяться исключительно на ситуации, связанные с непосредственной угрозой для жизни людей, и не могут распространяться на события политической, экономической или социальной борьбы, укладывающиеся в рамки Конституции. 8. СМИ могут сообщать своей аудитории, что часть информации закрыта оперативным штабом на время проведения контртеррористической операции по соображениям безопасности для сохранения жизни людей. Характерно, что российские журналисты выступили еще с рядом предложений. К ним относятся: – проведение силами мировой журналистской общественности под эгидой ООН и ЮНЕСКО международной кампании с целью формирования в общественном сознании активного неприятия терроризма; – включение проблем разоблачения терроризма в учебные программы факультетов журналистики; – разработка международных рекомендаций относительно вклада СМИ в борьбу с терроризмом [34]. ООН в лице его Генерального секретаря через пять лет как бы откликнулась на предложение российских журналистов. В частности, было отмечено: «Средства массовой информации, возможно, также захотят изучить опыт тех стран, которые приняли добровольные кодексы поведения журналистов, освещающих терроризм, в том числе, например, запрет на интервью с террористами. Организация Объединенных Наций готова сотрудничать в этом вопросе с журналистскими ассоциациями и организациями, отстаивающими свободу печати, в том числе путем созыва международной конференции для облегчения рассмотрения этого вопроса, если будет соответствующее желание. Со своей стороны, государства-члены должны уделять должное внимание необходимости принятия мер по обеспечению безопасности журналистов» [35]. Как СМИ, так и власти заинтересованы в том, чтобы СМИ не становились помимо их воли объектом манипулирования, направленного на достижение целей или применение методов терроризма. Но, с другой стороны, руководители государств не хотят, чтобы терроризм свел на нет свободу прессы, которая представляет собой одну из основ демократического общества. Эта дилемма не может быть полностью разрешена. С ней общество будет сталкиваться постоянно. И здесь взаимодействие между властями и СМИ является важным элементом стратегии, направленной на то, чтобы обуздать терроризм и отстоять демократию. «Средства массовой информации, – как заметил Генеральный секретарь ООН Кофи Аннан, – должны вносить важный вклад в усилия по привлечению внимания общественности к последствиям терроризма и его воздействию на жертвы и имеющейся в их распоряжении помощи с должным учетом права на частую жизнь и опасности повторного травмирования» [36]. Практикой повседневной жизни доказано, что терроризм – неотъемлемое приложение к свободе слова. Там, где средства массовой информации идеологически и политически монополизированы, терроризма быть не может. При «тоталитаризме» оппозиция и другие инакомыслящие формирования внутри страны и международные экстремистские группы крайне редко прибегают к актам терроризма. И не потому, что слишком сильны специальные службы и могущественна политическая полиция. А дело в том, что отсутствует практическое значение данного преступного деяния. Об акте терроризма общество не узнает, или будет доведена самая неблагоприятная для террористов информация. Ведь смысл террористической акции в том, что ее политический эффект, а также влияние на общественное сознание значительно превосходят непосредственный урон от самого деяния. Таким образом, не вызывает никаких сомнений, что взаимодействие властных структур (правоохранительных органов и специальных служб) с общественностью и СМИ в деле борьбы с терроризмом и иными проявлениями экстремизма на сегодняшний день является важной, очень значимой проблемой, требующей постоянного внимания. Тем более, что сфера средств массовой информации охватывает весь спектр воздействия на аудиторию: от информирования и обучения до убеждения и внушения. Сочетание знаний, духовных ценностей и социальных норм, которые тиражируются в процессах массовой информации, в систематизированном виде отражают господствующее в обществе мировоззрение. Будучи мощным орудием социального управления, регулирования отношений социальных групп и распространения культуры, массовая информация призвана стать важным элементом общественных отношений, оказывающих существенное влияние на их содержание и формы, на своеобразие идеологической, политической и иной пропаганды. |
Похожие:
 | Ч–12 Чалиев А. А., Овчаров А. О. Статистика. Учебно-методическое пособие. Часть – Нижний Новгород: Издательство Нижегородского госуниверситета,... | | Учебно-методическое пособие рекомендовано к изданию кафедрой иностранных языков ниу вшэ – Нижний Новгород и одобрено учебно-методическим... |
 | Терроризм и контртеррористическая деятельность: вопросы теории. (Учебное пособие)/Электронная версия./ Под общей редакцией академика... | | Терроризм и контртеррористическая деятельность: вопросы теории. (Учебное пособие)/Электронная версия./ Под общей редакцией академика... |
| «Работки-Порецкое» с выходом на трассу Нижний Новгород- казань. До ближайшей железнодорожной станции Смагино расстояние составляет... | | Нижний Новгород, ул. Аллейная, д. 2, кв. 2, проживающий по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Аллейная, д. 2, кв. 2, 25000 (двадцать... |
| Савинова С. Ю. Правила подготовки и защиты курсовой работы и выпускной квалификационной работы студентов, обучающихся по направлению... | | Целью этого пособия является обучение студентов основам физики поверхностных электрических явлений в полупроводниках для понимания... |
| «Владимирский государственный университет имени Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых» | | Н-23 налоговая система. Составитель: Багаева М. Учебно-методическое пособие. – Нижний Новгород: Нижегородский госуниверситет, 2013.... |