Издательство «наука» Москва 1967 л
Скачать 7.84 Mb.
|
Наконец, уступая нажиму, жалобам заводчиков и фабрикантов на острый недостаток рабочей силы и незначительную цро- 27 ЦГАОР СССР, ф. 110, он. 3, д. 4051, лл. 45, 40; «Сборник узаконений...», стр. 37—41. Е8 «Промышленность и торговля», 1915, № 13-14, стр. 48. 29 «Труды XXI съезда горнопромышленников Урала». Пг., 1916, стр. 164—166. 80 «Горнозаводское дело». Харьков, 1916, № 20, стр. 13542. 20 изводительность труда военнопленных, Военное министерство отменило с 1 (14) апреля 1916 г. отчисления в казну 25% их заработка 31. Одновременно было разрешено увеличить денежную выдачу военнопленным до 50 коп. в день и распространить этот порядок на всех военнопленных, работавших в промышленности, на транспорте, в строительстве и т. д. Однако вое эти нововведения, как свидетельствуют многочисленные факты, ничуть не улучшили -условий содержания и труда военнопленных, а лишь содействовали усилению их эксплуатации и росту доходов предпринимателей, получавших возможность не делить с казной прибыль от дешевого принудительного труда военнопленных. Созданное в конце 1915 г. при Военном министерстве Междуведомственное совещание но распределению военнопленных на работы увеличило нормы дополнительного отпуска пленных на 1916 г. для промышленности Донбасса и Урала. Кроме того, власти заверили предпринимателей, что в дальнейшем большая i часть военнопленных будет направлена на работу в горнопромышленные предприятия.! Общая численность военнопленных, за- ( нятых в промышленности России в начале 1917 г., составила почти 294 тыс.; в сельском хозяйстве было занято 545 тыс. военнопленных, на лесоразработках — 160 тыс., на работах Министерства лутей сообщения —168 тыс., военного ведомства — ' 103 тыс. Всего же к различным работам к этому времени было привлечено около 1330 тыс. человек. \ 'Подавляющее большинство военнопленных, занятых в про^ мышленноети, работало в основных центрах металлургической и топливной промышленности России — в Донбассе и на Урале. Использование военнопленных в некоторых промышленных районах России иллюстрируют следующие данные32 (см. табл. 2 на стр. 22). Таким образом, на Урале и в Донбассе военнопленные составляли 20—30% от общего числа рабочих на предприятиях. К концу 1916 г. на Урале работало более 50 тыс. военнопленных, из которых свыше 40 тыс. использовали 19 крупнейших акционерных обществ 33. В 1914—1915 гг. пленных солдат армий стран Четверного союза использовали главным образом на работах, не требовавших специальной квалификации: земляных, лесозаготовительных, погрузочных и др. Затем в 1916—1917 гг. при сохранении массового применения неквалифицированного труда (сельское 81 «Трудовое посредничество», т. I. М., 1917, стр. 54; ЦГВИА, ф. 1606, оп. 2, К. 1065, л. 36. 32 Таблица составлена на основе «Материалов по учету рабочего состава и рабочего рынка», вып. II. Пг., 1917, стр. 18, 19, 22, 25, 34, 44, 114, 120, 121, 124. аз ЦГАОР СССР, ф. 7952, оп. 2, д. 544, л. 87. 21 Таблица 2 Район Отрасль промышленности Период Число занятых рабочих В том числе военнопленных % военнопленных по отношению ко всем занятым рабочим Донбасс К а менноу гольная январь 1916 г.— 213 531 23 498 23 декабрь 1916 г. 288 ООО 72 ООО 25 Металлургическая январь 1916 г.— 97 832 16 000 16 декабрь 1916 г. 126 517 34 428 20,8 Кривой Рог Железорудная январь 1916 г.— 19 414 8 546 44 декабрь 1916 г. 26 368 15 315 58 Урал Горнозаводская (данные по 19-и октябрь 1915 г.— 135 379 15 305 г. 11,3 предприятиям) октябрь 1916 г. 139 296. 41 998 30 хозяйство, железнодорожное строительство, лесоразработки и ДР-)> расширении его использования в важнейших отраслях промышленности (металлообрабатывающие заводы, угольные шахты, рудники и др.) значительно возрос удельный вес военнопленных и в сфере основного производства. Если в 1915 г. у мартеновских печей всех заводов России число рабочих-военнопленных составляло 3—4%, занятых в основном на вспомогательных работах, то в 1916 г. — уже 48—50%, причем большинство их работало на участках основного производства 34. /В каменноугольной промышленности Донбасса (без антрацитовых шахт) в сентябре 1916 г. было занято 174 07ß человек, в том числе 41691 военнопленный-шахтер (23,9%) 35.-При этом на работах, не требующих высокой квалификации, военнопленные составляли треть всех рабочих, а на основных производственных участках— 15—25%. Еще более значительным, чем в угольной промышленности, был удельный вес рабочих-военнопленных в основных профес И. В. М а е в с к и й. Экономика русской промышленности в условиях первой мировой войны. М., 1957, стр. 323. «XLI съезд горнопромышленников Юга России (ноябрь—-декабрь 1916 г.). Доклады», № 3. Харьков, 1917, стр. 20. 22 сиональных группах железорудной и марганцевой промышленности 36. В годы империалистической войны труд военнопленных в нарушение международных конвенций широко использовался и на предприятиях, удовлетворявших военные нужды (10% от числа рабочих) 37, и на фронтовых работах. Не останавливаясь на психологических аспектах такого применения труда военнопленных, следует подчеркнуть, что на работах военного ведомства пленные за малейшее неповиновение подвергались самым суровым наказаниям. Так было в Австро-Венгрии и Германии, так былов и в России. Между тем на Стокгольмской и других конференциях представителей организаций Красного Креста воюющих стран эти нарушения международного права даже не рассматривались. Военнопленные в России, как и во всех воевавших империалистических государствах, находились в полном распоряжении властей, предпринимателей и помещиков, подвергаясь неограниченной эксплуатации. Их содержание регламентировалось, помимо «Положения» от 7 (20) октября 1914 г. и «Правил» об отпуске на работы, многочисленными циркулярными указаниями Военного министерства, ГУГШ, штабов военных округов, Министерства внутренних дел, постановлениями, инструкциями, правилами, издававшимися губернаторами, земствами, администрацией заводов, железных дорог и других предприятий, в распоряжении которых они находились. Во всех этих документах военнопленные рассматривались как враги России, которые должны быть изолированы от местного населения и находиться под строгим надзором. В соответствии с указанием МВД от 21 февраля (6 марта) 1915 г. общения с военнопленными, не вызванные выполнением служебных обязанностей, должны были рассматриваться как государственное преступление. В другом циркуляре от 14 (27) июля 1915 г. МВД потребовало, чтобы военнопленные, отпущенные на работу в горнозаводские предприятия, были размещены в казармах и не общались с местными рабочими. Военнопленные не имели права предъявлять администрации какие-либо требования; отказ или самовольный уход с работы карался содержанием на строгом тюремном режиме в период пребывания в плену38. Центральные власти и местная администрация не уставали напоминать о необходимости самого строгого соблюдения установленного порядка содержания военнопленных. Направляя их в распоряжение местных железнодорожных властей, управление Сызрано-Вяземской ™ Там же, стр. 21. -;/ А. X. К л е в а н с к и й. Военнопленные Центральных держав в царской и революционной России (1914—1918 гг.). —«Интернационалисты в боях за власть Советов». М,, 1965, стр. 25. 38 ЦГАОР СССР, ф. 7952, оп. 5, д. 544, лл. 60-61. 23 железной дороги, например, предупреждало: «Нужно требовать полного послушания и усердной работы, не допуская никаких послаблений, не забывать, что пленные находятся на принудительной работе, а не на работе для заработка» 39. Многочисленные документы, уже неоднократно приводившиеся в литературе, а также хранящиеся в архивах, раскрывают тяжелейшие условия, в которых оказались миллионы военнопленных в лагерях, на сборных пунктах, в рабочих командах, на промышленных предприятиях, сельскохозяйственных работах и строительстве. Во второй половине 1915 г. делегаты Польского общества помощи жертвам войны провели обследование лагерей. Результаты его были изложены в записке «Положение военнопленных славян в России». В документе констатировалось, что в Мариинске военнопленные жили в холодных и сырых бараках и землянках без печей, а на меновом дворе под Оренбургом они содержались в нишах толстых стен. «Сапог и верхней одежды, — отмечалось в записке, — для большинства военнопленных не выдавалось с самого начала войны»40. За тяжелый труд лишь немногим платили по 5—20 коп. в день. «В Тамбовской губернии, в городской управе, — указывали делегаты, — 1500 человек от апреля до августа не получили ни одной копейки» 41. Сообщались факты избиения на работах, например в Ижевске. В Ташкенте охрана из казаков при сопровождении пленных на работу избивала их нагайками. В городах Сибири опаздывавшие к обеду оставались голодными до следующего дня. Больных от здоровых не изолировали и от работы не освобождали, что приводило к массовым заболеваниям и большой смертности. Авторы записки предлагали самые скромные меры для улучшения положения военнопленных: выдать солому (поскольку у военнопленных не было матрацев), смену белья, сапоги, оплачивать труд и выдавать пищу «в количестве, по крайней мере достаточном для поддержания жизни» 42. Флигель-адъютант Мордвинов в декабре 1915 г. посетил ряд лагерей, в том числе в Дарншце, под Киевом. В своем рапорте царю он был вынужден призиатъ, что застал в Дарнице безотрадную картину: через лагерь прошло до 600 тыс. военнопленных, помещений для их размещения не хватало, многие пленные не имели шинелей, и среди них была большая смертность 43. Представители Международного комитета Красного Креста Тормейер и Форрьер, осмотревшие осенью 1915 г. лагеря военно- 39 ЦГАОР СССР, ф. 110, оп. 3, д. 4051, л. 32. 40 ЦГАОР СССР, ф. 579, on. 1, д. 2188, л. 2. 41 Там же. 42 Там же, л. 4. 43 ЦГАОР СССР, ф. ДП, 2-е дел-во, 1915 г., д. 334, л. 1. 24 Пленных в Европейской части России, Туркестане и Западной Сибири, обнаружили, что помещения находились в антисанитарном состоянии, у пленных не было одежды и предметов первой необходимости, питание было неудовлетворительным, не редкостью являлись эпидемические заболевания. Об эпидемии, начавшейся в тоцком лагере, в результате которой значительная часть пленных погибла, сообщала записка группы избирателей из Самарской губернии члену Государственной думы И. Гладышу 44. Проверка положения военнопленных на промышленных предприятиях Урала, организованная штабом Казанского военного округа, показала, что, например, в Богословском горном округе, где военнопленные строили железную дорогу, выжигали уголь, работали в цехах Надеждинского завода, они фактически не получали никакой платы. Кроме того, 12 тыс. пленных оказались «должниками» владельцев округа, и их долг к 1 (14) июля 1916 г. составлял более 450 тыс. руб. Штаб округа вынужден был признать, что отношение администрации Надеждинского завода к военнопленным является крайне суровым, «условия заработка и труда носят характер кабалы» 45. По материалам о положении военнопленных славянских национальностей, собранным правлением Союза чехословацких обществ в России и Русским народным советом Прикарпатской Руси, в декабре 1916 г. была составлена записка А. А. Брусилова начальнику штаба Ставки генералу Алексееву, в которой указывалось на многочисленные факты гибели в лагерях военнопленных, причина которой заключалась в том, что военнопленные «оказались в положении рабов, голодных, босых, полуголых, нередко больных, вынужденных нести непосильный труд и выносить бесчеловечное обращение» 46. Эта записка, как и другие документы, характеризующие положение военнопленных в России, была известна лишь узкому кругу высших чиновников, и в печать содержавшиеся в ней факты, конечно, не попали. Напротив, описывая условия, в которых находились русские пленные в Австро-Венгрии и Германии, буржуазные газеты стремились представить дело таким образом, будто в России военнопленным живется значительно лучше. Между тем и в России, и в Германии, и во Франции, и в Австро-Венгрии военнопленные подвергались одинаково тяжелой эксплуатации. Вместе с тем военнопленные, и прежде всего военнопленные славянского происхождения, явились объектом политических спекуляций, шовинистической, милитаристской пропаганды различных польских, чешских и других националистических орга- " Н. Жданов. Русские военнопленные в мировой войне 1914—1918 гг. М„ 1920, стр. 292—299. 45 ЦГАОР СССР, ф. ДП, 9-е дел-во, 1916 г, д. 243, л. 49. 48 Н. Каржанский (Качанов). Чехословаки в России. М., 1918, стр. 18-21. 25 низаций, поддерживаемых царским правительством и российской буржуазией. Царские власти сознательно и настойчиво стремились не только изолировать военнопленных от населения России, но и разобщить их, противопоставить друг другу. По указанию ГУГШ военнопленных славянских национальностей во время следования по России и при размещении отделяли от немцев, австрийцев и венгров. В 1914—1915 гг. первые направлялись преимущественно в Московский, Казанский, Омский и Туркестанский военные округа, а вторые — в Иркутский и Приамурский. Военный министр А. А. Поливанов в письме к управляющему МВД А. Н. Хвостову и министру торговли и промышленности В. Н. Шаховскому от 7 (20) октября 1915 г. просил установить подобное размещение и среди военнопленных, находившихся на работах 47. Департамент полиции немедленно откликнулся на это письмо еще одним циркулярным указанием местным властям. Другим циркуляром, от 22 декабря 1915 г. (4 января 1916 г.), Департамент полиции сообщил, что военное ведомство считает желательным предоставление военнопленным-славянам, находившимся на работах, некоторых льгот (прогулки по воскресным дням, чтение, общение с соотечественниками и др.). Правление Союза чехословацких обществ в России, основанного в феврале 1915 г. на съезде, созванном буржуазными кругами чешских и словацких колонистов и переселенцев, возбудило в апреле 1916 г. ходатайство об освобождении военнопленных чехов и словаков с последующей мобилизацией освобожденных в армию или направлением на работу на военные заводы. В связи с этим начальник штаба Ставки генерал Алексеев представил Николаю II доклад, в котором поддерживал ходатайство и предлагал распространить освобождение на всех военнопленных славян. Разработанный проект в положение военнопленных ничего нового не вносил, если не считать перемены в наименовании — они становились «трудообязанными». «Освобожденные» не имели права переходить с одной работы на другую, их заработок устанавливался властями, эа ними вводился надзор полиции. Но даже этот куцый проект так и не был принят 48. Вопрос о так называемом освобождении был теснейшим образом связан и с формированием воинских частей из подданных Центральных держав, проживавших в России, pi из военнопленных, главным образом славян, а также румын и представителей некоторых других национальностей. Союз чехословацких обществ в России приступил с согласия царского правительства к формированию Чешской дружины, состоящей в основном из доб- 47 ЦГАОР СССР, ф. ДП, 2-е дел-во, 1915 г.. д., 334, л. 1. 48 А. X. К л е в а н с к и й. Из истории чехословацких политических организаций. .., стр. 91—92. 26 ровольцев — чехов и словаков — колонистов (австро-венгерских подданных). В марте 1915 г. Союз чехословацких обществ поставил перед Советом министров вопрос о создании «особого войска» из пленных чехов и словаков. Однако эта инициатива не нашла поддержки у штаба верховного главнокомандующего, МИД и других ведомств. Было сочтено возможным лишь разрешить чехословацким организациям вовлекать военнопленных в уже существовавшую дружину49. Такое отношение объяснялось тем, что царское правительство не испытывало в первые годы войны острой нужды в людских резервах для армии, подозревало руководителей Союза в склонности установить контакт с Чехословацким национальным советом, созданным Т. Г. Масариком в Париже под покровительством англичан и французов, считало опасным для своих интересов предоставление Союзу возможности распоряжаться крупным автономным воинским формированием и не желало связывать себя какими бы то ни было обещаниями в отношении будущности чешских и словацких земель Австро-Венгерской империи. |
Похожие:
 | Сборник упражнений по переводу гуманитарных текстов с английского языка на русский |  | Юдин В. П. Профсоюзная работа в школе. Учебное пособие. Москва, Издательство мгоу, 2008. 126 с |
| Вряд ли найдется другой современный режиссер, о котором сказано, сколько о Бруке, и о | | Текст] / Перельман, Яков Исидорович. Москва : аст : Аванта, 2017. 191 с. (Перельман: занимательная наука). 6+ |
| Примечание редактора к статье «Кама-лока и отношение эзотерической доктрины к спиритуализму» | | «Собрание сочинений в десяти томах. Том второй»: Государственное издательство Художественной Литературы.; Москва; 1959 |
| В276 Когнитивная наука : Основы психологии познания : в 2 т. — Т. 1 / Борис М. Величковский. — М. Смысл : Издательский центр «Академия»,... | | Эта книга посвящена событиям и процессам, происходившим в республиках Северного Кавказа в течение трех с небольшим лет – с июня 2006-го... |
| Кафедра русской классической литературы и теоретического литературоведения Елецкого государственного университета | | Российская академия наук Российская академия образования Издательство «Проевещепте» |