Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации Москва 2007 закон сильнее власти
Скачать 399.22 Kb.
|
| К примеру, с жалобой на незаконные действия сотрудников отделения паспортно-визовой службы ОВД г. Камышина Волгоградской области к Уполномоченному обратилась С., дочери которой отказали в замене паспорта гражданина Российской Федерации. Из приобщенных к обращению копий документов усматривалось, что российское гражданство было приобретено дочерью заявителя, Ольгой в 1996 году в консульском отделе посольства Российской Федерации в Республике Казахстан. После переезда семьи С. на постоянное жительство в Россию паспортно-визовой службой ОВД г. Камышин все члены семьи были документированы паспортами граждан Российской Федерации. Однако при обращении Ольги по вопросу замены паспорта гражданина Российской Федерации в связи с достижением 20-летнего возраста выяснилось, что в базе данных КД МИД России сведения о приобретении ею гражданства Российской Федерации отсутствуют. Из поступившего на запрос Уполномоченного ответа ПВУ ГУВД Волгоградской области следовало, что в используемой ПВУ базе данных КД МИД России имеются сведения о приеме в российское гражданство матери Ольги, обратившейся к Уполномоченному С., а сама Ольга как лицо, приобретшее гражданство Российской Федерации, не значится. В связи с этим заявительнице было предложено самостоятельно обратиться в КД МИД России по вопросу перепроверки сведений о гражданстве ее дочери. В данном конкретном случае ПВУ ГУВД Волгоградской области сделало даже больше, чем обычно, направив запрос в Посольство России в Казахстане. Затем, однако, поскольку ответ на запрос задерживался, у ПВУ, надо полагать, «лопнуло терпение». В итоге Ольге было отказано в замене паспорта. Уполномоченный самостоятельно обратился в Генеральное консульство Российской Федерации в г. Алма-Ата с просьбой предоставить сведения по вопросу о приобретении Ольгой гражданства Российской Федерации. Письмом Генерального консульства России в г. Алма-Ата был подтвержден факт приобретения в 1996 году российского гражданства как заявительницей С., так и ее дочерью Ольгой на основании ст. 18 п. «г» Закона Российской Федерации от 28.11.1991 г. «О гражданстве Российской Федерации». Со своей стороны, уполномоченные по правам человека в субъектах Российской Федерации также указывают на недостоверность сведений, содержащихся в базе данных КД МИД России. «Тот факт, что база данных КД МИД России велась не всегда и не везде качественно, не вызывает сомнений. Расплачиваться же за халатность должностных лиц приходится простым людям», – констатирует Уполномоченный по правам человека в Саратовской области. К сожалению, имеют место и случаи, когда ответы консульских учреждений Российской Федерации на запросы государственных органов в, свою очередь, содержат недостоверные сведения о принадлежности проверяемых лиц к гражданству Российской Федерации. С жалобой на изъятие российского паспорта к Уполномоченному обратился К. Обнаружив, что в представленной заявителем копии свидетельства о рождении имеется штамп о приобретении им российского гражданства, Уполномоченный обратился в консульский отдел Посольства Российской Федерации в Туркменистане, где ранее проживал заявитель, с запросом о принадлежности К. к гражданству Российской Федерации. Из ответа консульского отдела следовало, что ранее в адрес ПВО УВД г. Сургута, изъявшего паспорт у заявителя, была по ошибке направлена неверная информация об отсутствии у К. российского гражданства. После вмешательства Уполномоченного ошибку исправили, направив заявителю письмо с подтверждением факта приобретения им гражданства Российской Федерации. На серьезные издержки сложившейся практики скоропалительного изъятия российских паспортов указывают уполномоченные по правам человека в Саратовской и Волгоградской областях. В качестве примера нелепости этой практики Уполномоченный по правам человека в Саратовской области приводит обращение Д. в интересах своих детей 1985-го и 1986 года рождения. Заявитель сообщил, что в 1993 году его жена и он приобрели российское гражданство в посольстве Российской Федерации в Литовской Республике. При оформлении загранпаспортов в консульском отделе посольства в них были вклеены скрепленные печатями фотографии детей заявителя. В 2001 году оба ребенка заявителя получили по месту жительства в Саратовской области паспорта гражданина Российской Федерации, а также загранпаспорта, по которым неоднократно пересекали границу России. Однако в 2005-2006 годах обоим детям Д. (старшему сыну Д. – после прохождения военной службы по призыву, а младшему – по достижении 20-летнего возраста) было отказано в обмене ранее полученного паспорта по причине отсутствия сведений о приеме их в гражданство Российской Федерации в базе данных КД МИД России. Заявителю Д. и его супруге УФМС России по Саратовской области рекомендовало обратиться с заявлениями о приобретении гражданства Российской Федерации их детьми, представив необходимые документы, в частности, 2 квитанции об уплате госпошлины по 1 тыс. рублей каждая. По мнению Д., данная рекомендация «звучит абсурдно, так как дети являются совершеннолетними гражданами 20-ти и 21 года. Вдвойне абсурдно обращаться с просьбой о приеме в гражданство человеку, отслужившему военную службу по призыву и принявшему воинскую присягу как гражданин России». Трудно не согласиться с доводами заявителя. Для разрешения сложившейся ситуации Уполномоченный по правам человека в Саратовской области была вынуждена обратиться в прокуратуру Саратовской области. После вмешательства прокуратуры права детей заявителя были восстановлены, но, как сам он с горечью признает в письме к Уполномоченному, «моральный ущерб, нанесенный моей семье, не поддается никаким оценкам». 3. Правоприменительная практика ФМС России В материалах Уполномоченного по правам человека в Саратовской области обращает на себя внимание труднообъяснимый факт. Оказывается, органы УФМС России по Саратовской области продолжали в 2007 году проводить проверки во исполнение распоряжения МВД России от 22.03.2004 г. № 1/2074 «Об осуществлении сплошной проверки всех ранее выданных паспортов гражданина Российской Федерации», несмотря на то, что указанное распоряжение было признано утратившим силу еще в октябре 2006 года (распоряжение МВД России от 26.10.2006 г. № 1/8562). Гражданин С. с 1993 года проживает в Саратовской области, куда прибыл из Киргизии девятилетним ребенком. В 2006 году, по достижении 20-летнего возраста, С. был документирован российским паспортом. В 2007 году С. переехал на постоянное жительство в г. Саратов и обратился за регистрацией по месту жительства. Во исполнение признанного утратившим силу распоряжения МВД России от 22.03.2004 г. № 1/2074 в отношении С. была проведена проверка обоснованности выдачи ему паспорта гражданина Российской Федерации. С. был зарегистрирован по месту жительства только после прохождения этой проверки. Не отрицая необходимость строгого контроля за соблюдением законодательства о гражданстве, следует откровенно признать, что нравственные и материальные издержки людей, у которых органы ФМС скоропалительно и порой без всяких на то оснований изымают паспорта, существенно превышают эффект от борьбы с преступностью. В своих обращениях к Уполномоченному заявители оценивают изъятие паспортов как личную катастрофу, предвидеть или предотвратить которую они не в состоянии. Приобретя в свое время российское гражданство и получив удостоверяющие его документы, бывшие советские граждане вправе рассчитывать на добросовестность и компетентность должностных лиц, осуществлявших необходимые для этого процедуры. Своими действиями ФМС России им в этом праве отказывает, фактически превращая всех переселившихся в Россию соотечественников в подозреваемых в нелегальном приобретении российского гражданства. Доверию граждан к конституционным институтам государственной власти подобные действия тоже никак не способствуют. Тем более, что только за первое полугодие 2007 года с нарушением действующего порядка выдано 5780 российских паспортов, а изъято как необоснованно выданных 3153 паспорта. Еще одним косвенным подтверждением «патового» положения может служить открывшийся в Интернете на сайте ФМС России автоматический «Сервис проверки действительности паспортов граждан Российской Федерации». Как утверждают авторы идеи, теперь любой желающий сможет в автоматическом режиме проверить подлинность своего паспорта гражданина Российской Федерации, получив один из трех возможных ответов: «действителен», «недействителен» или «отсутствуют сведения». По мнению ФМС России, такая услуга поможет всем заинтересованным лицам и организациям проверить любой паспорт, на основе которого, например, совершаются юридические, финансовые, нотариальные операции или сделки. К сожалению, запустив свой автоматический «Сервис проверки», ФМС России тут же призналась, что он несовершенен и безошибочной проверки не гарантирует. Главное, впрочем, все же в другом. Сама идея подобной проверки, как представляется, свидетельствует о том, что уполномоченные государственные органы не в состоянии обеспечить подлинность и достоверность документов, которые они выдают гражданам своей страны. Кажется, еще немного таких же неуклюжих усилий в этом направлении и доверие к документам, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации, будет окончательно подорвано. А все граждане смогут включиться в «патриотическую» охоту на «нелегалов». Было бы некорректно возлагать всю полноту ответственности за сложившееся положение только на ФМС России. Тем более несправедливо огульно подозревать сотрудников этой службы в некомпетентности или бессердечии. Необходимость изъятия необоснованно выданных паспортов у тех, кто порой много лет считался и по всем признакам был гражданином Российской Федерации, вызывает естественное беспокойство не только у правозащитников, но и у многих сотрудников территориальных органов ФМС России, сталкивающихся с последствиями таких своих действий. В частности, начальник Управления ФМС России по Волгоградской области в письме начальнику Управления по вопросам гражданства ФМС России (копия которого поступила к Уполномоченному в приложении к одной из жалоб) с тревогой констатирует, что большинство лишившихся российских паспортов граждан крайне болезненно воспринимают предложение оформить вид на жительство в Российской Федерации в качестве лица без гражданства с последующим приобретением российского гражданства либо восстановлением национального паспорта страны исхода. Пытаясь помочь отдельным категориям социально не защищенных граждан (дети, старики, инвалиды, ветераны), ФМС России в порядке исключения принимает единичные решения о приеме в российское гражданство без истребования видов на жительство, приобщая к делам о гражданстве заключения служебных проверок и сведений о паспортах гражданина СССР, имевшихся у заявителей до их ошибочного документирования паспортами гражданина Российской Федерации. Однако в подавляющем большинстве случаев Управление по вопросам гражданства и другие подразделения ФМС России вынуждены применять в отношении граждан, ранее ошибочно документированных паспортами гражданина Российской Федерации, действующие нормативные правовые акты. ОПЫТ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ПАСПОРТНОЙ СИСТЕМЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Со времени вступления в силу Закона Российской Федерации «О гражданстве Российской Федерации» уполномоченные государственные органы неоднократно пытались решить вопрос документирования граждан России. Большей частью, в основном по причине нехватки средств, эти попытки носили бессистемный характер. Достаточно отметить, что в течение 13 последующих лет документом, удостоверявшим личность гражданина Российской Федерации, продолжал оставаться паспорт гражданина СССР образца 1974 года (далее - советский паспорт). Другие страны СНГ решили вопрос обеспечения своих граждан национальными документами в сравнительно короткие сроки, как правило, за 3–5 лет. При этом, однако, выдача в странах СНГ национальных документов зачастую не сопровождалась изъятием у их граждан советских паспортов. 1. Особенности нормативного оформления российского гражданства До декабря 1992 года российское гражданство определялось только по наличию в советском паспорте штампа постоянной прописки на территории Российской Федерации на 6 февраля 1992 года. В дальнейшем территориальные органы внутренних дел и консульская служба МИД России приступили к выдаче вкладышей к советским паспортам и справок с указанием основания и даты приобретения российского гражданства. Наряду с выдачей вкладышей и справок о гражданстве консульские учреждения Российской Федерации за границей иногда прибегали к проставлению в советские паспорта штампа или внесению записи «Гражданин Российской Федерации». Кроме того, российское гражданство подтверждалось также впечатанным на форзаце советского паспорта текстом о том, что владелец паспорта является гражданином Российской Федерации. Такое многообразие форм документов, подтверждающих российское гражданство, было санкционировано постановлением Правительства от 9.12.1992 года № 950 «О временных документах, удостоверяющих гражданство Российской Федерации». Этим постановлением были введены в качестве временных документов вкладыши к советскому паспорту, свидетельству о рождении и удостоверению личности (военному билету) военнослужащего, а также утвержден текст о принадлежности к российскому гражданству, который вносился в изготавливавшиеся по-прежнему советские паспорта. Следует также отметить, что до середины 2002 года наличие или отсутствие подтверждения принадлежности к российскому гражданству не оказывало заметного влияния на повседневную жизнь населения России. Свобода передвижения по территории бывшего СССР была практически неограниченной, все юридически значимые действия осуществлялись при наличии регистрации по месту жительства или временного пребывания. Вопросы, связанные с гражданством, обычно возникали при призыве на военную службу и во время выборных кампаний. Впрочем, ни военкоматы, ни избирательные комиссии в этих вопросах особенной скрупулезностью не отличались, как правило, толкуя все неясности в пользу наличия у конкретного лица гражданства Российской Федерации. К тому же поэтапную замену советских паспортов на паспорт гражданина Российской Федерации планировали завершить только к 1 июля 2004 года. Именно на период сосуществования разных форм документов, подтверждающих российское гражданство, пришелся наибольший приток в Россию бывших советских граждан из стран СНГ. Достаточно сказать, что в первой половине 90-х годов в Россию ежегодно переселялось до 1,5 миллиона соотечественников. В целях облегчения адаптации переселенцев постановлением Правительства Российской Федерации от 12.03.1997 г. № 290 на бывших граждан СССР, прибывших из стран СНГ и Балтии, было распространено действие «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации». Однако директивное уравнивание в правах на свободу передвижения и выбор места пребывания и жительства с гражданами Российской Федерации в отсутствие системы информирования о необходимости приобрести гражданство Российской Федерации сыграло с переселенцами злую шутку. Приехав в Россию и зарегистрировавшись по месту жительства в том же порядке, что и граждане Российской Федерации, переселенцы из стран СНГ ошибочно полагали, что одновременно с регистрацией они приобретают и российское гражданство, поскольку, по прежнему советскому законодательству, гражданами союзной республики признавались все граждане СССР, постоянно проживающие в этой республике. Способствовало этому заблуждению и то, что переселенцы и местные жители имели одинаковые паспорта – граждан СССР. Проживая на территории России, переселенцы из стран СНГ по своим советским паспортам получали пенсионное, медицинское и другие виды социального обеспечения на тех же условиях, что и граждане Российской Федерации. Зачастую недостаточно высокая квалификация сотрудников паспортных столов при жилищно-эксплуатационных конторах и отделениях паспортно-визовой службы усиливала путаницу с правовым положением переселенцев. К примеру, их дети, не прошедшие процедуру приема в российское гражданство, по достижению 14-летнего возраста официально получали советские паспорта с впечатанным текстом, свидетельствующим о принадлежности к гражданству Российской Федерации. Аргументация сотрудников паспортно-визовых служб была достаточно простой – по закону ребенка нужно документировать паспортом, а других бланков паспортов не существует. Довод о том, что такой паспорт может быть впоследствии изъят как незаконно выданный, в тот момент во внимание не принимался. После вступления в силу Федерального закона от 31.05.2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» и Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», контроль за документированием паспортами граждан Российской Федерации стал более тщательным. Этому в немалой степени способствовало существенное усложнение процедуры приема в российское гражданство, в связи с чем число лиц, его получивших, сократилось. Если до вступления в силу Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» по линии МВД России российское гражданство ежегодно приобретало 300-400 тыс. человек, то во втором полугодии 2002 года его не получил никто. В первом полугодии 2003 года в российское гражданство были приняты 213 человек. В связи с усложнением процедуры приема в российское гражданство широкое распространение получила практика посреднических услуг, предоставлявшихся разного рода коммерческими организациями, якобы работавшими в непосредственном контакте с органами паспортно-визовой и миграционной служб. Как правило, эти организации на платной основе оказывали помощь по сбору документов, представляли интересы претендентов на гражданство в государственных органах. Настоящий доклад не ставит своей целью давать какую-либо оценку подобным «услугам населению», следует только отметить, что периодические кампании по проверке деятельности организаций такого рода особых нарушений не выявили, а оформленные с их помощью паспорта гражданина Российской Федерации были выданы на подлинных бланках. В течение последних десяти лет специальные кампании по сплошной проверке выданных паспортов проводились дважды. Первый раз такая кампания осуществлялась во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 13.03.1997 г. № 232 «Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации» и постановления Правительства Российской Федерации от 8.07.1997 г. № 828 «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации». С этого момента началась поэтапная замена советских паспортов, сопровождающаяся проверкой обоснованности приобретения российского гражданства. Проведенные мероприятия по обмену советских паспортов на паспорта граждан Российской Федерации позволили обнаружить существенные недостатки в применении законодательства о гражданстве Российской Федерации и паспортно-визовой работе. Уже на первом этапе проверки были выявлены целые категории лиц, которые, как выяснилось в ходе обмена паспортов, не являлись гражданами Российской Федерации. Одну из распространенных категорий составляли члены семей военнослужащих Российской Армии, ранее проживавшие в жилом секторе военных городков, дислоцированных за пределами России, а также на территории России в закрытых административно-территориальных образованиях (ЗАТО). К другой категории можно отнести детей до 18 лет, переселившихся в Россию вместе с родителями. Часть молодых людей была по ошибке призвана на военную службу в Вооруженные Силы Российской Федерации, участвовала в боевых действиях в «горячих точках» на территории бывшего СССР. Всем, кто попал в эти категории, было отказано в выдаче паспортов граждан Российской Федерации. Предварительным итогом замены советских паспортов на паспорта гражданина Российской Федерации стало то, что из 125,8 миллиона российских паспортов, выданных до 1 января 2004 года, 4338 паспортов были признаны выданными в нарушение действовавшего порядка. Постановление Правительства Российской Федерации от 8.07.1997 г. № 828 «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации» предусматривало завершение работы по замене паспортов к 1 июля 2004 года. Однако еще до окончания срока обмена паспортов, в соответствии с распоряжением МВД России от 22.03. 2004 года № 1/2074 «О сплошной проверке всех ранее выданных паспортов», уполномоченные государственные органы во второй раз начали проверку обоснованности выдачи паспортов гражданина Российской Федерации. В период действия этого распоряжения (до октября 2006 года) органами внутренних дел было опять выдано в нарушение установленного порядка: в 2004 году – 6855 паспортов, в 2005 году – 9347, в 2006 году – 8271 паспорт, из них изъято 3299, 4658 и 5479 паспортов соответственно. Повторная проверка фактически поставила под сомнение как результаты первой, так и применявшуюся методику определения и подтверждения гражданства Российской Федерации. По итогам указанной повторной проверки можно констатировать, что едва ли не во всех случаях в нарушение установленного порядка паспорта выдавались по причинам низкой квалификации, преступной халатности или корыстных побуждений сотрудников уполномоченных государственных органов. 2. Судебная практика по делам об изъятии российских паспортов Вопросы изъятия российских паспортов, неоднократно являлись предметом судебного разбирательства. Так в частности, прокуратура Федоровского района Саратовской области обратилась в 2006 году в Федоровский районный суд с заявлением о признании незаконными действий должностных лиц территориального пункта Управления ФМС России по Саратовской области в Федоровском районе. Прокуратура установила, что паспорта граждан Российской Федерации изымались должностными лицами миграционной службы «в связи с сомнениями в обоснованности их выдачи лицам, родившимся за пределами Российской Федерации». По мнению прокуратуры, поскольку российский паспорт является документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, то его изъятие возможно лишь в случае отмены решения по вопросу гражданства при установлении в судебном порядке факта использования заявителем подложных документов или сообщения им заведомо ложных сведений, на основании которых принималось соответствующее решение. Федоровский районный суд отказал в удовлетворении указанного заявления. Формально районный суд вынес обоснованное постановление, так как решение вопросов гражданства Российской Федерации не может быть предметом судебного разбирательства. Эти вопросы Конституцией Российской Федерации (ст. 89) и Федеральным законом «О гражданстве Российской Федерации» (ст. 28) отнесены к исключительному ведению Президента Российской Федерации и полномочных органов, ведающих делами о гражданстве Российской Федерации. Вместе с тем суду не запрещено устанавливать достоверность юридически значимых фактов, на основе которых принималось решение о документировании граждан российскими паспортами. Очевидно, что такой судебный путь позволил бы избежать субъективного и поверхностного разбирательства и дал бы возможность людям аргументированно доказывать свою правоту. Представляется, что именно публичность и состязательность судебного процесса потребовали бы от органов миграционной службы облекать свои сомнения в строгую юридическую форму и представлять доказательства. Именно такой позиции, по-видимому, придерживалась и судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия, вынося 23 августа 2007 года по делу № 33-456/07 следующее кассационное определение: «В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик (ОФМС России) не представил ни суду первой, ни суду кассационной инстанций доказательств того, что паспорт гражданина РФ в 1994 году был выдан П. с нарушением установленного порядка, а затем незаконно заменен дважды в 2002-м и 2005 годах. При таких обстоятельствах дела изъятие начальником ТП ОФМС у гражданина РФ П. паспорта гражданина РФ является незаконным». К сожалению, судебное разбирательство далеко не всегда помогает внести ясность и определенность в конфликтную ситуацию. В качестве примера достаточно указать на определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 27.02.2007 года по делу № 2-05/733. В этом определении сделан противоречивый вывод о том, что: «…выдача Ю. паспорта гражданина РФ сама по себе не означает наличие у него правового статуса гражданина РФ, поскольку паспорт гражданина РФ, в силу статьи 10 Федерального закона от 31.05.2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», является документом, удостоверяющим гражданство РФ». По вопросам, связанным с изъятием паспортов гражданина Российской Федерации, были приняты решение Верховного Суда Российской Федерации от 6.06.2006 года № ГКПИ 06-337 и определение Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 17.08.2006 года № КАС 06-300. Верховный суд Российской Федерации нашел соответствующими действующему законодательству положения ряда нормативных правовых актов и счел правомочным изъятие необоснованно выданных паспортов органами ФМС России. Правовая позиция Верховного суда Российской Федерации заключается в том, что «… паспорт удостоверяет гражданство Российской Федерации, которое возникает не собственно из этого документа, а по основаниям и в порядке, установленным Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами, принятыми в его развитие». Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в свою очередь констатировала, что «… паспорт является документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, только в том случае, если он выдан уполномоченным государственным органом на соответствующем официальном бланке, с соблюдением порядка, предусмотренного Положением и принятыми в его развитие нормативными правовыми актами. Паспорт, не соответствующий этим требованиям, не может считаться документом и удостоверять гражданство Российской Федерации». Таким образом, Верховный суд Российской Федерации в своих решениях рассматривал и определял паспорт гражданина Российской Федерации только как документ, удостоверяющий гражданство Российской Федерации. 3. Административно-правовые последствия изъятия российских паспортов Между тем в настоящее время российский паспорт не только удостоверяет гражданство, но выполняет и иные функции. Статьей 10 «Документы, удостоверяющие гражданство Российской Федерации» Федерального закона от 31.05.2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» установлено, что таким документом является паспорт гражданина Российской Федерации или иной основной документ, содержащий указание на гражданство лица. Тем самым закон устанавливает прямую зависимость между гражданством России и наличием паспорта как документа, подтверждающего гражданство Российской Федерации. Закон не определяет паспорт гражданина Российской Федерации как единственный документ, удостоверяющий личность гражданина, предписывая разработку отдельного федерального закона о видах основных документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации. Закон о видах основных документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, до настоящего времени не принят. В его отсутствие правоотношения в этой сфере регулируются Указом Президента Российской Федерации от 13.03.1997 г. №232 «Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации». Указом установлено, что паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации. Аналогичная норма содержится в Положении о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 года. Следовательно, паспорт гражданина Российской Федерации служит документом, удостоверяющим как личность предъявителя, так и его принадлежность к гражданству. В свете этого несколько сомнительным представляется вывод, сделанный в определении Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 17.08.2006 года № КАС 06-300, о том, что «нормы об изъятии ненадлежащего паспорта, не являющегося документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, не затрагивают права и свободы гражданина, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными актами». Такая позиция Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации явно расходится со следующей оценкой Европейского Суда по правам человека по делу «Смирнова против России» (Жалобы № 46133/99 и 48183/99): «Суд считает установленным, что в своей повседневной жизни российские граждане должны удостоверять свою личность … даже при реализации таких … задач, как обмен валюты или покупка билетов на поезд. Внутренний паспорт также необходим и для реализации жизненно более важных потребностей, например, для поиска работы или получения медицинского обслуживания. Следовательно, лишение паспорта представляет собой продолжительное вмешательство в личную жизнь заявительницы». Таким образом, речь, очевидно, должна идти только о том, что выданный государственными органами с нарушениями установленного порядка паспорт может быть признан ненадлежащим только в части определения принадлежности к гражданству Российской Федерации, поскольку подлинность иных занесенных в него сведений, не подвергается сомнению и не оспаривается. В соответствии с пунктом 5 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации в паспорте производятся отметки:
По желанию гражданина в паспорте также производятся отметки:
Приведенный перечень показывает, что подавляющее большинство записей в паспорте не имеют непосредственного отношения к гражданству и заносятся в паспорт, как отмечено в названном Указе Президента Российской Федерации от 13.03.1997 года № 232, «в целях создания необходимых условий для обеспечения конституционных прав и свобод граждан Российской Федерации». Как следует из объяснений представителя Правительства Российской Федерации и МВД России, включенных в текст решения Верховного Суда Российской Федерации от 6.06.2006 года № ГКПИ06-337, «гражданину выдается акт об изъятии паспорта. В акте указываются: дата, место, должность и фамилия лица, составившего акт, фамилия, имя и отчество лица, которому оформлен паспорт, серия и номер изымаемого паспорта и причина его изъятия». Очевидно, что указанный акт нельзя рассматривать как полноценный документ, удостоверяющий личность предъявителя. При отсутствии паспорта человек не может в полном объеме пользоваться правами и свободами, закрепленными Конституцией Российской Федерации, поскольку непосредственная реализация этих прав и свобод прямо связана с документами, удостоверяющими личность. Изъятие документа, удостоверяющего личность, влечет потерю работы и невозможность трудоустройства или получения пенсии, лишает гарантий медицинского и иных видов социального обеспечения. Кроме того, невозможность приобретения проездных документов, для покупки которых необходимо предъявление паспорта, регистрации брака и т.п. ставит под сомнение реализацию права на свободу передвижения и на невмешательство в личную и семейную жизнь. Ограничиваются права собственника. Фактический запрет на совершение юридически значимых действий лишает лицо, у которого изъят паспорт гражданина Российской Федерации, и возможности использовать средства судебной защиты своих прав и свобод, в частности обжаловать в суд действия органов ФМС России. Таким образом, изъятие органами ФМС России паспорта гражданина Российской Федерации у переселившегося на постоянное жительство на родину соотечественнику не позволяет ему реализовать права, данные каждому от рождения. Больше того, лишенный российского паспорта соотечественник парадоксальным образом оказывается в менее благоприятном положении, чем иностранные граждане или лица без гражданства, проживающие в России по своему национальному паспорту или виду на жительство. 4. Материальные потери и нравственные издержки соотечественников На фоне столь принципиальных изъянов практики изъятия у соотечественников российских паспортов предъявляемое им требование повторно оплатить государственную пошлину при приеме в гражданство (1 тыс. рублей) и за выдачу паспорта гражданина Российской Федерации (100 рублей), а также возникающие «попутно» финансовые потери, возможно, выглядят мелочью. Поскольку, однако, российские паспорта зачастую изымаются сразу у всех членов семьи, единовременная оплата госпошлины может оказаться непосильным финансовым бременем, например, для семьи из 4 - 5 человек. Попутные же финансовые потери порой и вовсе ставят под угрозу их существование. |
Похожие:
 | Охватывает период с момента утверждения в должности первого Уполномоченного Дульнева Бориса Николаевича (с 18. 10. 2007 года) по... | | Этот доклад, федеральный Уполномоченный обратился к Министру внутренних дел Российской Федерации с рекомендацией о выделении дополнительных... |
 | ... | | ... |
| Российской Федерации выполняется правозащитными организациями под эгидой Совета при Президенте Российской Федерации по развитию институтов... | | Целью настоящего доклада является информирование органов государственной власти и местного самоуправления, должностных лиц, общественных... |
| Главное следственное управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве | | «Об основном содержании и результатах деятельности Уполномоченного по правам человека в Ульяновской области за текущий период 2009... |
| Статистическая и социологическая характеристика обращений граждан к Уполномоченному по правам человека | | Костромской области, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти |