Отчет о результатах мониторинга коррупционных рисков в отраслевых и территориальных органах администрации города, муниципальных учреждениях и предприятиях муниципального образования

коррупции в сфере социальных отношений на территории муниципального образования город Новороссийск средствами социологических методик и соответствующего исследовательского инструментария.

В данном исследовании респонденты указывали, при какой ситуации, при решении какой проблемы, они прибегали к даче взятке и сколько средств на  нее тратили. Это позволило рассчитать значения характеристик рынков услуг бытовой коррупции в городе. 
Количество опрошенных – 850 респондентов.

Распределение объекта исследования производилось пропорционально генеральной совокупности. Свое мнение о проявлении коррупции 57,5% респондентов определили на основе личного опыта, 42,5% – опосредованно, как результат общения с друзьями, родственниками, соседями.

Статистическая погрешность не превышает 2,9%.

Количество задействованных интервьюеров – 4 социолога.
Персональные данные респондентов, пожелавших сообщить информацию о себе, а также информация о лицах, интересы которых затронуты в ответах респондентов, хранятся и обрабатываются с соблюдением требований российского законодательства о персональных данных.

Общая информация:

Независимые параметры по территориальному признаку
Центральный район	19,7
Южный район	20,6
Приморский район	19,8
Восточный район	19,2
Новороссийский район	20,7
Независимые параметры по признаку «пол»
Мужской	48,8
Женский	51,2
Независимые параметры по признаку «возраст»
18-25	18,5
26-35	21,5
36-45	22,4
46-55	20,8
Ст.55	16,8
Независимые параметры по признаку «образование»
Неполное среднее	15,2
Среднее полное	20,4
Среднее специальное	21,6
Неоконченное высшее	20,0
Высшее	22,8
Независимые параметры по признаку «социальный статус»:
Руководитель предприятия, фирмы	5,5
Предприниматель	10,4
Служащий	19,7
Рабочий	17,5
Военнослужащий/силовые структуры	15,5
Студент	14,8
Домохозяйка, временно не работающий	16,6
Независимые параметры по признаку «финансовое положение»:
Высоко обеспеченная	8,5
Обеспеченная, выше среднего	15,4
Обеспеченная, на среднем уровне	26,5
Ниже среднего уровня	24,8
Необеспеченная самым необходимым	24,8

Респондентам были заданы следующие вопросы:
1. Как часто Вам приходилось сталкиваться с фактами коррупции?

Диаграмма 1

Проявления бытовой коррупции достаточно часто являются следствием неудовлетворенности взяткополучателя уровнем жизни и объективно низкой заработной платой. В данную категорию взяточников довольно часто попадают врачи поликлиник, социальные работники, воспитатели детских садов, педагоги, работники почты, слесари, сантехники управляющих компаний и т.д. Во многих случаях в сознании респондентов происходит размывание смысловых границ понятия взятки, поскольку факт ее дачи и получения обеими сторонами противоправного деяния воспринимается, прежде всего, как акт социальной справедливости. В качестве примера можно привести следующий комментарий респондента: «Мне назначили электрофорез, но в 4-й поликлинике нет необходимой аппаратуры, пришлось обратиться в другую городскую поликлинику, где платные услуги официально не предусмотрены, но добрая женщина согласилась за 150 рублей (стоимость одной процедуры) провести мне 10 сеансов. Так что, ее теперь казнить?». Несмотря на обыденность ситуации, подобные действия медицинского работника противоправны и наказуемы. Однако приходится считаться с тем, что пациенту не оставили выбора, отсутствие же услуги в свободном доступе стимулирует и подталкивает и пациента, и сотрудника медучреждения к подобному «взаимовыгодному» сотрудничеству. 62,5% респондентов, регулярно сталкивающихся с коррупционными проявлениями, имели ввиду, прежде всего, подобного рода обстоятельства.

37,5% респондентов указали на факты взяточничества со стороны государственных и муниципальных служащих, а также на факты бездеятельности правоохранительных органов в раскрытии должностных преступлений. 

2. Сотрудники каких организаций, представители каких профессий, на Ваш взгляд, наиболее коррумпированы? (Допускалась возможность выбрать не более 8-ми вариантов ответа)

Диаграмма 2. В диаграмме представлены организации, перешагнувшие 20,0% рубеж
Таблица 1 к диаграмме 2

В таблице приведены абсолютные данные

Ответы респондентов	Постоянно	Время от времени	Никогда
Данные в % от групп
Врачи, медицинские работники	71,9	56,9	31,8
Директор (руководитель) предприятия	3,1	2,5	2,2
Преподаватели ВУЗов	56,2	50,6	22,7
Работники прокуратуры	12,5	20,2	2,2
Работники земельного комитета	31,2	24,1
Работники БТИ	18,7	20,2
Сотрудники ФС наркоконтроля	12,5	10,1	2,2
Сотрудники ФСБ	6,2	6,3
Сотрудники ГАИ (ГИБДД)	46,8	55,9	24,5
Сотрудники органов внутренних дел (милиция)	15,6	43	18,2
Сотрудники санэпидемнадзора	12,5	16,4	6,8
Сотрудники пожарных инспекций	18,7	17,7	2,2
Сотрудники таможенных органов	18,7	15,2	4,5
Сотрудники регистрационной палаты	6,2	11,4	4,5
Сотрудники паспортно-визовых служб	31,2	16,4	2,2
Сотрудники учреждений исполнения наказания (СИЗО, колонии, тюрьмы)	12,5	12,7
Сотрудники военкоматов	21,8	22,8	9,1
Судьи	53,1	35,4	4,5
Сотрудники пенсионного фонда		3,8
Учителя школ	18,7	11,4	9,1
Руководители детских дошкольных учреждений		27,8	6,8
Чиновники администрации города	46,8	37,8	18,2
Чиновники администрации районов	15,6	16,5
Чиновники сельской администрации	6,4	5,1