Дело № 2-144/2017-134
Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
24 мая 2017 года г. Санкт-Петербург
Мировой судья судебного участка № 134 Санкт-Петербурга С.В. Баркалов, при секретаре Дарижаповой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к Башарину В.А. о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
Истец, САО «ВСК», обратился в суд с иском к ответчику Башарину В.А. как причинителю вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса о возмещении имущественного ущерба в размере 25000 рублей 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины по делу в размере 950 рублей 00 копеек.
Из искового заявления следует, что *** г. около 11 часов 30 минут на *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки «***», государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Башарина В.А., принадлежавшей Башарину А.Д., и автомашины марки «***», государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Айрапетяна А.В., принадлежавшей Амбарцумяну В.Г.. Водитель Башарин В.А. свою вину в ДТП признал, документы о дорожно-транспортном происшествии были составлены Башариным В.А. и Айрапетяном А.В. без участия уполномоченных на сотрудников ГИБДД путем самостоятельного заполнения бланков извещений о ДТП. В результате ДТП транспортному средству марки «***», государственный регистрационный знак ***, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомашины марки «***», государственный регистрационный знак ***, на момент ДТП по договору обязательного страхования гражданской ответственности была застрахована соответственно в СПАО (ранее ОСАО) «РЕСО-Гарантия», а владельца автомашины марки «***», государственный регистрационный знак ***, – в САО «ВСК». Руководствуясь Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 №40-ФЗ (далее по тексту Федеральный закон от 25.04.2002 №40-ФЗ) в рамках прямого возмещения убытков 08.11.2014 г. Амбарцумян В.Г. обратился в страховую организацию СПАО (ранее ОСАО) «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причиненными принадлежащей ему автомашине механическими повреждениями в результате указанного ДТП. Данное событие признано СПАО (ранее ОСАО) «РЕСО-Гарантия» страховым случаем и ***г., ***г. СПАО (ранее ОСАО) «РЕСО-Гарантия» выплатило Амбарцумян В.Г. сумму страхового возмещения, исходя из стоимости восстановительного ремонта автомашины и установленного на тот период времени лимита выплат по «Европротоколу», равную 25000 рублей 00 копеек (платежи на суммы 16639 руб. 93 коп. и 8360 руб. 07 коп. соответственно).
В дальнейшем на основании выставленных СПАО (ранее ОСАО) «РЕСО-Гарантия» требований САО «ВСК» указанной страховой организации возмещены расходы по выплате страхового возмещения в общей сумме 25000 рублей 00 копеек.
Таким образом, САО «ВСК» понесены расходы на общую сумму 25000 рублей 00 копеек.
В связи с тем, что второй участник ДТП – водитель Башарин В.А. не был включен обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец, руководствуясь подп. «д» п.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ, ст. 1081 ГК РФ заявил настоящие регрессные требования о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 25000 рублей 00 копеек, к лицу, ответственному за причиненный вред, т.е. к Башарину В.А..
Представитель истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме, на удовлетворении иска настаивает. По основаниям, установленным ч.5 ст. 167 ГПК РФ, судебное разбирательство проведено в отсутствие представителя истца.
В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Ответчик Башарин В.А. в судебное заседание лично не явился, извещался надлежащим образом телеграммой (л.д. 48-49) о месте и времени судебного разбирательства по правилам, установленным ст. 113 ГПК РФ, по месту постоянного жительства, каких-либо ходатайств не заявил, об обстоятельствах, препятствующих его явке в суд, не сообщил.
По основаниям ч. 4 ст. 167 ГПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие указанного ответчика.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ судебное разбирательство проведено в порядке заочного производства.
При исследовании имеющихся в деле материалов судом установлено следующее. Как следует из материалов, *** г. около 11 часов 30 минут на *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки «***», государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Башарина В.А., принадлежавшей Башарину А.Д., и автомашины марки «***», государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Айрапетяна А.В., принадлежавшей Амбарцумяну В.Г.. Водитель Башарин В.А. свою вину в ДТП признал, документы о дорожно-транспортном происшествии были составлены Башариным В.А. и Айрапетяном А.В. без участия уполномоченных на сотрудников ГИБДД путем самостоятельного заполнения бланков извещений о ДТП (л.д. 23-24).
В результате ДТП транспортному средству марки «***», государственный регистрационный знак ***, были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность владельца автомашины марки «***», государственный регистрационный знак ***, на момент ДТП по договору обязательного страхования гражданской ответственности была застрахована соответственно в СПАО (ранее ОСАО) «РЕСО-Гарантия», а владельца автомашины марки «***», государственный регистрационный знак ***, – в САО «ВСК».
Руководствуясь Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ в рамках прямого возмещения убытков 08.11.2014 г. Амбарцумян В.Г. обратился в страховую организацию СПАО (ранее ОСАО) «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причиненными принадлежащей ему автомашине механическими повреждениями в результате указанного ДТП (л.д. 22).
Данное событие признано ответчиком страховым случаем, о чем имеются Акты о страховом случае от *** г. (л.д. 20,21).
Страховщик СПАО (ранее ОСАО) «РЕСО-Гарантия», исполняя свои обязательства по договору на основании представленных документов, подтверждающих размер причиненного ущерба владельцу указанного транспортного средства, выплатило *** г., ***г. выплатил Амбарцумян В.Г. сумму страхового возмещения, исходя из стоимости восстановительного ремонта автомашины и установленного на тот период времени лимита выплат, в случае оформления ДТП его участниками без вызова сотрудников ГИБДД, равную 25000 рублей 00 копеек: платежи на суммы 16639 руб. 93 коп. и 8360 руб. 07 коп. соответственно, о чем имеются платежные поручения (л.д. 25, 26).
В дальнейшем на основании выставленных СПАО (ранее ОСАО) «РЕСО-Гарантия» требований САО «ВСК» указанной страховой организации возмещены расходы по выплате страхового возмещения в общей сумме 25000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями от 02.12.2014 г. и 28.01.2015 г. (л.д.39,40).
Таким образом, документально подтверждается, что истцом понесены расходы на общую сумму 25000 рублей 00 копеек. В силу требований п.п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п.1 ст. 1081 ГПК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу требований п.2 ст. 11.1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 г. в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.
Таким образом, указанной нормой закона на обоих участников ДТП, оформивших документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции возложена обязанность в установленный законом срок уведомления страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, об имевшем место ДТП посредством направления заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.
Согласно подп. «д» п.1 ст. 14 вышеуказанного федерального закона страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Согласно договору обязательного страхования – стразовой полис – серия ***, сроком действия с ***г., он заключен страхователем Башариным А.Д. со страховщиком САО «ВСК» по транспортному средству марки «***», государственный регистрационный знак ***, в отношении определенного круга лиц; в качестве водителей, допущенных к управлению транспортным средством, указаны двое – Башарин П.Д. и Башарина Т.Е. (л.д. 27-28).
Соответственно водитель автомашины марки «***», государственный регистрационный знак ***, Башарин В.А. на момент ДТП не был допущен к управлению данным транспортным средством, то есть риск его гражданской ответственности в установленном законом порядке застрахован не был.
В силу п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку до настоящего времени суду не представлены доказательства выплаты суммы понесенных истцом расходов по возмещению ущерба и ответчик не представил суду возражений и доказательств, которые могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, то суд по указанным правовым основаниям находит исковые истребования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме, т.е. в сумме 25000 рублей 00 копеек.
Руководствуясь ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 НК РФ имеются основания для взыскания с ответчика расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 950 рублей 00 копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 15, 1064, 1079, 1081 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к Башарину В.А. о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить. Взыскать с Башарина В.А. в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» сумму материального ущерба в размере 25000 рублей 00 копеек (двадцать пять тысяч рублей 00 копеек).
Взыскать с Башарина В.А. в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» Страхование» государственную пошлину в размере 950 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через мирового судью вынесшего решение. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Также решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца после истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 134 Санкт-Петербурга.
Мировой судья: С.В. Баркалов
|
