www.consultant.ru
Выпуск от 15 апреля 2011 года Материалы из журнала "Главная книга" С АРЕНДАТОРА ГОСИМУЩЕСТВА НЕУДЕРЖАННЫЙ НДС ВЗЫСКАТЬ МОЖНО
Шаронова Е.А.
13 января
Постановление Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 N 10067/10
ВАС решил, что с арендаторов госимущества, которые не исполнили обязанности налогового агента, можно взыскать сумму неудержанного НДС.
Суть дела такова. Между Комитетом по управлению имуществом муниципалитета (арендодателем) и организацией (арендатором) был заключен договор аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности. В договоре сумма арендной платы была указана без выделения НДС, но было предусмотрено, что арендатор самостоятельно исчисляет НДС согласно требованиям ст. 161 НК РФ. Однако арендатор НДС с арендной платы не исчислял и в бюджет не уплачивал. Всю сумму платы, указанную в договоре, он перечислял арендодателю.
Решением, принятым по итогам выездной проверки, ИФНС доначислила арендатору НДС, исчислив его сверх цены договора.
Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций признали решение инспекции в этой части недействительным. Они указали, что у инспекции нет оснований взыскивать НДС с арендатора, поскольку он из перечисленной арендодателю арендной платы налог не удерживал. А уплата налога за счет средств налогового агента противоречит ст. 24 НК РФ.
Однако ВАС решил, что действия инспекции по доначислению НДС арендатору правомерны. Он обосновал это тем, что НДС - это часть арендной платы. Просто при аренде государственного или муниципального имущества налог перечисляется не арендодателю, а сразу в федеральный бюджет <1>.
Кроме того, обязанности налогового агента перечислить налог в бюджет корреспондирует его право на вычет этого налога <2>. Единственное, в чем усомнился ВАС, так это в правильности доначисления арендатору налога по обычной, а не по расчетной ставке.
В итоге ВАС отправил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию для проверки правильности доначисления инспекцией спорной суммы НДС исходя из положений п. 4 ст. 164 НК РФ.
Таким образом, если вы, являясь арендатором государственного или муниципального имущества, не удержите НДС, то, выявив это, инспекция все равно с вас его взыщет.
Если налог вам доначислят по расчетной ставке, то это будет означать, что арендодатель получил с вас денег больше, чем должен был, ровно на ту же сумму, которую с вас взыскали в виде налога. То есть можно будет говорить о том, что на эту сумму государство или муниципалитет неосновательно обогатились. Тогда вы можете попытаться взыскать эту сумму с арендодателя как неосновательное обогащение <3>.
<1> п. 3 ст. 161, п. 4 ст. 173 НК РФ
<2> п. 3 ст. 171 НК РФ
<3> ст. 1102 ГК РФ
Впервые опубликовано в журнале "Главная книга" 2011, N 6
ТРАВМА БУДЕТ НЕСЧАСТНЫМ СЛУЧАЕМ НА ПРОИЗВОДСТВЕ, ЕСЛИ ПОЛУЧЕНА В РАБОЧЕЕ ВРЕМЯ ПРИ ИСПОЛНЕНИИ ТРУДОВЫХ ОБЯЗАННОСТЕЙ
Шаповал Е.А.
28 декабря
Постановление Президиума ВАС РФ от 28.12.2010 N 11775/10
ВАС РФ решил, что несчастный случай является страховым случаем для целей "несчастного" страхования, если травма получена работником в рабочее время в связи с выполнением трудовых обязанностей или действий, совершенных в интересах работодателя.
ФСС отказал работодателю в возмещении расходов на выплату пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве в следующей ситуации. По устному распоряжению непосредственного руководителя работники поехали на личном автомобиле одного из них в магазин для приобретения товаров для производственных нужд. При возвращении к месту работы произошло ДТП, в котором пострадал один работник. Ему был выдан больничный с указанием причины нетрудоспособности - несчастный случай. По факту несчастного случая на производстве организация по всем правилам провела расследование, по результатам которого был составлен акт по форме Н-1 <1>.
Однако отделение ФСС не приняло сумму пособия к зачету в счет уплаты взносов "на травматизм". Специалисты Фонда решили, что документального подтверждения того, что несчастный случай произошел при выполнении пострадавшим трудовых обязанностей, нет.
Согласились с ним и суды трех инстанций, указав, что организация не представила документы, подтверждающие факт поездки и ее производственный характер:
- приказ руководителя об использовании личного автомобиля для служебных поездок;
- путевой лист;
- документы, подтверждающие приобретение товаров для производственных нужд.
Президиум ВАС, признавая действия Фонда незаконными, согласился с тем, что непредставление организацией документов, подтверждающих поездку и необходимость приобретения товаров для производственных нужд, имеет значение для подтверждения расходов в целях налогообложения прибыли, но не имеет - для признания несчастного случая на производстве страховым.
<1> утв. Постановлением Минтруда России от 24.10.2002 N 73
Впервые опубликовано в журнале "Главная книга" 2011, N 6
|
