Именем российской федерации
Скачать 66.17 Kb.
|
| РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Москва 07 мая 2013 года Мировой судья судебного участка № 424 района Западное Дегунино города Москвы Рысенков Д.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 357 района Западное Дегунино города Москвы, при секретаре Мавлюдовой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-98/13 по иску Захарова В.Г. к ООО «Росгосстрах» о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ Истец Захаров В.Г. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Росгосстрах» и просит взыскать в свою пользу денежные средства - неправомерно удержанную часть неиспользованной страховой премии при расторжении договора страхования ОСАГО и компенсацию морального вреда с применение положений Закона «О защите прав потребителя». Исковые требования мотивированы тем, что 18.08.2012 г. истцом был заключен договор страхования ОСАГО автомашины ---- государственный регистрационный номер ----. Срок действия договора составил 1 год с --- по --- г. включительно. Истцу был выдан страховой полис ----. Страховая премия оплаченная истцом составила 6336 рублей. В связи с продажей автомашины --- истец обратился в страховую компанию с заявлением о расторжении договора ОСАГО и возврате ему части страховой премии в неиспользованной части. ---- ООО «Росгосстрах» перечислило в пользу истца денежные средства в размере 2847,03 рубля. По мнению истца, страховая премия подлежащая возврату должна была быть 3766,88 рублей, то есть на 919, 85 рублей больше чем перечислил ему ответчик. В связи с отказом ответчика от добровольного удовлетворения его требований и отказом сотрудников ООО «Росгосстрах» мотивировать произведенную выплату истец испытал моральное унижение в качестве компенсации морального вреда просит взыскать с ответчика 10000 рублей. Истец Захаров В.Г. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатаств об отложении слушания дела не представил, доверил представлять свои интересы представителю (л.д. 13) Представитель истца по доверенности Захаров Г.К. в судебное заседание явился исковые требования поддержал. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не представил, об уважительных причинах неявки суд не известил. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика. В соответствии со ст. 958 ГК РФ 1. Договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. 2. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. 3. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. В судебном заседании установлено, что ---- г. между истцом и ответчиком был заключен договор страхования ОСАГО транспортного средства ---- государственный регистрационный номер ----. Срок действия договора составил 1 год с ---- г. по ---- г. включительно. Истцу был выдан страховой полис ----. Страховая премия оплаченная истцом составила 6336 рублей, что подтверждается копией страхового полиса (л.д. 4). В связи с продажей автомашины ---- г. истец обратился в страховую компанию с заявлением о расторжении договора ОСАГО и возврате ему части страховой премии в неиспользованной части. (л.д. 6) --- г. ООО «Росгосстрах» перечислило в пользу истца денежные средства в размере 2847,03 рубля, что подтверждается расходным кассовым ордером № --- от --- г. (л.д. 5) Данные обстоятельства не оспаривались сторонами и подтверждаются письменными материалами дела. В судебном заседании представитель истца пояснил, что страховая премия подлежащая возврату должна была быть 3766,88 рублей, то есть на 919, 85 рублей больше чем перечислил ответчик поскольку ООО «Росгосстрах» неправомерно удержал 23% от суммы страховой премии при расчете суммы подлежащей возврату, а так же необоснованно включил в срок действия договора до момента его расторжения 4 дня между продажей автомашины истцом и датой обращения в страховую компанию. В обоснование своих доводов сослался на договор комиссии и купли-продажи автомашины ---- от 12.01.2013 г. (л.д. 8). В обоснование позиции ответчика ООО «Росгосстрах» представлен акт расчета неиспользованной части страховой премии за период, оставшийся до конца действия договора ОСАГО от 16.01.2013 г. согласно которого формула расчета части страховой премии П1= (П0-(П0х0,23))х(N-n)/N, где П0 премия оплаченная по договору ОСАГО, n-количество дней действия договора, N-срок страховая в днях. П1= (6336-(6636х0,23)х(365-152)/365=2847,03 рубля (л.д. 7). Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам: В силу п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО по полису ОСАГО застрахована ответственность любого законного владельца данного транспортного средства независимо от того, указан этот владелец в полисе или нет. Поэтому риск, застрахованный по полису ОСАГО, может прекратиться лишь с исчезновением самого транспортного средства либо с исчезновением всех его законных владельцев. При смене собственника ни того, ни другого не происходит. В связи с этим, для расчета возвращаемой части премии не может быть использована пропорция, содержащаяся в ч. 1 п. 3 ст. 958 ГК РФ. Договор страхования прекращается при смене собственника не в силу п. 1 ст. 958 ГК РФ, а в силу п.п. "е" п. 33 Правил ОСАГО. Поэтому для расчета возвращаемой суммы можно использовать только ч. 1 п. 34 Правил ОСАГО: "Страховщик возвращает страхователю часть страховой премии за неистекший срок действия договора обязательного страхования", но не ч. 1 п. 3 ст. 958 ГК РФ: "Страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование". Расчет подлежащей возврату части страховой премии по договору ОСАГО был произведен ООО «Росгосстрах» с учетом удержания 23% страховой премии, что соответствует положениям законодательства, регулирующим спорные правоотношения. Так, п. 2 ст. 8 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает, что страховые тарифы и по обязательному страхованию (их предельные уровни) структура страховых тарифов и порядок их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования устанавливаются Правительством РФ в соответствии с настоящим Федеральным законом. Правительством РФ 08 декабря 2005 года было принято Постановление N 739 "Об утверждении страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуры и порядок применения страховщиками при определении страховой премии" Раздел N 2 указанного Постановления определяет структуру страхового тарифа в процентах, которая состоит из нетто ставки, предназначенной для обеспечения текущих выплат по договору обязательного страхования (77%), расходов страховщика на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (20%), а также резервов страховых выплат (3%), из которых 1% представляет собой резерв гарантий, а 2% резерв текущих компенсационных выплат. Обязанность отчислений в соответствующие резервы предусмотрена п. 3 ст. 22 ФЗ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". В связи с этим 23% от уплаченной страхователем страховой премии не входит в нетто ставку, а являются расходами страховщика на осуществление обязательного страхования и образуют предусмотренные законом резервы компенсационных выплат, поэтому при расторжении договора возврату страхователю не подлежат. Следовательно, при рассмотрении заявления Страхователя о расторжении договора ОСАГО и расчете неиспользованной части страховой премии по договору страхования, страховщик руководствуется только 77% от страховой премии находящимися на его счетах. Довод истца о том, что в период страхования не входит время между датой заключения договора купли-продажи и датой обращения к страховщику несостоятелен, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (ред. от 01.12.2012) "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 33.1 настоящих Правил (в данном случае п. «б» замена собственника транспортного средства), датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата получения страховщиком письменного заявления страхователя о досрочном прекращении действия договора обязательного страхования то есть 16.01.2013 г. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком была правомерно возвращена часть страховой премии подлежащей возврату в связи с расторжением договора ОСАГО в размере 2847,03 руб. в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Учитывая, что в удовлетворении основного требования отказано, оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда так же не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Захарова В.Г. к ООО «Росгосстрах» о взыскании денежных средств – отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тимирязевский районный суд г. Москвы через судебный участок № 357 района Западное Дегунино г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мировой судья |
Похожие:
 | Арбитражный суд Пермского края Именем Российской Федерации 614990, г. Пермь, ул. Луначарского, 3 | | Н. о признании недействующим Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 9 июля 2007 года n 60н "Об утверждении формы бланка... |
| Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства... | | ... |
| ... | | |
|  | ||
| |