Заочное решение именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Астрахань
19.02.2015 года

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе: председательствующего судьи С.А.А.

при секретаре К. Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Астраханской области в интересах К.Т.А. к ООО «Л. Л.» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Астраханской области обратилась в суд в интересах К. Т.А. с иском к ООО «Л. Л» о взыскании денежной суммы, возмещении убытков, причиненных потребителю в связи с ненадлежащим качеством товара, выплате неустойки за нарушение сроков рассмотрения и удовлетворения требования потребителя, компенсации морального вреда, указав, что 15.05.2011 К.Т.А.в магазине ОП ООО «М.ц.» приобрела набор мебели для отдыха по цене 46.990 рублей. Товар был получен по накладной после оплаты его стоимости и работ по сборке мебели. Деньги внесены в кассу продавца в сумме 47.140 рублей, что подтверждено кассовым чеком.

В маркировке товара, размещенной на входящих в комплект изделиях изготовителем установлены на набор мебели для отдыха гарантийный срок эксплуатации 18 месяцев и срок службы 5 лет. Кроме того, на комплект мебели был выдан гарантийный талон изготовителя ООО «Л. Л», сохранять который предложено в течение всего срока службы изделия.

При эксплуатации комплекта мебели по истечении гарантийного срока в период срока службы в изделии были выявлены следующие недостатки: отставание (осыпание) искусственной кожи от поверхности текстильной основы. При обращении истца в адрес продавца в магазин ОП ООО «М. ц.» с просьбой об оказании содействия в решении вопроса, установлено, что гарантийный срок закончился и потребителю предлагается отремонтировать мебель за свой счет. К.Т.А. самостоятельно оплатила и провела с привлечением уполномоченной организации ООО «» экспертизу с целью установления причин возникновения недостатка в мебели. Стоимость экспертизы составила 6.000 рублей.

К. Т.А. обратилась в Управление Роспотребнадзора по Астраханской области с заявлением о защите её прав в судебном порядке.

Просит суд с учетом увеличения исковых требований взыскать с ответчика ООО «Л. Л» денежные средства в размере 59248.70 рублей, в том числе основную сумму ущерба в связи с приобретением набора мягкой мебели ненадлежащего качества в размере 46.990 рублей, убытков в связи с оплатой работ по сборке мебели в размере 150 рублей и оплаты стоимости экспертизы в размере 6.000 рублей, пени в сумме 6108,70 рублей, в возмещение морального вреда 5.000 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу К.Т.А.

В судебном заседании истец Управление Роспотребнадзора и КТА исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Л. Л.» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

Представитель третьего лица ОП ООО «М.ц» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Таким образом, ответчик, будучи извещенным в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, отказалась от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Суд, с согласия истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу пунктов 1, 2 и 5 ст. 21.6 Закона РФ "О защите прав потребителей" договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами. Продавцом до заключения договора продажи товара дистанционным способом должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара. Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона.

Согласно ст. 18 п. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как установлено в судебном заседании, К. Т.А. в магазине ОП ООО «М.ц.» приобрела набор мебели по цене 46.990 рублей. Товар был получен по накладной после оплаты его стоимости и работ по сборке мебели в сумме 150 рублей. Деньги внесены в кассу продавца в сумме 47.140 рублей, что подтверждено кассовым чеком. В маркировке товара, размещенной на входящих в комплект изделиях изготовителем установлены на набор мебели для отдыха гарантийный срок эксплуатации 18 месяцев и срок службы 5 лет.

При эксплуатации комплекта мебели по истечении гарантийного срока в период срока службы в изделии были выявлены следующие недостатки: отставание (осыпание) искусственной кожи от поверхности текстильной основы.

К.Т.А. обратилась в адрес продавца в магазин ОП ООО «М. ц.» с просьбой об оказании содействия в решении вопроса. При обращении истца в адрес продавца в магазин ОП ООО «М.ц» с просьбой об оказании содействия в решении вопроса, установлено, что гарантийный срок закончился и потребителю предлагается отремонтировать мебель за свой счет.

К.Т.А. самостоятельно оплатила и провела с привлечением уполномоченной организации ООО «» экспертизу с целью установления причин возникновения недостатка в мебели. Стоимость экспертизы составила 6.000 рублей. В адрес изготовителя были направлены заказные письма с уведомлением о времени проведения экспертизы, однако, данная корреспонденция была возвращена в связи с истечением срока хранения.

Согласно полученному экспертному заключению, выполненному ООО «», входящие в комплект мебели диван и кресла имеют малозаметные следы эксплуатации. У дивана на посадочной и боковой части подушки сиденья, на детали спинки и подлокотнике, у кресел на боковой части сидений и подлокотниках имеются дефекты в виде отставания (осыпания) покровного покрытия искусственной кожи от поверхности текстильной основы и его разрушения. Верхний слой материала покрытия в местах образования дефектов мягкий, в виде вздувающейся и отстающей, легко разрушающейся тонкой плёнки. При ощупывании деталей изделий без наличия дефекта, верхний слой тянется за рукой, после соприкосновения с поверхностью материала отмечается первоначальное проявление дефекта. В местах образования дефектов механических повреждений, следов попадания либо воздействия агрессивных веществ, либо иных следов воздействия, способствующих образованию дефектов, не установлено. Причиной образования дефекта является нарушение технологии производства материала - искусственная кожа, используемого для обивки мебели. Экспертом установлено, что набор мягкой мебели для гостиной имеет скрытый дефект производственного характера, образовавшийся в результате нарушения технологии производства мебели.

В соответствии со статьёй 5 Закона «О защите прав потребителей» на товар, предназначенный для длительного использования, изготовитель вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель обязуется обеспечить потребителю возможность использования товара по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 Закона. Изготовитель обязан устанавливать срок службы товара длительного пользования, которые по истечении определённого периода могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителя, причинять вред его имуществу.

В соответствии со статьёй 5 вышеуказанного Закона, постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 1997г. №720 утверждён перечень товаров длительного пользования, на которые изготовитель обязан устанавливать срок службы. В указанный перечень включены предметы обстановки дома, в том числе диваны, кресла-кровати, диваны-кровати, наборы мебельных изделий.

Пунктом 6 статьи 19 Закона предусмотрено право потребителя предъявить изготовителю требование о безвозмездном устранении существенных недостатков если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю в течение установленного на товар срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 Закона требования или возвратить товар изготовителю и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Камышева Т.А. обратилась с претензией в адрес изготовителя ООО «Л.Л.», представила экспертное заключение и заявила требование о безвозмездном устранении недостатка в установленный Законом «О защите прав потребителей» срок. При невозможности устранения недостатка просила расторгнуть договор купли-продажи и произвести возврат денег за комплект мебели.

Претензия направлена в адрес изготовителя 21.10.2014 заказным письмом с уведомлением о вручении. Согласно информации «Отслеживание почтовых отправлении» почты России корреспонденция прибыла в место вручения 17.11.2014, адресат письма не получает. Никакие предписанные Законом меры в связи с ненадлежащим качеством товара изготовителем не приняты.

Доказательств в опровержение указанных доводов ответчиком представлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд придает доказательную силу экспертному заключению, проведенной ООО «» экспертизы, поскольку данное заключение проведено экспертом указанной организации, имеющим соответствующую квалификацию и стаж экспертной работы. Оно содержит подробное и детальное описание проведенных исследований. Выводы эксперта научно обоснованы, последовательны, базируются на сопоставлении результатов натурного обследования с материалами гражданского дела и нормативными требованиями, являются исчерпывающими и прямо вытекают из сделанных исследований.

В соответствии со ст. 9 ФЗ РФ N 15-ФЗ от 26.01.1996 года "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретший, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленные потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей", изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.

Давая оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных К.Т.А. требований.

Так, поскольку в произведенной ответчиком продукции имеются недостатки, истец, как потребитель в рассматриваемых правоотношениях имеет право на взыскание стоимости товара в размере 46.990 рублей.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию расходы по сборке мебели в сумме 150 рублей, которые суд считает необходимыми расходами истца.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1098 ГК РФ продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

Доказательств обратного, а так же обстоятельств, освобождающих ООО «Л. Л.» от ответственности, стороной ответчика не представлено.

В силу ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 п. 1 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20. 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В этой связи суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 6108,70 руб. за нарушение сроков рассмотрения и удовлетворения требований потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» «моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая характер и объем причиненных истцу нравственных и физических страданий, нарушения его имущественных прав, выразившиеся в неоднократном обращении к ответчику, наличие недостатков, не устраненных на протяжении длительного времени, а также требований разумности и справедливости, сроков рассмотрения его требований, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 3000 рублей

В пункте Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике рассмотрения судами дел по защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу К. Т.А. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 28124,35 рублей (46990руб.+150руб.+6108,70 руб.+3000руб./2).

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов за проведение экспертизы в досудебном порядке в сумме 6.000 руб.

В силу ст. 94 ГК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а так же другие признанные судом необходимые расходы. Суд приходит к выводу, что имеющиеся затраты являются необходимыми расходами, связанными с обеспечением доказательств, в связи с чем считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом с ООО «Л. Л.» в пользу К.Т.А. подлежат взысканию расходы на проведение досудебной экспертизы причин образования дефектов в сумме 6.000 руб. (чек-ордер от 30.10.2014г.).

Так как истец при подаче иска в соответствии со ст.89 ГПК РФ и ст.333.36 Н К РФ был освобождён от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ООО «Л. Л.» в размере 1997,46 руб. (200 руб. за моральный вред и 1797,46 руб. за имущественные требования).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Астраханской области в интересах К. Т. А. к ООО «Л. Л.» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Л. Л.» денежные средства в связи с приобретением набора мягкой мебели ненадлежащего качества в размере 46.990 рублей, убытки в связи с оплатой работ по сборке мебели в размере 150 рублей, стоимость экспертизы в размере 6.000 рублей, пени в сумме 6108,70 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в сумме 28124,35 руб.

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Л. Л.» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1997,46

руб.