I. Судебная практика по рассмотрению дел, связанных с обжалованием взыскания исполнительского сбора
Скачать 429.2 Kb.
|
Одобрено на заседании Президиума Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) (протокол №2 от 16.07.2010) Обобщение судебной практики Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по спорам, связанным с применением Федерального закона «Об исполнительном производстве» I. Судебная практика по рассмотрению дел, связанных с обжалованием взыскания исполнительского сбора. Согласно пунктам 6, 7 названной статьи Закона должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. 1. Решения суда по заявлениям о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора мотивированы следующим: 1.1. не направление постановления о возбуждении исполнительного производства должнику (непредставление доказательств такого направления суду) влечет признание постановления о взыскании исполнительского сбора недействительным, в связи с тем, что должник не знал о сроках исполнения постановления и возможном привлечении к ответственности в случае неисполнения постановления, при этом представленные судебным приставом-исполнителем платежные поручения доказательствами извещения должника о сроке добровольного исполнения постановления, а также предупреждением о последствиях неисполнения постановления в установленный срок не являются (3677/09, 7664/09). 1.2. судебный пристав-исполнитель на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора должен располагать достоверными доказательствами вручения постановления о возбуждении исполнительного производства, постановление о возбуждении исполнительного производства в силу положений статей 11,12, 17, 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статьи 53, статьи 91 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33 Федерального закона от 08.02.1998г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» должно быть вручено законному представителю должника-общества (1144/09) Судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства вручено бывшему директору Общества (согласно протоколу общего собрания учредителей Общества, состоявшегося до вручения оспариваемого постановления, прекращены его полномочия избран новый директор). Руководитель единоличного исполнительного органа общества наделяется соответствующими полномочиями, в том числе и правом действовать без доверенности от имени юридического лица, с момента избрания его на эту должность в установленном законом порядке, а не с момента внесения сведений о нем в государственный реестр. Поэтому с момента прекращения компетентным органом управления полномочий единоличного исполнительного органа лицо, чьи полномочия как руководителя организации прекращены, по смыслу пункта 3 статьи 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью не вправе без доверенности действовать от имени общества, в том числе получать постановление о возбуждении исполнительного производства. При этом суд указывает, что закон не связывает возникновение либо прекращение полномочий единоличного исполнительного органа с фактом внесения в государственный реестр таких сведений. 1.3. постановление о взыскании исполнительского сбора, вынесенное до истечения срока, представленного для добровольного исполнения требований, изложенных в исполнительном документе, нарушает установленный законом порядок взыскания исполнительского сбора, а, следовательно, и законные права и интересы должника (8501/09, 7664\09). 2. Рассматривая иски об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от взыскания исполнительского сбора, суд, руководствуясь разъяснениями, изложенным в пункте 7 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, согласно которым правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, исходил из следующего: 2. 1. при обращении в суд с иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора, в предмет доказывания входит наличие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, повлекших невозможность исполнения указанного исполнительного документа. Уважительность причин пропуска срока для добровольного исполнения, отсутствие вины не являются обстоятельствами чрезвычайными и непредотвратимыми (1435/09) Исходя из правового смысла пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность независимо от вины. Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 2.2. при обращении в суд с заявлением об уменьшении исполнительского сбора подлежит доказыванию имелась ли у должника возможность исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе в указанный судебным приставом-исполнителем срок. Непредставление доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю, доказательства, свидетельствующие о тяжелом имущественном, крайне затруднительном финансовом положении общества, а также степень его вины и невозможность исполнить обжалуемое постановление о взыскании исполнительского сбора является основанием для отказа в удовлетворении заявления об уменьшении исполнительского сбора. (1172/09) 2.3. при решении вопроса о снижении исполнительского сбора учитывает имущественное положение должника, обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии денежных средств в размере, достаточном для погашения суммы долга, и невозможности своевременно исполнить в добровольном порядке исполнительный документ. (2944/09, 2943/09). В соответствии с правовой позицией, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 №13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию (меру административной ответственности) за неисполнение исполнительного документа и должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференциации. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1-3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо. Не исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе в силу объективных причин, является основанием для уменьшения судом исполнительского сбора. В качестве объективных причин могут быть признаны: осуществляет социально значимой деятельности при одновременном наличии документально подтвержденной задолженности по налогам и сборам по выплате заработной платы работникам должника. О тяжелом имущественном положении должника также может свидетельствовать возбуждение в отношении него нескольких исполнительных производств, объединенных в сводное, возбуждение в отношении процедуры банкротства. Названные обстоятельства являются существенными при решении вопроса об уменьшении размера исполнительского сбора, так как свидетельствуют о затруднительном имущественном положении должника и о его недостаточной платежеспособности. В свою очередь указанные обстоятельства не могут не влиять и на определение частичной степени вины заявителя в неисполнении в срок исполнительного документа. 2.4. непредставление суду доказательств, свидетельствующих о степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, об имущественном положении должника, иных существенных обстоятельствах, которые могли бы послужить основаниями для уменьшения размера исполнительского сбора, является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования об уменьшении исполнительского сбора. Обязанность доказывания в рамках исполнительного производства уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок возложена на должника, а не на судебного пристава-исполнителя. 2.5. недостаточность денежных средств у должника на дату, не соответствующую дате исполнения исполнительного документа, не может служить уважительной причиной неисполнения исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом исполнителем. (8067/09, 2941/09, 8714/2009) II. Судебная практика, связанная с арестом имущества. В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Закона №229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение. Порядок наложения ареста на денежные средства определен статьями 80 и 81 Закона №229-ФЗ. Суд, рассматривая дела, по заявлениям к судебным приставам-исполнителям, связанным с арестом имущества, основывался на следующем: 1. Фактически возникший спор о праве собственности подлежит судебной защите в исковом порядке (2059/09). Орган исполнительной власти республик обратился в суд с заявлением о признании недействительными постановления о наложении ареста, акта описи и ареста имущества должника, заявки на реализацию имущества. Судом установлено, что заявитель не является ни должником, ни взыскателем по делу, а его требования фактически заявлены о защите права собственности, право собственности на спорное имущество зарегистрировано за третьим лицом. Для лиц, чье имущество ошибочно арестовано судебным приставом-исполнителем как имущество должника, законодатель предусмотрел иной способ защиты нарушенного права -путем подачи в суд иска в порядке статьи 92 ФЗ "Об исполнительном производстве" (в ред. 1997) и пункта 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.98 № 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". В соответствии со статьей 92 ФЗ "Об исполнительном производстве" (в ред. 1997), действовавшего в спорный период, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Аналогичная норма содержится в статье 119 Федерального закона от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", вступившем в силу с 1 февраля 2008 года. Согласно пункту 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 № 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае наложения ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит перечень способов защиты гражданских прав. Судебная защита в случае нарушения зарегистрированным правом охраняемых законом интересов третьих лиц по смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" возможна исключительно путем оспаривания зарегистрированного права на недвижимое имущество (правоустанавливающих документов, лежащих в основе зарегистрированного права). Иной вывод противоречит буквальному содержанию указанной нормы материального права. Следовательно, применительно к данному случаю право собственности третьего лица может быть оспорено заявителем исключительно в порядке искового производства, поскольку фактически возник спор о праве. По заявлению об оспаривании действий и актов судебного пристава-исполнителя не предусмотрена возможность прекращения права собственности третьего лица и признание права заявителя на спорное имущество. Поскольку отсутствуют доказательства, свидетельствующие о государственной регистрации права хозяйственного ведения на спорное недвижимое имущество, на основании пункта 2 статьи 8, пункта 2 статьи 113, статьи 131, пункта 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2 и 11 ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», абзацу 2 части 1 статьи 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» суд пришел к выводу о том, что право хозяйственного ведения у заявителя не возникло в установленном порядке, а потому и не нарушено. 2. Вынесение оспариваемого постановления во исполнение определения суда об обеспечении иска на акции, в отношении которых ранее было вынесено постановление об аресте, имущественных прав и законных интересов дожника не нарушают (5139/09, 5138/09). Должник, обжалуя постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на акции, ссылается на факт приостановления сводного исполнительного производства в отношении должника, также на факт неоднократного наложения ареста на акции ранее. Арест на имущество (ценные бумаги) наложен на основании определения арбитражного суда принятии обеспечительных мер. Ранее на те же ценные бумаги был наложен арест по другому определению суда. В соответствии с пунктом 1 статьи 96 ФЗ «Об исполнительном производстве» приостановление исполнения исполнительных документов в связи с введением в отношении должника процедуры наблюдения производится по имущественным взысканиям. Оспариваемое же постановление вынесено судебным приставом во исполнение определения суда о принятии обеспечения иска путем наложения ареста на акции, принадлежащие Обществу. То есть, исполнительное производство возбуждено не по имущественному взысканию В соответствии с частью 1 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда. На основании определения об обеспечении иска выдается исполнительный лист. При этом согласно части 4 указанной статьи в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу. В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу (часть 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Обеспечение иска может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса). В соответствии с пунктом 1 статьи 82 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест на бездокументарные ценные бумаги налагается по месту учета прав владельца этих бумаг. Наложение ареста на ценные бумаги, принадлежащие должнику, означает запрет для должника распоряжаться ими (продавать, предоставлять в качестве обеспечения собственных обязательств или обязательств третьих лиц, обременять иным образом, а также передавать такие ценные бумаги для учета прав другому депозитарию или держателю реестра, осуществляющему ведение реестра владельцев ценных бумаг (далее - держатель реестра)). При установлении иных ограничений, в том числе ограничений права на получение дохода и других прав должника, закрепленных ценными бумагами, судебный пристав-исполнитель обязан перечислить установленные ограничения в постановлении о наложении ареста на ценные бумаги (пункт 4 статьи 82 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Копии постановления о наложении ареста и (или) акта о наложении ареста на ценные бумаги направляются судебным приставом-исполнителем не позднее дня, следующего за днем его вынесения (составления), в том числе держателю реестра или депозитарию, осуществляющему учет прав на эмиссионные ценные бумаги на предъявителя с обязательным централизованным хранением либо учет прав на ценные бумаги и (или) хранение сертификатов ценных бумаг владельца (подпункт 2 пункта 14 статьи 82 ФЗ «Об исполнительном производстве»). На основании пункта 15 стать 82 ФЗ «Об исполнительном производстве» со дня получения копий постановления и (или) акта о наложении ареста на ценные бумаги лица, указанные в части 14 настоящей статьи: 1) не имеют права выполнять требования должника, направленные на реализацию прав, в которых должник ограничен указанными постановлением и (или) актом; 2) обязаны немедленно приостановить операции с денежными средствами должника, находящимися на специальном счете профессионального участника рынка ценных бумаг, и ценными бумагами, находящимися на лицевых счетах и счетах депо, исходя из размера денежных средств, указанного в постановлении судебного пристава-исполнителя. Постановление о наложении ареста на имущество заявителя в виде акций фактически исполнено не было, в том числе не было направлено держателю реестра или депозитарию. По мнению суда, вынесение оспариваемого постановления во исполнение определения суда об обеспечении иска на акции, в отношении которых ранее было вынесено постановление об аресте, имущественных прав и законных интересов должника не нарушают. 3. В рамках налагаемого ареста на имущество судебный пристав может запретить должнику распоряжаться имуществом, поскольку в соответствии с пунктом 4 статьи 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (7305/09). Должник обратился с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава о наложении ареста на имущество по следующим основаниям: законом не предусмотрено в качестве самостоятельных исполнительных действий запрещение должнику распоряжаться имуществом и составление описи арестованного имущества, опись арестованных объектов недвижимого имущества не составлялась, понятые при наложении ареста на имущество не присутствовали В соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ одной из мер принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества. Пунктом 1 статьи 14 названного Федерального закона предусмотрено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. В соответствии с пунктом 1 статьи 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. При этом в соответствии с пунктом 4 статьи 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов. В соответствии с пунктом 5 статьи 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества) за исключением в том числе ареста, исполняемого регистрирующим органом. Таким образом, составление описи имущества и участие понятых в данном случае не требуется 4. Отсутствие доказательства в виде уведомления о получении должником копии постановления о наложении ареста на имущество, отсутствие доказательства в виде уведомления о получении копии требования, при условии, что в силу положений статьи 80 Закона наложение ареста на имущества в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, не могут являться самостоятельным основанием для признания незаконным оспариваемого постановления (1050/09). Заявитель оспорил постановление пристава о наложении ареста на имущество, копии требования о представлении сведений, указав на то, что им не получены копии указанных документов. Приставом в качестве доказательства направления должнику оспариваемого постановления представлены журналы исходящих документов, подтверждающие направление в адрес Организации копии постановления о наложении ареста на имущество, копии требования о представлении сведений. Согласно пункту 7 статьи 80 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно. Согласно пункту 55 Инструкции по делопроизводству в Министерстве юстиции РФ, приложение N 1 к Приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 16 ноября 2007 г. N 220, отправка исходящих документов (служебных писем) осуществляется в следующем порядке: документы отправляются в конвертах. На конвертах указываются адресат, его почтовый адрес и индекс. В один конверт могут помещаться несколько документов. Простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов (подпункт 4); заказными письмами и бандеролями с уведомлением и без него направляются документы, требующие письменного подтверждения почтовым отделением факта их рассылки и/или получения адресатом. Заказные письма передаются в почтовое отделение по описи, составляемой в двух экземплярах. В описи и на конвертах указываются регистрационные номера документов, дата отправки, ее вид и почтовый адрес. Экземпляр описи с письменным подтверждением почтового отделения помещается в номенклатурное дело отделом документационного обеспечения (подпункт 5). С учетом указанного, принимая во внимание, что Закон об исполнительном производстве не содержит обязательного условия о направлении копии постановления о наложении ареста заказным почтовым отправлением с уведомлением, а также учитывая положения Инструкции по делопроизводству о порядке оформления конвертов, судом приняты как надлежащие доказательства журналы исходящих документов, подтверждающие направление в адрес Организации копии постановления о наложении ареста на имущество, копии требования о представлении сведений. 5. В арбитражном суде не может быть рассмотрено требование о признании незаконным акта о наложении ареста (описи имущества) (9464/09). Из глав 17,18 Закона, главы 24, статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не следует, что в судебном порядке может быть оспорен составленный судебным приставом-исполнителем акт ареста имущества, следует, что может быть оспорено в судебном порядке действие судебного пристава-исполнителя по аресту имущества, оформленному соответствующим актом. Следовательно, в арбитражном суде не может быть рассмотрено требование о признании незаконным акта о наложении ареста (описи имущества). Производство по делу в части требования о признании незаконным акта о наложении ареста (описи имущества) подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 6. Срок направления копии постановления о наложении ареста на ценные бумаги носит организационный характер, нарушение которого не может повлечь правовые последствия, нарушение прав должника-акционера по арестованным ценным бумагам по управлению акционерным обществом (корпоративное правомочие) и получение дивидендов (имущественное правомочие), права собственника не могут быть ущемлены в рамках действия обеспечительных мер, поскольку не предполагают каких-либо действий, направленных на сокрытие имущества, его незаконное отчуждение. Арест ценных бумаг устанавливает лишь запрет на распоряжение ими, что позволяет рассматривать остальные правомочия как принадлежащие должнику (5138/09). Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления об аресте ценных бумаг, ссылаясь на то, что копия постановления судебным приставом-исполнителем не направлена в адрес должника заявителя. Суд отказал в удовлетворении заявленных требований. В соответствии со статьей 82 Закона №229-ФЗ арест на бездокументарные ценные бумаги налагается по месту учета прав владельца этих бумаг. Согласно статье 51 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 21 июля 1997 года N 119-ФЗ арест на ценные бумаги налагается в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 1998 г. N 934 был утвержден ПОРЯДОК НАЛОЖЕНИЯ АРЕСТА НА ЦЕННЫЕ БУМАГИ, который утратил силу в связи с изданием постановления Правительства РФ от 14.07.2008года №517. Согласно пункту 4 Порядка после наложения ареста на ценные бумаги судебный пристав - исполнитель обязан принять решение о передаче их на хранение владельцу ценных бумаг или об изъятии ценных бумаг с передачей их на хранение в специализированной организации, имеющей соответствующую лицензию. Арестованные документарные ценные бумаги передаются на хранение под роспись должника или должностного лица указанной организации в акте ареста ценных бумаг с вручением им копии этого акта. Копия акта ареста ценных бумаг и копия постановления судебного пристава - исполнителя об ограничении владельца ценных бумаг в праве пользования ими, заверенные печатью старшего судебного пристава подразделения судебных приставов, направляются эмитенту, держателю реестра ценных бумаг (далее именуется - держатель реестра) и депозитарию. Получив указанные документы, эмитент, держатель реестра и депозитарий не могут совершать операции, связанные с осуществлением должником прав на арестованные ценные бумаги, и предпринимать какие-либо действия в отношении ценных бумаг, кроме подтвержденных соответствующим распоряжением судебного пристава - исполнителя. В силу указанных норм, по мнению суда, арест ценных бумаг не препятствует совершению эмитентом действий по их погашению, выплате по ним доходов, их конвертации или обмену на иные ценные бумаги, если такие действия предусмотрены условиями выпуска арестованных ценных бумаг.(пункт 5 Порядка). II. Судебная практика, связанная с обжалованием иных постановлений и действий судебных приставов. |
Похожие:
 | Судебная практика по рассмотрению дел, связанных с обжалованием взыскания исполнительского сбора | | Отсутствие единообразной судебной практики создает необоснованные сложности для должника, который решил оспорить постановление о... |
 | Верховным Судом Чувашской Республики изучена апелляционная практика рассмотрения гражданских дел, связанных с оспариванием решений... | | Верховным Судом Чувашской Республики изучена апелляционная практика рассмотрения гражданских дел, связанных с оспариванием решений... |
| Предметом настоящего обобщения является практика рассмотрения Арбитражным судом рсо-алания споров, связанных с обжалованием действий... | | Во исполнение пункта 1 Плана работы Второго арбитражного апелляционного суда на второе полугодие 2007 года коллегией по рассмотрению... |
| Обзор последних изменений в 44-фз. Алгоритм осуществления закупок: основные ошибки заказчиков по конкретному этапу осуществления... | | Целью обобщения является выработка единой практики при рассмотрении дел данных категорий, получение и анализ статистических данных,... |
| Судебная практика рассмотрения дел об обжаловании действий (бездействия) органов государственной власти, местного самоуправления... | | Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества «Разрез «Изыхский»,... |