Утвержден постановлением президиума Амурского областного суда от 30 июля 2012 года обзо р судебной практики по рассмотрению апелляционных жалоб и представлений на решения районных судов Амурской области за 6 месяцев 2012 года
Скачать 298.42 Kb.
|
1 2
Утвержден постановлением президиума Амурского областного суда от 30 июля 2012 года О Б З О Р судебной практики по рассмотрению апелляционных жалоб и представлений на решения районных судов Амурской области за 6 месяцев 2012 года 1.Анализ статистических данных о работе судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда в качестве суда апелляционной инстанции Поступило дел по апелляционным жалобам на рассмотрение - 904, по апелляционным представлениям – 3, по частным жалобам – 395, по частным представлениям – 9, всего поступило дел 1311, окончено производством 1127 дел, возвращено в суды области – 8, остаток дел – 176. По апелляционным жалобам и представлениям на решения судов рассмотрено 751 дело, результаты рассмотрения следующие: Оставлено без изменения решений – 591 или 79% к числу обжалованных, Отменено 135 решений, изменено 25 решений По отмененным решениям прекращено производство по 7 делам, вынесены определения об оставлении заявления без рассмотрения по 3 делам, приняты новые решения по 125 делам. Нарушения сроков рассмотрения не допущено. Рассмотрено с переходом к правилам суда первой инстанции 10 дел. Вынесено 10 частных определений в адрес районных судов области. По частным жалобам и представлениям на определения районных судов поступило 376 дел, 206 определений оставлено без изменения, 170 отменено. Рассмотрено 16 апелляционных жалоб на решения и определения Амурского областного суда, постановленных в качестве суда первой инстанции по делам о взыскании компенсации за нарушение разумных сроков судопроизводства и исполнения решений, все обжалованные судебные акты оставлены без изменения. По категориям гражданских дел количество отмененных решений в таблице Наименование дел Обжаловано без изменения отменено изменено % к обжал. Брачно-семейные 36 29 5 2 19 Трудовые 93 68 15 10 27 Жилищные 118 92 22 4 22 Земельные 26 18 6 2 30 Пенсионные 15 13 2 - 13 Наследование 15 9 5 1 40 Собственность 27 24 2 1 11 Жалобы глава 25 ГПК 67 57 9 1 15 Избирательные 13 11 2 - 15 Особое производство 4 3 1 - 25 Приведенные данные подтверждают, что больше всего ошибок допускают судьи при рассмотрении дел, вытекающих из трудовых, жилищных, земельных, наследственных правоотношений. 2. Апелляционная практика судов Амурской области. Согласно учетно-статистическим карточкам по апелляционным гражданским делам составлена таблица о результатах рассмотрения дел в апелляционной инстанции по районным судам Амурской области
Анализ приведенных данных позволяет сделать вывод о том, что районные суды области повысили качество рассмотрения гражданских дел по сравнению с 2011 годом, при этом 3 суда не имеют отмены решений в апелляционной инстанции - это Завитинский,Октябрьский и Серышевский районные суды, ещё 7 судов области имеют показатели качества выше среднего по области, среди них Тындинский районный суд, Архаринский районный суд, Бурейский районный суд, Белогорский городской и Белогорский районный суды, Константиновский районный суд, Михайловский районный суд. Значительно ниже средних показателей качество рассмотрения дел в Сковородинском районном суде, Селемджинском районном суде, Свободненском районном суде, Райчихинском городском суде, Мазановском районном суде, Благовещенском районном суде, Магдагачинском районном суде, Шимановском районном суде. Среди судей районных судов высокое качество судебных актов показали Барабаш М.В., Воробьева В.С., Горбаконенко А.В., Дружинин О.В., Едакова М.А., Крицкая И.А., Кузьмина Е.В., Кундикова Ю.В. Куприянова С.Н., Мирошниченко Е.П., Никитин В.Г., Пучкина М.В., Самойленко Л.А., Сидельникова И.А., Стрельцова О.В., Фирсова Е.А. 3. Процессуальные особенности рассмотрения дела судом апелляционной инстанции Вопрос о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции решает судья апелляционной инстанции, которому дело передано председателем судебной коллегии по гражданским делам, если препятствий к рассмотрению не имеется, выносится определение о назначении дела с указанием времени и места проведения судебного заседания. В постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» даны рекомендации о вынесении в случае необходимости определения о подготовке дела к судебному разбирательству с указанием конкретных процессуальных действий, которые должны совершить суд и лица, участвующие в деле. Если при поступлении апелляционной жалобы или представления судья обнаружит нарушения установленных ГПК РФ их принятия, допущенные судом первой инстанции, то дело возвращается в соответствующий суд сопроводительным письмом для совершения процессуальных действий по устранению нарушений, разъяснение по этому поводу дано в постановлении Пленума ВС РФ. Практика судебной коллегии такова, что за период с марта по июль 2012 года возвращено более 20 дел в связи с нарушениями районными судами области норм ГПК РФ о принятии апелляционных жалоб и представлений (подробный анализ характера и причин нарушений дан в информационном письме в суды области). В соответствии со ст.327 ГПК РФ обязанности по извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобы, представления возложены на суд апелляционной инстанции. Судебные извещения и вызовы направляются в первую очередь средствами почтовой связи, как правило, заказными письмами с уведомлением о вручении, используются также телеграфная, телефонная и факсимильная связь, кроме того, в судебную коллегию поступают сообщения по электронной почте. Основная проблема почтовых отправлений – позднее их вручение адресатам, неявка адресатов за получением заказных писем в почтовое отделение. Недостатки других видов связи состоят в том, что не содержат подписи адресата, как того требует ст.113 ГПК РФ. Отсутствие данных об извещении участников процесса влечет отложение дела судом апелляционной инстанции, влияет на сроки рассмотрения дел. Судебной коллегией по гражданским делам проведено изучение причин отложения судебных заседаний суда апелляционной инстанции за период с 23 марта по 4 мая 2012 года, всего было отложено 37 дел, выявлены следующие основания отложения: Отсутствие сведений об извещении участников по 15 делам Ходатайство об отложении дела по 4 делам Дополнительное изучение дела по 4 делам Служебная проверка по 2 делам Процессуальное правопреемство по 1 делу Переход к рассмотрению по 1 инстанции 3 дела Подготовка мирового соглашения 1 дело Заявление о неполучении копии жалобы 1 дело Ненадлежащее извещение по 1 делу Истребование дополнительных материалов 4 дела Отзыв доверенности по 1 делу Работа по изучению причин отложения дел продолжается, все помощники судей передают сведения по отложенным делам председателю судебной коллегии в электронном виде для размещения в специальной папке. Нередко участниками судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции являются лица, осужденные к лишению свободы и отбывающие наказание в местах лишения свободы, извещение их о времени и месте судебного заседания производится путем направления извещения на имя начальника колонии с последующим вручением его осужденному, следует отметить, что извещения своевременно вручаются осужденным и высылается уведомление и расписка в судебную коллегию по гражданским делам. В ряде случаев осужденные лица настаивают на участии в судебном заседании, исходя из правовых позиций Европейского Суда по правам человека, Конституционного Суда Российской Федерации суд должен принять меры к обеспечению права на участие данного лица в рассмотрении дела. Верховный Суд Российской Федерации рекомендует использовать по таким делам возможности видеоконференцсвязи. 23 марта 2012 года судебная коллегия по гражданским делам рассмотрела дело по апелляционной жалобе М. на решение Белогорского городского суда от 22 декабря 2012 года о лишении его родительских прав в отношении дочери. М. осужден к лишению свободы и отбывает наказание в колонии, он обратился с ходатайством о рассмотрении дела с его участием, дело в апелляционной инстанции было назначено и рассмотрено с участием М. посредством видеоконференцсвязи (апелляционное определение №33АП-125 от 23 марта 2012 года). Пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции обозначены ст.327-1 ГПК, смысловое содержание данной нормы разъяснено в п.21 постановления Пленума и сводится к тому, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификации в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Указанные ограничения не распространяются на случаи, когда суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (части 4 и 5 ст.330 ГПК РФ). Вместе с тем на основании абзаца второго части второй ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении прокурора. В постановлении Пленума ВС РФ дано толкование, что следует понимать под интересами законности, в апелляционном определении обязательно должны содержаться мотивированные выводы о необходимости проверки решения суда первой инстанции в полном объеме. В практике судебной коллегии по гражданским делам есть примеры применения данного правила. 11 апреля 2012 года рассмотрено дело по апелляционному представлению исполняющего обязанности прокурора Благовещенского района на решение Благовещенского районного суда от 28 декабря 2011года, которым отказано в удовлетворении исковых требований П. и прокурора Благовещенского района к администрации Чигиринского сельсовета Благовещенского района о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления по непринятию мер по учету бесхозяйного недвижимого имущества и обязании органа местного самоуправления обратиться в управление Росреестра по Амурской области с заявлением о постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества, и удовлетворены самостоятельные требования третьих лиц о признании права общей долевой собственности на водопровод общей протяженностью 489,9 метров. Приводя мотивы выхода за пределы доводов апелляционного представления прокурора, суд апелляционной инстанции сослался на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также на недоказанность выводов суда, в апелляционном определение содержится обоснование каждого нарушения норм материального и процессуального права, в результате судебной коллегией дана оценка обстоятельствам дела и представленным доказательствам с учетом норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, и принято новое решение об удовлетворении требований прокурора и об отказе в удовлетворении иска третьих лиц (апелляционное определение по делу №33АП-192 от 23 марта 2012 года). 18 апреля 2012 года судебной коллегией рассмотрено дело по апелляционной жалобе ООО «Сожекап Страхование жизни» на решение Зейского районного суда от 16 января 2012 года, которым удовлетворены частично исковые требования ОАО АКБ «Росбанк» к Б., с неё взысканы сумма задолженности по кредитному договору, задолженность по процентам и неустойке, с ООО «Сожекап Страхование жизни» взыскана страховая выплата по полису страхования жизни издоровья в виде задолженности по процентам по кредитному договору за период с 22 сентября 2011года по 4 октября 2013 года. В апелляционной жалобе оспариваются выводы суда в части признания страховым случаем установление инвалидности Б. и взыскания страховой выплаты. В обоснование выводов о выходе за пределы доводов апелляционной жалобы судебная коллегия привела суждения о нарушении судом норм материального и процессуального права, в частности о нарушении ст.56 ГПК РФ о распределении обязанностей по доказыванию, ст.196 ГПК РФ о правилах оценки доказательств, о неправильном применении и толковании ст.942 ГК РФ, в апелляционном определении дана иная оценка имеющихся в деле доказательств и принято новое решение в части исковых требований АКБ «Росбанк» к ООО «Сожекап Страхование жизни» о взыскании страховой выплаты (апелляционное определение по делу №33АП-321 ). Новые правила принятия и исследования дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции введены главой 39 ГПК РФ в редакции федерального закона №353-ФЗ от 9 декабря 2010 года и подлежат применению с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п.28-31 постановления Пленума от 19 июня 2012 года. Первое условие – ссылка на дополнительные (новые) доказательства должна содержаться в апелляционных жалобе, представлении, в этом случае в судебном заседании суда апелляционной инстанции судья-докладчик излагает их содержание и ставит на обсуждение вопрос о принятии с учетом мнения лиц, участвующих в деле. Если ходатайство о принятии и исследовании новых доказательств не заявлено при подаче апелляционной жалобы или представления, лицо не лишено возможности сделать такое заявление непосредственно в судебном заседании суда апелляционной инстанции, вопрос разрешается с учетом мнения всех участвующих в судебном заседании лиц, в зависимости от характера причин (уважительных или неуважительных), по которым эти доказательства не могли быть представлены в суд первой инстанции. Приведенный в постановлении Пленума перечень уважительных причин включает необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, приобщении к делу исследовании дополнительных письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, назначении экспертизы, о направлении поручения и другие причины. Определение о принятии дополнительных (новых) доказательств должно быть мотивированным независимо от того, выносится оно с удалением в совещательную комнату или с занесением в протокол судебного заседания. По рассмотренным делам судебной коллегией выработаны следующие подходы к разрешению вопросов о принятии дополнительных (новых) доказательств. Как правило, ходатайства подаются в суд апелляционной инстанции, обоснование невозможности представления их в суд первой инстанции не приводится, поэтому выяснение причин происходит в судебном заседании суда апелляционной инстанции, исходя из объема доказательств, их относимости к данному делу, судебная коллегия выносит определение либо путем составления процессуального документа, либо в протокольной форме, пока преобладают определения об отказе в принятии дополнительных доказательств ввиду признания неуважительными причин невозможности их представления в суд первой инстанции, которые были вынесены без удаления в совещательную комнату. Так, при рассмотрении дела №33АП-2022 по апелляционной жалобе представителя ответчика Р. на решение Свободненского городского суда от 25 апреля 2012 года, которым отказано в иске Б. к ГУ УПФР в г.Свободном о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала от 18 января 2012 года, представителем ответчика заявлено ходатайство о принятии дополнительных доказательств: листка обращения Б. за консультацией по поводу распоряжения средствами материнского капитала от 25 октября 2011 года, протокола рабочего совещания УМВД по Амурской области и УПФР по Амурской области от 15 ноября 2011 года по вопросу контроля за целевым использованием средств материнского капитала. В обоснование уважительности причин невозможности представления данных документов в суд первой инстанции были приведены доводы о том, что в принятии листка обращения от 25 октября 2011 года было отказано ввиду ненадлежащего оформления его копии, а протокол рабочего совещания в суд первой инстанции представлять не было необходимости. Судебная коллегия по гражданским делам, выслушав мнение представителя истца Р., возражавшего против принятия дополнительных доказательств, вынесла определение об отказе в их принятии, поскольку названные представителем ответчика причины невозможности представления дополнительных доказательств в суд первой инстанции нельзя признать уважительными, кроме того, представленные доказательства не относятся к предмету спора и не влияют на его разрешение. Определение вынесено без удаления в совещательную комнату, путем занесения в протокол судебного заседания с указанием мотивов отказа. В качестве примера принятия, исследования и последующей оценки нового доказательства можно вновь привести дело №33АП-192, когда судебная коллегия приняла представленное ответчиком ООО «Стройтехинвест-ХХ1» разрешение на строительство спорного объекта недвижимости, полученное после рассмотрения дела судом первой инстанции. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
1 2
Похожие:
 | ... | | Обзор судебной практики был проведен на основании кассационных определений судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного... |
 | Обобщение судебной практики проведено в соответствии с планом работы Тамбовского областного суда на 2012 г | | Ение судебной практики проведено в соответствии с планом работы Тверского областного суда на первое полугодие 2011 года на основе... |
| В соответствии с планом работы Кировского областного суда на 1 полугодие 2012 г проведено обобщение практики рассмотрения судами... | | По поручению Верховного Суда РФ амурским областным судом проведено обобщение судебной практики по рассмотрению судами Амурской области... |
| Судебной коллегией по уголовным делам Амурского областного суда проведено обобщение практики применения районными (городскими) судами... | | Обобщение практики рассмотрения гражданских дел об установлении административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения... |
| О б з о р кассационной практики судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за второе полугодие 2012... | | В соответствии с планом работы Саратовского областного суда на второе полугодие 2013 года судебной коллегией по гражданским делам... |