Обобщение судебной практики по рассмотрению уголовных дел в апелляционном порядке


Скачать 464.38 Kb.
НазваниеОбобщение судебной практики по рассмотрению уголовных дел в апелляционном порядке
страница1/3
ТипДокументы
filling-form.ru > бланк заявлений > Документы
  1   2   3


ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОБОБЩЕНИЕ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО РАССМОТРЕНИЮ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ В АПЕЛЛЯЦИОННОМ ПОРЯДКЕ
Обобщение судебной практики проведено в соответствии с планом работы Тверского областного суда на первое полугодие 2011 года на основе анализа 184 уголовных дел в отношении 209 человек, рассмотренных судами апелляционной инстанции Тверской области, а также кассационной практики Тверского областного суда.

По сведениям мировых судов Весьегонского, Зубцовского, Кувшиновского, Молоковского, Пеновского, Сандовского, Старицкого и Фировского районов вынесенные ими по уголовным делам судебные решения в апелляционном и кассационном порядке не обжаловались.

Из обжалованных в апелляционном порядке- 68 приговоров суда 1-й инстанции оставлены без изменений, 66 – изменены, 69 –отменены.

Апелляционные решения по 95 делам или 51,6 % из всего количества дел были обжалованы в кассационном порядке ( в том числе 4 кассационные жалобы были поданы на промежуточные решения судов).

В 68 случаях из 95 дел кассационные жалобы приносились осужденными или их адвокатами, в 21 случае апелляционные решения обжаловались частными обвинителями, 6 кассационных представлений было внесено прокурорами.

В двух случаях кассационные жалобы были возвращены подавшим их лицам (осужденному и частному обвинителю) в связи с пропуском срока на обжалование; 2 кассационных представления были отозваны с рассмотрения прокурором.

В кассационном порядке были обжалованы 61 апелляционное постановление и 32 апелляционных приговора.

Из апелляционных постановлений 42 были оставлены без изменения; 6 изменены; 13 отменены.

Апелляционные приговоры были оставлены в силе в 19 случаях; 8 из них были изменены и 5 отменены.

Согласно п. 2 ст. 5 УПК РФ судом апелляционной инстанции является суд, рассматривающий в апелляционном порядке уголовные дела по жалобам и представлениям на не вступившие в законную силу приговоры и постановления суда. В силу особенностей процессуального статуса данного суда он не только выполняет контрольные функции по отношению к решениям мирового судьи, но и разрешает уголовное дело по существу, руководствуясь правилами, установленными законом для производства в суде первой инстанции.

Изучение поступивших дел показало, что суды области в целом правильно понимают и соблюдают требования УПК РФ в части, регламентирующей апелляционный порядок рассмотрения уголовных дел. Вместе с тем, также установлено, что в ряде случаев судьи по-разному понимают и применяют нормы глав 43 и 44 УПК РФ, регламентирующие порядок проведения судебного разбирательства, содержание решения (приговора, постановления), принимаемого по результатам апелляционного рассмотрения дела.

В перечень субъектов апелляционного и кассационного обжалования вошли: осужденный, оправданный, их защитники и законные представители, государственный обвинитель, потерпевший и его представитель, которые вправе обжаловать судебные решения в полном объеме, а также гражданский истец и гражданский ответчик или их представители, которые обжалуют решения мирового судьи лишь в части гражданского иска. Вместе с тем в этот перечень не включены: законный представитель потерпевшего, о котором упоминается в ст. 45 УПК РФ, частный обвинитель и его представитель (ст. 43 и 45 УПК РФ). Однако ст. 312 УПК РФ предусмотрено обязательное вручение копии приговора обвинителю, а в ч. 4 ст. 359 УПК РФ говорится о дополнительной жалобе представителя потерпевшего, частного обвинителя и его представителя. Следовательно, по смыслу уголовно-процессуального закона, представитель потерпевшего, частный обвинитель и его представитель, а также иные лица в той части, в которой обжалуемое решение затрагивает их законные интересы, вправе принести апелляционную или кассационную жалобу на состоявшиеся по делу судебные решения. Как следует из представленных уголовных дел, нарушений прав апелляционного обжалования не допускалось.
Назначение и подготовка заседания суда апелляционной инстанции.
В соответствии со ст.358 УПК РФ мировой судья, постановивший приговор или вынесший иное судебное решение, извещает о поступлении апелляционной жалобы или представления всех субъектов, обладающих правом обжалования. При этом закон возлагает на мирового судью обязанность направления копий жалобы (представления) осужденному и иным субъектам права апелляционного обжалования.

В соответствии со ст.362 УПК РФ рассмотрение уголовного дела в апелляционном порядке должно быть начато не позднее 14 суток со дня поступления апелляционных жалоб или представления.

В силу ч.2 ст.352 УПК РФ мировой судья направляет в апелляционный суд уголовное дело с принесенными жалобой, представлением и возражениями на них. В связи с чем следует считать, что срок рассмотрения дела в апелляционном порядке исчисляется с того момента, когда в районный суд поступят не только апелляционные жалобы и представления, но и уголовное дело.

Рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции не может состояться ранее истечения срока обжалования решения мирового судьи.

Проведенный анализ практики деятельности судов апелляционной инстанции показывает, что судами, как правило, нарушения установленного 14-дневного срока не допускаются, данный срок исчисляется судами апелляционной инстанции со дня поступления уголовного дела.

Вместе с тем, имеют место факты, когда суд апелляционной инстанции назначает судебные заседания с нарушением установленного срока. Так, в Пролетарском районном суде дело, поступившее 27 сентября 2010 года, было назначено к рассмотрению на 22 октября 2010 года; судья Кимрского районного суда уголовное дело по апелляционной жалобой осужденной постановлением от 28 сентября 2010 года (сведения о поступлении дела отсутствуют) назначил к рассмотрению на 27 октября 2010 года; поступившее в Удомельский районный суд 20.07.2009 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного постановлением от 27.07.2009 года назначено к рассмотрению на 10.08.2009 года.

Содержание постановления о назначении судебного заседания должно соответствовать требованиям ч.1 ст.364 УПК РФ.

Стороны извещаются о месте и времени рассмотрения дела. При этом ставятся в известность все органы и лица, защищающие по данному делу свои, публичные или представляемые права и интересы.

В соответствии с ч.3 ст.364 УПК РФ в судебном заседании обязательно участие:

1) государственного обвинителя;

2) частного обвинителя, подавшего жалобу;

3) подсудимого или осужденного, который подал жалобу или в защиту интересов которого поданы жалоба или представление, за исключением случаев, предусмотренных ч.4, ч.5 ст.247 УПК РФ;

4) защитника, если его участие в уголовном судопроизводстве на основании ст.51 УПК РФ является обязательным.

Не извещение указанных лиц о дне рассмотрения дела должно быть признано существенным нарушением закона, влекущим отмену решения суда апелляционной инстанции.

Так, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 14.07.2010 года отменено постановление Конаковского городского суда от 06.05.2010гогда, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка N 2 г. Конаково от 30.03.2010 года в отношении Морозова Л.Л. и Осипова А.А.

Основаниями отмены постановления суда апелляционной инстанции явились нарушения требований уголовно-процессуального закона в стадиях направления дела в суд, назначения судебного заседания, а также судебного разбирательства.

Апелляционное производство по делу было возбуждено по апелляционной жалобе адвоката в интересах осужденных. В нарушение требований ст.ст. 312 и 358 УПК РФ в деле отсутствовали сведения о вручении осужденным копий приговора мирового судьи и копии апелляционной жалобы адвоката.

В постановлении о назначении судебного заседания в суде апелляционной инстанции указывалось о вызове в суд лишь адвоката, подавшего жалобу, частного обвинителя и его представителя. Сведений об извещении о дне рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции осужденных, в интересах которых была принесена жалоба, в материалах дела не имелось. В судебное заседание осужденные не явились, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало. Вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие осужденных судом не обсуждался.

Кассационным определением Тверского областного суда от 16 июня 2010 года отменено с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение постановление того же суда от 26.04.2010 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка №1 г. Конаково. Из материалов дела следует, что апелляционную жалобу на приговор мирового судьи принесли осужденные. При назначении судебного заседания в суде 2-й инстанции в постановлении указывалось о вызове осужденных и потерпевшей. Участвовавшие в судебном заседании 1-й инстанции адвокаты, осуществлявшие защиту интересов осужденных в суде 1-й инстанции, об апелляционном рассмотрении дела не были уведомлены судом. Из протокола судебного заседания не следовало, что осужденные отказались от участия в деле защитника в порядке, предусмотренном ст.ст. 51,52 УПК РФ.

Обжалование решений мировых судей в апелляционном порядке, в случае

отмены которых суд апелляционной инстанции вправе возвратить дело на новое судебное рассмотрение мировому судье.
Положениями ч. 2 ст. 323 УПК РФ предусмотрено, что обжалованию подлежат не вступившие в законную силу постановления мирового судьи о прекращении уголовного дела, а также иные его постановления.

В постановлении Пленума «О применении норм УПК РФ, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанции» изложена позиция Верховного Суда РФ, в соответствии с которой решения, нарушающие права на доступ к правосудию и рассмотрение дела в разумные сроки, а также препятствующие дальнейшему движению дела, подлежат самостоятельному, до вынесения итогового решения по делу, обжалованию и рассмотрению. К их числу относятся: постановления мирового судьи о возвращении заявления лицу, его подавшему, об отказе в принятии заявления к производству; постановления об избрании меры пресечения или о продлении сроков ее действия и о помещении лица в медицинский или психиатрический стационар для производства судебной экспертизы; о приостановлении уголовного дела, о направлении дела по подсудности или об изменении подсудности дела, о возвращении дела прокурору и другие.

В ч. 3 ст. 367 УПК РФ приведен перечень решений, принимаемых судом апелляционной инстанции, однако речь в нем идет лишь о решениях, которые суд апелляционной инстанции вправе принять по результатам проверки приговора мирового судьи. В УПК РФ ничего не сказано о возможных видах решений, которые могут быть приняты судом апелляционной инстанции по результатам проверки постановления мирового судьи.

Особенностью решений, принимаемых по результатам проверки приговора мирового судьи, является то, что апелляционный суд, обнаружив, что приговор постановлен с нарушениями закона, не возвращает уголовное дело на рассмотрение мировому судье, а принимает новое решение, т.е. рассматривает дело по существу.

Таким образом, правомочие апелляционного суда отменить судебное решение мирового судьи и вернуть дело на новое рассмотрение мировому судье, законом прямо не закреплено. Данный вопрос следует рассматривать с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17.07.2007 г. N 627-О-О. В частности, Конституционный Суд указал, что положения ст.ст. 365 и 367 УПК РФ не могут расцениваться, как препятствующие суду апелляционной инстанции в случае отмены вынесенного мировым судьей в ходе предварительного слушания постановления о возвращении уголовного дела прокурору направить данное уголовное дело мировому судье для рассмотрения его по существу.

В апелляционной практике судов Тверской области имеют место рассмотрения жалоб на постановления мировых судей, которыми было отказано заявителю в принятии заявлений о возбуждении уголовного дела частного обвинения. В случае отмены такого рода постановлений, судами апелляционной инстанции принимаются обоснованные решения о возвращении заявлений мировым судьям со стадии его принятия.

Вместе с тем, в судебной практике имеют место факты, когда на день рассмотрения апелляционной жалобы на такого рода постановление, мировым судьей уже принято к производству заявление о возбуждении уголовного дела частного обвинения. Так, в апелляционной инстанции- Лихославльском районном суде судебное заседание по жалобе Беляева А.М. на постановление мирового судьи об отказе в принятии заявления к производству состоялось 3 июня 2010 года, в то время как мировым судьей заявление Беляева А.М., в котором указывалось на то же событие и ставился вопрос о привлечении к уголовной ответственности того же лица, было принято к производству 24 мая 2010 года. Копия данного постановления была представлена суду апелляционной инстанции. Более того, 31 мая 2010 года Беляеву А.М. были разъяснены права частного обвинителя. Несмотря на это, суд апелляционной инстанции постановил об отмене постановления мирового судьи об отказе в принятии заявления Беляева А.М. и направлении заявления на новое рассмотрение в мировой суд. Поскольку в отношении одного и того же лица по одному и тому же обвинению не может быть возбуждено два уголовных дела, мировой судья приобщил копию направленного апелляционным судом заявления Беляева А.М. к материалам дела.

Перечень не подлежащих обжалованию постановлений, вынесенных в ходе судебного разбирательства, содержится в ч. 5 ст. 355 УПК РФ:

1) о порядке исследования доказательств;

2) об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства;

3) о мерах обеспечения порядка в зале судебного заседания, за исключением постановлений о наложении денежного взыскания.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского района г. Твери отказано в удовлетворении ходатайства подсудимого Коваленко А.В. о возвращении уголовного дела прокурору. На постановление подсудимым была принесена апелляционная жалоба. Суд апелляционной инстанции- Пролетарский районный суд города Твери прекратил производство по апелляционной жалобе обоснованно, исходя из положений ч.5 ст.355 УПК РФ, указав в своем постановлении, что судебное решение, которым отказано в удовлетворении ходатайства, не является окончательным и не пресекает право стороны повторно возбудить ходатайство в ходе судебного следствия. Впоследствии по этому делу мировым судьей было вынесено постановление о возвращении уголовного дела прокурору в связи с ходатайством, заявленным представителем стороны обвинения. Судом апелляционной инстанции данное постановление было отменено, дело возвращено для рассмотрения мировому судье.

Как показал анализ, суды апелляционной инстанции, рассмотрев жалобу или представление на промежуточные судебные решения, принимаемые мировыми судьями, возвращают дела обратно мировому судье для дальнейшего рассмотрения. Данная судебная практика признана правильной, о чем свидетельствует и анализ обобщений, проведенных в других регионах Российской Федерации.

Судами апелляционных инстанций принимаются решения о возвращении для рассмотрения дела мировому судье, в случае отмены постановлений о прекращении уголовных дел, несмотря на то, что данное постановление является итоговым, а не промежуточным.

Верховным Судом РФ данная судебная практика признана правильной с учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 15.01.2008 года. В частности, по одному из уголовных дел кассационным определением был отменен приговор суда апелляционной инстанции, которым было отменено постановление о прекращении уголовного дела в связи с неявкой частного обвинителя и постановлен приговор. В кассационном определении указано, что положения главы 44 УПК РФ не могут расцениваться как препятствующие суду апелляционной инстанции в случае отмены вынесенного мировым судьей постановления о прекращении уголовного дела в связи с неявкой частного обвинителя в судебное заседание направить данное уголовное дело мировому судье для рассмотрения его по существу и тем самым как нарушающие гарантируемое ст.47 Конституции РФ право каждого на рассмотрение уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
  1   2   3

Похожие:

Обобщение судебной практики по рассмотрению уголовных дел в апелляционном порядке iconПрактики пересмотра судами республики постановлений и решений по...
В соответствии с планом работы на второе полугодие 2005 года судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия...

Обобщение судебной практики по рассмотрению уголовных дел в апелляционном порядке iconОбобщение судебной практики рассмотрения уголовных дел, связанных...
Согласно данным Управления Судебного департамента при Верховном Суде РФ в Калининградской области в 2008 году судами области рассмотрено...

Обобщение судебной практики по рассмотрению уголовных дел в апелляционном порядке iconОбзор судебной практики по уголовным делам Президиума Нижегородского...
Обобщение практики рассмотрения гражданских дел об установлении административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения...

Обобщение судебной практики по рассмотрению уголовных дел в апелляционном порядке iconСправка по результатам изучения судебной практики рассмотрения дел,...
Мурманского областного суда по плану работы суда на первое полугодие 2014 года проведено обобщение судебной практики по рассмотрению...

Обобщение судебной практики по рассмотрению уголовных дел в апелляционном порядке iconСудебной практики верховного суда республики саха (якутия) по рассмотрению...
Настоящий Обзор составлен в соответствии с планом работы Верховного Суда Республики Саха (Якутия) на 1 полугодие 2014 года

Обобщение судебной практики по рассмотрению уголовных дел в апелляционном порядке iconОбобщение судебной практики рассмотрения судами Псковской области...
Обобщение судебной практики проведено на основании изучения гражданских дел, разрешенных судами Псковской области в 2011-2012г г...

Обобщение судебной практики по рассмотрению уголовных дел в апелляционном порядке iconОбобщение судебной практики рассмотрения мировыми судьями судебного...
Согласно плану работы Сибайского городского суда проведено обобщение судебной практики по уголовным делам частного обвинения рассмотренными...

Обобщение судебной практики по рассмотрению уголовных дел в апелляционном порядке iconОбзор судебной практики прекращения районными (городскими) судами...
Было выборочно изучено 740 уголовных дел, рассмотренных районными (городскими) судами и мировыми судьями области в 2011 году и 1...

Обобщение судебной практики по рассмотрению уголовных дел в апелляционном порядке iconСправка по результатам обобщения судебной практики по рассмотрению...
В соответствии с планом работы Кировского областного суда на 1 полугодие 2012 г проведено обобщение практики рассмотрения судами...

Обобщение судебной практики по рассмотрению уголовных дел в апелляционном порядке iconОбобщение судебной практики по рассмотрению гражданских дел с участием...
...

Вы можете разместить ссылку на наш сайт:


Все бланки и формы на filling-form.ru




При копировании материала укажите ссылку © 2019
контакты
filling-form.ru

Поиск