Пределы перезагрузки
Что мешает российско-американскому
партнерству?
(«Независимая газета» 07.09.2009)
АЛЕКСЕЙ ФЕНЕНКО, канд. ист. наук,
вед. научный сотрудник Ин-та проблем международной безопасности РАН
К началу сентября американские эксперты заговорили о кризисе политики перезагрузки отношений между Москвой и Вашингтоном. Еще 7 августа Госдепартамент США негативно отреагировал на предложение России ввести международное эмбарго на поставки оружия Грузии. 20 августа госсекретарь США Хиллари Клинтон отметила, что Вашингтон не признает за Россией права иметь сферу влияния в Европе. 28 августа представитель Госдепартамента США Филипп Кроули опроверг заявления польских СМИ, что Вашингтон отказался от размещения третьего позиционного района ПРО в Восточной Европе. Американские публицисты в основном негативно отреагировали на выступление Владимира Путина на Вестерплатте (Польша), подчеркивая, что Россия до конца не отказалась от «наследия сталинизма».
Подобные заявления не перечеркивают позитивные итоги последнего полугодия. Россия и США возобновили переговоры о сокращении стратегических вооружений. Американцы отложили решения по развертыванию третьего позиционного района ПРО и принятию Украины и Грузии в НАТО. Из Вашингтона все реже слышны призывы «наказать» Россию, а из Москвы – заявления о скором упадке американского лидерства.
И все же повод для беспокойства есть. За минувшие 20 лет лидеры России и США не раз заявляли о преодолении наследия холодной войны. И всякий раз за очередным заявлением следовал новый всплеск конфликтности. Нынешняя перезагрузка также может сорваться в конфронтацию. Напрашивается вопрос: «А что, собственно, мешает полноценному российско-американскому партнерству?»
Американские публицисты уверяют, что все дело в отсутствии у России и США общих либеральных ценностей. Но это объяснение носит пропагандистский характер. «Общие ценности» не мешали США содействовать развалу Британской и Французской империи. «Общие ценности» не мешают Вашингтону сохранять ограничения суверенитета Германии и Японии. Ближайшие партнеры Америки – монархии Персидского залива по авторитарности мало отличаются от Ирана и КНДР.
Трудно согласиться и с мнением о сохраняющихся стереотипах холодной войны. Взгляд на Россию как на потенциального противника сложился в Америке еще при президенте Гровере Кливенде в 1880-е годы. В начале ХХ века администрации Уильяма Мак-Кинли и Теодора Рузвельта противодействовали России на Дальнем Востоке и в Арктике. До 1933 года США не имели дипломатических отношений с Советским Союзом. Краткие периоды партнерства были скорее исключением, чем правилом российско-американских отношений.
Похоже, что у России и США есть комплекс стратегических противоречий. Он появился задолго до начала холодной войны и не исчез после ее окончания. Политика национальной безопасности США всегда строилась на противостоянии самому мощному государству Евразии. Со времен наполеоновских войн американцы вычисляют, какая страна Старого Света теоретически может совершить трансатлантическую экспедицию, и стремятся заранее разукрупнить ее ресурсы. Сегодня Россия – единственное в мире государство, которое технически способно уничтожить США и вести с ними войну на базе сопоставимых видов вооружений. С этой точки зрения она обречена быть потенциальным противником Америки.
Американцы утверждают, что Россия нарушает негласные условия «большой сделки» начала 1990-х годов. США признали Российскую Федерацию единственным правопреемником СССР и помогли ей вывезти ядерное оружие с территории Украины, Белоруссии и Казахстана. Благодарность России виделась в США как одностороннее и быстрое сокращение ее ядерного арсенала. Однако Москва отвергла американские варианты договоров СНВ-2 и СНВ-3. Случайно ли, что именно после этого в Вашингтоне заговорили о «тотальной коррумпированности» российской системы?
Трения России со странами Восточной Европы в Вашингтоне воспринимают как покушение на основы своей политики. Еще в 1993 году администрация Билла Клинтона провозгласила стратегию «расширения демократии». Речь шла о включении бывших социалистических стран (кроме России) в общие трансатлантические институты, прежде всего – НАТО. С тех пор эта доктрина виделась американцам идеологической основой их лидерства. Действия России ставят ее под сомнение.
Россия и США по-разному понимают борьбу с транснациональными угрозами. Для нас борьба с терроризмом – это действия спецслужб. А для американцев – принудительное разоружение опасных с их точки зрения режимов. Ирак, Иран и КНДР видятся в Белом доме как прецеденты для утверждения этого подхода в международном праве. Как далеко США будут транслировать эту схему?
Эти тенденции не означают, что у России и США не может быть конструктивного стратегического диалога. Москва и Вашингтон должны выработать правила поведения в конфликтах с третьими странами и договориться о правилах сокращения вооружений. Но диалог не тождественен полноценному партнерству. На обозримый период любое потепление российско-американских отношений имеет объективные пределы.
Дорогой Сталина
Даже духовенству трудно дать внятную оценку
личности «вождя народов»
(«Новые Известия» 07.09.2009)
МИХАИЛ ПОЗДНЯЕВ
Несмотря на широкое освещение средствами массовой информации 70-летия подписания пакта Молотова – Риббентропа и начала Второй мировой войны, 12% россиян об этих событиях ничего не знают. 8% они не интересуют, а каждый шестой уверен, что говорить о них не надо: «прошлого уже не переделаешь». Лишь 12% готовы согласиться с общепринятой на Западе оценкой Иосифа Сталина как государственного преступника, тогда как 32% «в целом не могут так сказать» и 12% с этим «совершенно не согласны». Между тем в последнее время обсуждение деятельности Сталина ведется куда активнее представителями религиозных конфессий, чем политиками и историками. Но и среди них нет единодушия.
Судя по всему, для разговоров о «ползучем сталинизме» есть основания. Как показал проведенный в конце августа экспертами «Левада-Центра» опрос 1600 россиян из 128 населенных пунктов страны, каждый пятый (22%) сегодня считает, что сравнивать сталинский и гитлеровский режимы «совершенно недопустимо», еще 19% – что в них «нет ничего общего». Социологи отдельно поинтересовались, слышали ли соотечественники о секретных протоколах к советско-германскому пакту о ненападении, ускоривших начало Второй мировой войны? И вот какая невеселая вышла картина. «Слышал и думаю, что они были на самом деле», – ответили 38% (для сравнения, в 2005 году так заявили 43%). «Не слышал», – признались 39% (в 2005-м – 31%).
Мало опубликовать документы, нужно их прокомментировать. Но сколько-нибудь внятных комментариев ни от политиков, ни от историков ждать не приходится. Первых сдерживает современный расклад на карте, вторых – оглядка на первых. Неудивительно, что дискуссия переместилась из плоскости политической в моральную, и ее участниками стали священнослужители. Уж они-то, понесшие такие потери в период правления Сталина, единодушно должны назвать его палачом.
Но вот мнение архиепископа Орловского Пантелеимона (Кутового): «Бабушка мне рассказывала, как во время войны люди молились о победе, о Сталине, не кляли его... Тогда не было, как сейчас, враждебных выпадов верующих в сторону власти. Да, несогласные с курсом были, но они молились о том, чтобы Господь вернул любовь в сердца людей, стоящих во главе страны».
Главе Орловской епархии вторит руководитель миссионерского отдела Архангельской и Холмогорской епархии протоиерей Евгений Соколов: «Нет власти не от Бога. Будем это помнить! Коммунистические правители – наши заблудшие духовные чада. И главный, кто виноват в трагедиях ХХ века, – это мы, духовники, кто не сумел этих чад уберечь от греха... Поэтому навязывание всей этой дискуссии, которая раскалывает общество, неприемлемо».
Как видим, небезызвестный игумен Евстафий (Жаков), который выставил в своем храме под Петербургом икону с изображением якобы имевшей место встречи блаженной Матроны с «вождем и учителем», – не один в поле воин. Правда, резким диссонансом столь распространенной позиции прозвучало заявление главы Отдела внешних церковных связей Московского патриархата архиепископа Волоколамского Илариона (Алфеева): «Я считаю, что Сталин был чудовищем, духовным уродом, который создал жуткую античеловеческую систему управления страной... В этом плане Сталин сопоставим с Гитлером. Нет никакой существенной разницы между Бутовским полигоном и Бухенвальдом».
Новый всплеск обсуждения роли личности в истории вызвало появление строчки «Нас вырастил Сталин на верность народу» в реконструированном вестибюле станции «Курская» столичного метро. Протоиерей Всеволод Чаплин высказался в том смысле, что из песни, конечно, слова не выкинешь, но появление имен «преступников и террористов» в общественных местах недопустимо. Присоединившийся к дискуссии вице-президент Международной исламской миссии Сабир Мамедов с отцом Всеволодом не согласен: «Мы не говорим «Волгоградская битва», мы говорим «Сталинградская битва». Поэтому реставраторы правильно решили оставить как есть».
Оригинальный выход из ситуации предложил раввин Зиновий Коган, возглавляющий Конгресс еврейских религиозных организаций и объединений. По его словам, упоминание Сталина в метро является «не просто ошибкой, а преступлением». Раввин призвал цитату из сталинского гимна «замарать и написать «Дядю Степу» – люди будут читать и радоваться».
Правда, дети в метро тогда начнут спрашивать не «кто такой Сталин?», а «кто такой дядя Степа?». Но уж на этот-то вопрос ответить гораздо проще...
  |
