Заключение по итогам экспертизы приказа Минприроды России от 1 сентября 2011 г. №721 «Об утверждении порядка учета в области обращения с отходами»
Скачать 0.74 Mb.
|
| Часть 1 статьи 247 Уголовного кодекса предусматривает ответственность за нарушение правил обращения экологически опасных веществ и отходов, то есть производство запрещенных видов опасных отходов, транспортировка, хранение, захоронение, использование или иное обращение радиоактивных, бактериологических, химических веществ и отходов с нарушением установленных правил, если эти деяния создали угрозу причинения существенного вреда здоровью человека или окружающей среде. Также, статьи 1069-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают гражданско-правовую ответственность физических и юридических лиц вследствие причинения вреда, в том числе и в результате обращения с отходами. 2.4. Недостатки правового регулирования В отношении эффективности применяемого метода отмечаем следующее. Во-первых, организации имеют различные масштабы деятельности, и субъекты малого и среднего предпринимательства из круга участников, на которых распространяется действие данного Приказа, не исключены. Следовательно, требование является сложно администрируемым, так как потенциальный ущерб от его нарушения может оказаться меньшим, чем расходы на выявление таких нарушений. Например, организации, производящие отходы V класса в размере 10 тонн в год, обязаны внести плату за негативное воздействие на окружающую среду в части размещения отходов максимально – 150 рублей в год, в то время как оплата труда сотрудника проверяющего органа и средства на проведение проверки значительно превышают данную сумму. Во-вторых, ряд крупных организаций, которыми производится большая часть отходов, самостоятельно осуществляет захоронение отходов в собственных объектах размещения отходов. Из 4 млрд. тонн производимых в год отходов около 2,5 млрд. тонн размещается организациями на собственных объектах размещения отходов. В таких случаях, проверить ежедневное ведение учета образовавшихся отходов крайне затруднительно, так как оно предполагает взвешивание тонн породы, а также сложности в разделении породы по каждому дню. Таким образом, наличие данных учета не обеспечивает возможность проверки занижения организациями объемов произведенных отходов, а предлагаемая система учета не содержит привязки объемов продукции и отходов. В-третьих, учет не предполагает дифференцированный подход в зависимости от класса произведенных отходов, следовательно, большое число малых предприятий попадают под данное требование, что усложняет контроль его исполнения. 3. Оценка расходов по учету отходов Исполнение требований нормативного акта влечет дополнительные издержки субъектов предпринимательской деятельности, связанные с трудозатратами на заполнение табличных форм и их сводом. В ходе проработки вопроса членами экспертной группы были представлены фрагментарные сведения о необходимых затратах. Так, по данным ОАО «ГАЗПРОМ», указанные издержки отдельно взятого крупного дочернего предприятия компании составляют около 1 миллиона рублей ежегодно, а объем представляемой документации превышает 10000 листов. По сведениям ООО «ГАЗПРОМ Трансгаз Москва», при производственной деятельности 24 филиалов (53 промышленные площадки), образующих 60-70 видов отходов, предусмотренная нормативным актом отчетность составляет 12720 листов ежегодно. Согласно сведениям ЗАО «Тетра Пак», минимальные расходы на ведение отчетности, предусмотренной нормативным актом, в части оплаты труда или услуг третьих лиц составляют от 10 до 50 тысяч рублей ежемесячно. На основании данных, полученных в рамках публичных консультаций, проведена оценка издержек, связанных с исполнением требований Приказа. Следует отметить, что для надлежащего выполнения требований нормативного акта, в частности «фактического измерения отходов» (ежедневного взвешивания), необходимо приобретение дополнительного оборудования – весов с возможностью проведения измерений массы в диапазоне от килограммов до тонн стоимостью около 30 тысяч рублей (для каждого цеха, участка), подъемников, транспортеров, подъемники, транспортеры стоимостью около 20 тысяч рублей. Упрощенно может быть произведен расчет соответствующих затрат огранизаций - крупнейших загрязнителей, к которым относятся предприятия по добыче полезных ископаемых (17240 предприятий – по данным Росстата). При допущении, что каждое предприятие включает 10 промышленных площадок и на каждом объекте требуется специалист, который постоянно осуществляет взвешивание и учет отходов, а единовременные расходы на оснащение составляют: (30000 рублей + 20000 рублей) х 10 х 17240 = 8,6 млрд. рублей, то ежегодный расход на ведение учета при средней заработной плате в России 26489 рублей (без учета страховых взносов) может быть оценен следующим образом: 1 спец. х (26489 рублей х 34 %) х 12 мес. х 10 х 17240 = 73,4 млрд. рублей в год. Данные о том, какое число организаций ведет учет, Минприроды России не представлено. Наиболее вероятно, что многие юридические лица и индивидуальные предприниматели учет не ведут. В то же время буквальное прочтение Приказа предусматривает для них соответствующую обязанность. Если бы все субъекты предпринимательской деятельности исполняли установленный Порядок, то единовременные расходы на оснащение могли бы составить до 359,2 млрд. рублей, а ежегодные – 630,6 млрд. рублей в год.1 4. Предложения по изменению действующего правового регулирования По итогам экспертизы Приказа полагаем, что отдельные положения Приказа требуют существенной доработки в целях снижения расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на содержание системы контроля и расходов субъектов предпринимательской деятельности на ведение учета в области обращения с отходами. В этой связи в целях повышения качества контроля в сфере обращения с отходами и сокращения расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и субъектов предпринимательской деятельности, связанных с исполнением требований Порядка, по итогам настоящей экспертизы полагаем необходимым внести ряд изменений в Федеральный закон № 89-ФЗ и Приказ. Реализация указанных далее мер позволит сократить издержки субъектов предпринимательской деятельности с 359,2 млрд. рублей до 3 млрд. рублей (единовременные на оснащение), с 630,6 млрд. рублей до 6,5 млрд. рублей (ежегодные)2. 4.1. Ограничение круга субъектов регулирования В пункте 1 статьи 19 Федерального закона № 89-ФЗ, пункте 1 Порядка, определяющих круг субъектов, обязанных вести соответствующий учет, сказано, что учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, размещенных отходах обязаны вести юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами. Фактически действие нормативного акта распространено на все хозяйствующие субъекты. В целях сокращения расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и субъектов предпринимательской деятельности считаем целесообразным ограничить круг субъектов, на которых распространяется действие Приказа, и распространить его на лиц, чья деятельность связана с обращением с отходами I и II классов опасности, а также лиц, осуществляющих деятельность по обезвреживанию и размещению отходов. Относительно лиц, осуществляющих деятельность по обезвреживанию и размещению отходов, получаемых от других индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, считаем необходимым переработать порядок ведения учета в связи с невозможностью контроля объемов размещенных отходов и использовать метод учета вновь поступающих отходов на объект их размещения. В отношении лиц, на которых не распространяется действие Приказа, считаем необходимым предусмотреть вмененную систему внесения платы за размещение отходов. 4.2. Упразднение требования подготовки бумажной формы учета Пунктом 6 Порядка предусматривается оформление на бумажном носителе ряда промежуточных форм учета отходов. Наличие возможности заполнения форм в электронном виде не освобождает от необходимости их распечатки в целях заверения и брошюрования, что создает сложности при хранении указанных журналов и папок. Считаем целесообразным предусмотреть возможность ведения учета в электронном варианте с исключением дублирования на бумажном носителе при обязательной невозможности корректировки информации. 4.3. Отмена дифференцированного учета по каждому виду отходов Фиксация образования каждого вида отходов представляется трудоемким и нецелесообразным процессом с учетом того, что в конечном итоге все отходы окажутся в одном контейнере в общей массе отходов и будут размещены на объекте размещения отходов. Считаем рациональным предусмотреть ведение учета по классам отходов, а не по каждому виду. 5. Вывод по итогам экспертизы приказа Минприроды России от 1 сентября 2011 г. № 721 «Об утверждении порядка учета в области обращения с отходами» 5.1. По итогам проведенной экспертизы Минэкономразвития России пришло к выводу о том, что примененный в Федеральном законе № 89-ФЗ и закрепленный в Приказе подход, обязывающий все субъекты предпринимательской деятельности вести ежедневный учет образовавшихся отходов, необоснованно затрудняет ведение предпринимательской и инвестиционной деятельности. В соответствии с абзацем 3 пункта 3 Постановления № 633 Минэкономразвития России считает целесообразным направить в установленном порядке в Правительственную комиссию по проведению административной реформы предложение по внесению соответствующих изменений в Федеральный закон № 89-ФЗ, во исполнение которого издан Приказ. При доработке действующего регулирования считаем необходимым, в обязательном порядке, также проработать замечания и предложения, представленные в разделе 4 настоящего заключения. 5.2. Кроме того, по итогам экспертизы в соответствии с абзацем 2 пункта 3 Постановления № 633 Минэкономразвития России считает целесообразным направить в установленном порядке в Минюст России предложения о необходимости внесения изменений в отдельные положения Приказа (в соответствии с разделом 4 настоящего заключения). В соответствии с пунктом 4(2) постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 г. № 1009 считаем целесообразным установить трехмесячный срок для исполнения Минприроды России представления Минюста России, а в случае неисполнения указанного представления в установленный срок, внесение Минюстом России в Правительство Российской Федерации предложения об отмене Приказа или его отдельных положений. 5.3. Обращаем внимание на то, что в соответствии с пунктом 3 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 г. № 1009, доработанные по данным замечаниям проекты нормативных правовых актов подлежат направлению в Минэкономразвития России на заключение об оценке регулирующего воздействия. Приложение: на 41 л. в 1 экз.
М.Е. Бабич 8 (499) 795-65-26 Департамент оценки регулирующего воздействия
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Похожие:
 | Об экспертизе приказа Минприроды России от 1 сентября 2011 г. №721 «Об утверждении порядка учета в области обращения с отходами» | | «Согласование порядка осуществления производственного контроля в области обращения с отходами, определяемого юридическими лицами,... |
| Правительства Российской Федерации от 16 августа 2013 г. №712 «О порядке проведения паспортизации отходов I iv классов опасности»... | | Изменения в Законодательство Российской Федерации в сфере обращения с отходами производства и потребления. Нормативные правовые акты,... |
 | Кемеровской области государственной функции Согласование порядка осуществления производственного контроля в области обращения с отходами,... | | Проект Приказа Минприроды России "Об утверждении формы декларации о воздействии на окружающую среду и порядка ее заполнения, в том... |
| Система учета обращения с отходами на предприятии является частью системы управления отходами производства и потребления и непосредственно... | | |
| Контроль соблюдения требований законодательства за деятельностью в области обращения с отходами (инспекционный контроль) и планы... | | Приказом Минприроды России от 27. 02. 2017 №72 «Об утверждении состава лесохозяйственных регламентов, порядка их разработки, сроков... |