Методические рекомендации по изучению дисциплины «Социология социальных проблем»
Скачать 3.4 Mb.
|
Россия в системе международных отношений Система международных отношений характеризуется совокуп ностью связей и взаимодействий между народами, государствами и группой государств. За последние десятилетия в системе международных отноше ний произошли коренные изменения. Эти изменения связаны с распадом «социалистического содружества», затем и самого его создателя — Советского Союза. В истории крах одной системы международных отношений вызывался либо масштабными войнами, либо революциями. Своеобразие современного периода заключается в том, что заме на системы международных отношений (или, как говорят, международного политического порядка), сложившейся после 1945 г., произошла в условиях относительно мирного времени, несмотря на наличие многочисленных региональных вооруженных кон фликтов, и «холодной войны», вызывавших постоянную напря женность между двумя противоположными блоками. Исследователи считают, что в 1945-1989 гг. существовала особая система международных отношений, для которой харак терными были следующие черты: биполярная струк тура; придание мировой политике нормативного по рядка, создание ООН, других международных организаций и ин ститутов; углубляющиеся противоречия между эконо мически развитыми и слаборазвитыми странами. В этой системе СССР принадлежала одна из ведущих ролей, определяющая меж дународный климат. В условиях перехода к новой системе международных отноше ний Россия (преемник СССР) претерпела глубокую трансформа цию как участник системы международных отношений. Российское государство столкнулось с серьезными геополитическими сдвига ми, временной дезориентацией в определении главного противника на международной арене, перегруппировкой сил, коалиций и со юзов, заменой ряда прежних идеологических стереотипов, сменой политических режимов, возникновением новых государств и т.д. Подобные процессы не могли не ослабить внешнеполитиче ские позиции России. На Западе широкое распространение полу чил тезис о том, что СССР проиграл холодную войну. Однако в холодной войне проиграли все, и все выиграли от ее окончания. Тем не менее основу взаимоотношений в период распада мирового социализма, Варшавского договора и СССР составляли заявления западных политиков о «ненанесении ущерба интересам СССР» (затем они трансформировались в «неиспользование нынешней слабости России в своих односторонних интересах»). Такие фор мулировки свидетельствуют об одном: сложилось новое соотно шение сил не в пользу России. Возникла реальная перспектива утраты Россией статуса великой державы на мировой арене. Россия не в состоянии была оказать противодействие созда нию своего рода «санитарного кордона», расширению НАТО за счет бывших государств — членов Варшавского договора (Чехии, Венгрии, Польши), а в дальнейшем и за счет «второго эшелона» (стран Балтии и других стран). Все это — попытки исключить Россию из механизма принятия решения по ключевым вопросам европейской и мировой безопасности. Такое развитие событий может придать России роль «побежденной державы», не имеющей равноправного статуса в международных делах. В создавшихся условиях, т.е. в крайне невыгодной обстановке для обеспечения своего участия в формировании положения дел в Европе и мире, России нужно в максимальной степени использовать дипломатические средства, переговорный процесс. Одним из результатов таких дипломатических усилий стало подписание Основополагающего акта, регулирующего отношения между Россией и НАТО (май 1997 г.). Этот документ предусматривает в рамках деятельности Совместного постоянного совета участие сторон на равноправной основе в случае достижения консенсуса в планировании и подготовке совместных операций, в том числе и миротворческих под руководством Совета Безопасности ООН или под ответственностью ОБСЕ. Вместе с тем положения Основополагающего акта не дают России или НАТО права вето по отношению к действиям другой стороны, а также не ущемляют и не ограничивают права России или НАТО принимать решения и действовать самостоятельно. Они не могут быть использованы как средство ущемления интересов других. Тем самым партнерство между Россией и Западом получило свою институционализацию. Для западных политиков, несмотря на определенную сла бость, Россия по-прежнему остается «слишком большой» и по тенциально «слишком сильной» страной. Не случайным является приглашение России присоединиться к «большой семерке» веду щих развитых государств и составить вместе с ними «большую восьмерку». По мнению ряда исследователей, «семерка» стала эффективным регулятивным центром международных отноше ний, продолжающих оставаться системой децентрализованной и подчас стихийной. Как регулятивный центр «семерка»/«вось мерка» решает две важные задачи функционирования системы международных отношений: 1) ликвидировать существующие и не допускать возникновения в будущем региональных конфронтационных военно-политических осей; 2) активизировать демо кратизацию стран с авторитарными режимами (создание единого мирового политического пространства). Стать полноценным членом «большой восьмерки» — сложная задача, поскольку членство в ней связано не только с правами, но и определенными финансовыми обязательствами, которые сегод няшней России пока не по плечу. Улучшение же внутренних эко номических показателей и выполнение взятых на себя серьезных обязательств, безусловно, скажется на повышении роли России в принятии экономических и политических решений мирового уровня в рамках «восьмерки». Никто из внешнеполитических партнеров не сомневается, что главной задачей внешней политики самостоятельной России яв ляется возрождение и укрепление ее международных позиций. На реализацию этой задачи нацелены разработанные Правитель ством Основные положения концепции внешней политики Рос сийской Федерации. Одной из особенностей данной концепции является отсутст вие идеологических установок или политических пристрастий к какой-либо политической силе, поворот к национальным интере сам России и ее гражданам, защита которых и есть предназначе ние внешней политики ответственного демократического госу дарства. К основным положениям относятся: обеспечение процессов формирования государственности России и защита ее территори альной целостности; создание условий, обеспечивающих ста бильность и необратимость политических и экономических ре форм; активное и полноправное участие России в строительст ве новой системы международных отношений, в которой ей было бы обеспечено достойное место. В складывающейся системе международных отношений Рос сия, несмотря на переживаемый кризис, остается одной из вели ких держав и по своему потенциалу, и по влиянию в мире. Россия несет ответственность за формирующийся новый миропорядок, за построение новой системы позитивных взаимоотношений го сударств, ранее входивших в состав СССР. Любые действия, направленные на подрыв целостности Рос сийской Федерации, интеграционных процессов в СНГ, наруше ние прав и свобод человека, вооруженные конфликты в сопре дельных государствах рассматриваются как угроза безопасности страны и жизненно важным интересам ее граждан. Принципиальное значение для защиты внешнеэкономических интересов России имеет сохранение и развитие хозяйственных связей с бывшими союзными республиками. В целях создания эффективной системы комплексной безопасности сотрудничество и в военно-политической сфере. В фокусе внимания российской внешней политики остаются отношения со странами Востока и Центральной Европы, находящихся в исторически сложившейся сфере ее интересов. Ни в коей мере не должна ущемляться роль России в урегулировании ряда международных конфликтов, чреватых угрозой перерастания в широкомасштабную войну. Для России большую значимость имеют отношения со странами Западной Европы. Они важны с точки зрения вхождения в формирующееся политическое, экономическое, правовое, социальное пространство, ядром которого выступает Европейское сообщество. Объективной базой развития российско-американских отношений является взаимная заинтересованность в формировании стабильной и безопасной системы международных отношений. Здесь ставятся задачи обеспечить на взаимной основе выполнение достигнутых договоренностей по сокращению и уничтожению ядерных, химических и иных вооружений, соблюдение положений Договора по ПРО. В Азиатско-Тихоокеанском регионе внешнеполитические приоритеты включают развитие сбалансированных и стабильных отношений со всеми странами, особенно с Китаем, Японией и Индией. Российская внешнеполитическая концепция имеет целью сформировать вокруг себя необходимый общегосударственный консенсус. Наполнение конкретно-историческим содержанием внешнеполитической концепции поможет приобрести России свойственную ей самодостаточность. Россия найдет и займет свое неповторимое место в мире. Положение региональной державы с ограниченными международными интересами сменится ситуацией, в которой России будут обеспечены выходы на роль мировой державы. 29.2. Внешняя политика современной России Изменения в мировой политике пос ле окончания «холодной войны», а также начавшаяся в стране демок ратизация поставили Россию в по ложение страны, которая должна заново определить свое место в мировой политике, выявить те приоритеты своей внешнеполитичес кой деятельности, которые определят ее роль и влияние на мировой арене. Выработка же такой стратегии и тактики определяется не только перспективными планами обновления страны, она в полной мере испытывает на себе влияние политических традиций, массовых и элитарных стереотипов, современных внешнеполитических отноше ний. В настоящее время можно говорить о трех основных направлениях (путях, вариантах) выработки Россией своей линии поведения на международной арене. Первый вариант выбора внешнеполитической стратегии связан с попытками сохранения статуса великой державы и продолжения прежней экспансионистской политики, направлен ной на расширение зоны политического влияния и контроля над другими государствами. Несмотря на несбыточность такого рода аль тернативы, можно констатировать наличие в стране определенных ресурсов для ее воплощения. Прежде всего такая политика возможна на основе угрозы использования государством своего военного, прежде всего атомного, потенциала, воплощения определенных амбиций части политического руководства, а также непреодоленных массовых стереотипов (антизападнических, шовинистических и др.). Второй путь предполагает обретение Россией статуса региональ ной державы. В одном случае ее влияние может основываться по пре имуществу на факторах силового давления на соседние государства и по сути дела повторять логику поведения «сверхдержавы» в локаль ном политическом пространстве. При другом варианте завоевание по литического влияния страной может основываться на налаживании ею равноправных и взаимовыгодных отношений с соседями, отка зом от военных и силовых угроз по отношению к ним и сознатель ным уходом от вовлечения в мировые конфликты и противоречия. Третий путь предполагает, что Россия может занимать сугубо праг матическую внешнеполитическую позицию, основанную на прин ципиальной равноудаленности от тех или иных блоков сил и прагматическом сближении или отдалении от конкретных коалиций и госу дарств. Тем самым ее общегосударственные интересы будут форми роваться на внеидеологической основе, видоизменяясь в зависимос ти от конкретной складывающейся ситуации. При таком подходе к внешнеполитическим задачам страна сможет сделать упор на реше ние экономических и других внутренних проблем. В реальной политической деятельности государства переплетают ся элементы каждой из трех возможных стратегий, и каждая из них предполагает непременное решение задач, связанных с выработкой принципиальных отношений как минимум к трем группам своих внеш неполитических контрагентов: своим союзникам, Западу и странам «третьего мира». При разработке внешнеполитической стратегии важно сохранить органическое единство принципов формирования внешней и внут ренней политики государства. То есть, государство должно предусматривать наличие единых стандартов, регулирующих отноше ния со всеми этими группами стран. Поэтому, борясь с авторитарны ми тенденциями Запада, Россия не должна сама допускать такого рода действия по отношению к соседним странам, осуждая проявле ния национализма и фашизма в сфере международных отношений, столь же решительно бороться с ними внутри страны, требуя откры тости от своих конкурентов, должна столь же гласно освещать свои действия в стране и на международной арене. Среди приоритетных направлений внешней политики России можно выделить следующие: - создание новой системы взаимоотношений с бывшими соци алистическими странами; - вхождение в европейское и ми ровое сообщество; - разработка новых принципов межгосударственных отноше ний с бывшими республиками СССР; - разработка новой военно-поли тической доктрины в изменив шемся геополитическом про странстве; - активизация отношений с Кита ем, странами Юго-Восточной Азии; - равноправное развитие отношений с США; - противодействие установлению «однополюсного» мира под эги дой США; - участие в миротворческих акциях пре кращения вооруженных конфликтов под эгидой ООН. 29.3. Современные геополитические реалии Третья эпоха в геополитических переменах XX века берет свое начало в середине восьмидесятых годов, когда в качестве парадигмы международных отношений начало утверждаться новое политическое мышление. Оно откры вало возможность для обеих сторон покончить с конфрон тацией, сохранив ее лицо. Общепризнанно, что из всех направлений советской по литики наиболее радикальные перемены произошли в по литике внешней. Серьезно изменились и поведение СССР и его имидж. Жизненные интересы страны требовали из влечения уроков из бесплодного противоборства, угрожав шего самим основам цивилизации. Логика тотального противоборства с наиболее развитой частью мира подводила Советский Союз к выбору нового критерия оценки реалий XX века. Классовый подход усту пил место общечеловеческим ценностям. Новое политическое мышление основывалось на при знании ключевой роли взаимозависимости государств в сфере безопасности и неприменимости силы как средства решения международных проблем. Как методология циви лизованной внешней политики оно не имеет альтернативы и в настоящее время. Происшедшее в последнее десятилетие XX века корен ное изменение глобальной геополитической ситуации еще не в полной мере осмыслено мировым сообществом. Вмес те с тем уже в настоящее время можно констатировать следующие реальности. 1. Распад СССР и быстрое сокращение возможностей России привели к слому биполярного мира в результате упадка одного из его полюсов. На смену биполярной сис теме международных отношений приходит многополюсная. С прекращением соперничества по линии Восток—За пад ось геополитики сместилась на линию Север—Юг, по которой противостоят друг другу высокоразвитые государст ва и отставшие в своем развитии страны «третьего мира». «Юг» в современной политике — это не синоним «тре тьего мира», а некая аморфная группировка государств, объединяемых подчиненным положением в мировой эко номике и потому имеющих особые требования к наиболее развитой части мира. Лидирующая группировка развива ющихся стран, напротив, стремится найти свое место в глобальном политическом, экономическом и информационном пространстве. Она в основном придерживается или во вся ком случае не выступает против правил игры, принятых развитыми государствами. Россия и другие бывшие республики СССР, страны Во сточной Европы оказались в своего рода промежуточной зоне. Для значительной части этих государств более веро ятно смещение к Югу, а не к Северу. В новых условиях европейская и международная ста бильность может строиться на основе баланса интересов в рамках двусторонних, региональных и мировых структур. 2. На месте бывшего социалистического содружества существует двадцать семь суверенных государств с пони женным уровнем стабильности. Все вместе они составляют обширную зону повышенного риска для мирового сооб щества. Резкому увеличению числа «горячих» точек на планете способствовало и прекращение конфронтации двух воен но-политических лагерей, каждый из которых в рамках биполярности был организован и иерархизирован сверх державами. Биполярная система международных отноше ний была способна не только плодить международные конф ликты, но и удерживать их в определенных, достаточно строгих рамках. 3. Россия, признанная официальной преемницей СССР, сохранила за собой место постоянного члена Совета Безо пасности, обладает мощным ядерным потенциалом. Одна ко в геополитическом аспекте она оказалась территориально сжатой до одной седьмой части суши, тогда как СССР зани мал одну шестую ее часть, лишилась удобных выходов в Мировой океан и обращена к Тихому океану наименее развитой своей частью. В экономическом аспекте Россия, переживающая кри зис переходного периода к рынку, располагает примерно половиной советского хозяйственного комплекса и произ водит 1,7% мирового ВВП, значительно уступая по своим экономическим показателям наиболее развитым государст вам. Так, доля США в мировом ВВП составляет около 21%, ЕС - примерно 12%, Японии - 8%, Китая - 7%. По расче там Института мировой экономики и международных от ношений Российской Академии наук к 2015 году доля России в мировом ВВП может повыситься до 2% в случае, если в ближайшие годы подъем ее экономики составит 5—6% в год Поскольку экономические трудности девяностых годов ассоциируются с деятельностью сторонников западной ори ентации, а ультранационалистические популистские лозун ги не находят широкой поддержки в обществе, во внеш ней политике России набирает силу евразийское направле ние. В позиции российского руководства обозначились акценты на интеграции со странами СНГ, придании парт нерству с Западом равноправного характера, нахождении баланса между европейским и азиатским направлениями внешней политики. В последние годы политика России стала более прагма тичной, гибкой и нюансированной, использующей нынеш ние скромные активы страны и пассивы оппонентов, слож ности и конфликты в взаимоотношениях между ними. 4. По совокупности своих возможностей США являют ся абсолютным лидером современного мира. В ближайшем будущем маловероятно появление у них серьезного сопер ника, способного претендовать на мировое лидерство. В военной области Соединенные Штаты обладают наи более мощным потенциалом, позволяющим оказывать дав ление на любое государство. На уровне стратегических во оружений с ними в определенной мере сопоставима лишь Россия. Но перед ней Соединенные Штаты имеют преиму щество, как минимум, по следующим показателям: эффек тивность управления военным комплексом, его защищен ность, способность к качественному совершенствованию. В области экономики на фоне относительного «упадка» американской мощи сохраняется абсолютное превосходство США над конкурентами. Оказавшись в уникальном положении единственной сверхдержавы, США по-прежнему ориентируются на со хранение, а возможно, и усиление роли военного фактора в качестве инструмента обеспечения своего лидерства. Вме сте с тем в дискуссиях по проблемам внешнеполитической стратегии американские ученые — либералы и консерваторы — сходятся во мнении об ограниченности ресурсов страны и необходимости разумного использования ее пре имуществ. В новых условиях США считают главным приоритетом для себя концентрацию ресурсов на решении задач социаль но-экономического характера. Они идут по пути расшире ния инвестиций в самые передовые наукоемкие отрасли производства, стремятся опередить своих соперников в осво ении высших достижений научно-технической революции, усилить конкурентоспособность американских товаров на мировых рынках. 5. Значительный геополитический выигрыш от исхода «холодной войны» получили Германия и Китай, фактически лишившиеся противовеса своим устремлениям в Евра зии после распада СССР. Эти государства расширили свои территории в результате объединения Германии и возвра щения Китаю высокоразвитого Гонконга. 6. Период сокращения роли силы в международных отношениях, характерного для последних десяти-пятнадцати лет биполярности, завершился с распадом этой системы. С середины девяностых годов страны Запада используют силовой фактор для укрепления своих позиций на европейском пространстве и установления контроля над мировыми сырьевыми ресурсами, чтобы обеспечить эффективное функционирование своей гигантской про мышленности. Возрастание роли силы в политике Запада проявилось в военных операциях против Ирака и Юго славии. 7. В современных международных отношениях преоб ладает модель доминирования геополитики над идеологией. Двусторонние межгосударственные отношения вообще сво бодны от влияния идеологий. Геополитическое положение современной России Роль и место России в современном мире во многом определяется ее геополитическим положением, т.е. размещением, мощью и со отношением сил в мировой системе государств. Геополитическое положение России специалисты рассматривают с учетом геогра фических, политических, военных, экономических и других фак торов. Одной из важных составляющих геополитического положения является способность контролировать ключевые пространства и географические точки. Такая способность является производной от степени самодостаточности (жизнеспособности) геополитиче ского субъекта. С точки зрения своего геополитического положе ния Россия как прямая преемница СССР и Российской империи оказалась в новой ситуации. Эта ситуация сложилась в результа те действий определенных геополитических закономерностей. Со второй половины 1980-х гг. Советский Союз постепенно стал утрачивать контроль сначала над странами социалистического лагеря, а затем и союзными республиками. После распада СССР в России осталось 17 из 22 млн кв. км территории. Возможности России в немалой степени определя ются транспортно-географическим фактором. Территориальный массив России перестал соответствовать каркасной транспорт ной инфраструктуре, существовавшей в СССР. Основные маги страли России — Южсиб и Транссиб — проходят через террито рию Северного Казахстана (Транссиб в районе Петропавловска), там же оказались участки линий высоковольтных электропере дач, связи, трубопроводы. Новые геополитические реалии сложились на западных, гра ницах. Россия оказалась отделенной от Европы поясом самостоя тельных, независимых государств и в настоящий момент имеет ограниченные выходы к Балтийскому и Черному морям. Круп нейшие порты на Черном и Балтийском морях стали для России иностранными. Из крупных портов на Балтике остался Санкт-Пе тербургский, на Черном — Новороссийский и Туапсинский. На западной границе до распада СССР имелось 25 железнодо рожных переходов, современная же Россия располагает всего одним — из Калининградской области в Польшу. Главные перевалочные железнодорожные узлы находятся на территории Белоруссии, Украины и Молдовы. Геополитические изменения коснулись границ России. В рамках СССР из 77 российских административно-политических еди ниц только 13 были пограничными, сегодня пограничными являются более половины. Изменилось и число зарубежных стран, граничащих с Россией: ранее имелось 8 стран-соседей, сейчас — 16. Ни у одной страны в мире такого числа соседей-государств нет. Значительная часть новых границ не имеет официального государственного статуса. Пространственно-географическое сужение за счет Балтийско го побережья, Причерноморья, Крыма вернули Россию, как отме чают геополитики, к «допетровским временам». Данные террито рии обеспечивали широкий выход бывшего СССР во внешний мир. В новых условиях Россия на северо-западе и юге не сохрани ла прежнего контроля над ключевыми пространствами. Со стороны новых геополитических субъектов — Балтийских стран — наблюдалось ужесточение своих позиций, вплоть до тер риториальных претензий; по ряду моментов нарастал российско-украинский конфликт; заявил о себе сложный узел противоречий Молдавия — Приднестровье. В начале 90-х гг. на территории бывшего СССР было зафиксировано 180 территориально-этнических споров. Обеспечение процессов формирования государственности России и защиты ее территориальной целостности считается при оритетной в области внешней политики. Для России является важным завершить процесс становления в нынешних границах как современного российского государства. При этом укрепление государственности таких республик, как Украина, Казахстан, Бе лоруссия, а также экономическая интеграция с ними со стороны России должны поддерживаться самым активным образом. Имен но эти три государства наиболее важны с точки зрения геополи тических интересов России. Для России немаловажным является вопрос: будет ли она контролировать нефтепотоки с открытых крупных месторожде ний нефти и газа на шельфе Каспия? Каспийский бассейн, как Черноморский и Балтийский, составлял значительную часть рос сийского геостратегического потенциала. Одна из закономерно стей геополитического процесса заключается в том, что если контроль над пространством теряет один из геополитических субъек тов, то его приобретает другой субъект. «Тюркский» и «ислам ский» фактор в условиях ослабления России как геополитическо го субъекта стал активно проявлять себя в направлении Цент ральной Азии, Поволжья и Северного Кавказа, используя при этом разные плацдармы, в том числе и азербайджанский. Руководители Азербайджана заявляют о желательности транспортировки нефти в Турцию, а через нее — на Запад, в обход России по так называемому транскавказскому коридору. Эксперты считают, что товарный поток, движущийся из Цент ральной Азии через Россию, скрепляет Урал, Поволжье, Запад ную Сибирь, Дальний Восток и европейскую часть России в еди ное целое. В случае реализации транскавказского коридора про блемы территориальной целостности России могут обостриться. Для российского геополитического положения небезразличны изменения, происходящие на европейском пространстве и свя занные с продвижением НАТО на Восток. Геополитически это означает вторжение Запада в ту сферу, которая исконно была «незападной». «Рубеж конфликта длительностью в тринадцать веков» (С. Хантингтон) передвинулся на пространство Киевской Руси. Существует точка зрения, согласно которой на западных ру бежах возникает своего рода «санитарный кордон» стран НАТО, отрезающий Россию от Балтики и Черного моря, контролирую щий все транспортные выходы на Запад и превращающий Кали нинградскую область в оторванный от основной российской тер ритории эксклав. Другая точка зрения в менее драматизированной форме пред ставляет, что ряд стран Центральной Европы, присоединившиеся к НАТО, в прошлом составляли для России плацдарм и буфер, а сейчас — только буфер, т.е. слабо милитаризованную зону ста бильности между Россией и НАТО. В нынешних сложных условиях реализовать свои стратеги ческие интересы в западноевропейском и восточноевропейском регионах удастся, если Россия будет опираться не на «геополити ческий императив», реанимируя свои прошлые имперские амби ции, а на свой экономический потенциал. Если иметь в виду восточное направление, то российские по зиции на Дальнем Востоке, Восточной Азии и западной части Тихого океана оказались под угрозой. Место России в качестве «сверхдержавы» сегодня занимает Китай, так как он оказался более конкурентоспособным. По ВВП Китай передвинулся в лидирующие страны: вместе с Японией делит 2—3 места в мире, прогнозам Мирового банка, Китай через 20 лет переместится на первое место в мире, США спустится на второе место, за ним будут следовать Япония, Индия и Индонезия. И в Азиатско-Тихоокеанском регионе, который будет представлять собой самый перспективный регион в XXI в., геополитический статус России как мировой державы будет определяться в первую очередь основными показателями экономической политики. Россия на протяжении всей своей истории всегда была серьезным геополитическим субъектом. Она и сегодня является страной с самой большой в мире территорией, которая расположилась на двух континентах. Задача, которую Россия сама должна решить, — не допустить, во-первых, ущемления своих позиций на мировой арене, во-вторых, оттеснения от участия в решении проблем, затрагивающих ее стратегические интересы. Основная литература: Анурин В.Ф., Кравченко А.И. Социология. – СПб.: Питер, 2011. – 432 с. Готово ли российское общество к модернизации? / Под ред. М.К. Горшкова. – М.: Весь мир, 2010. – 344 с. Макарова Л.С., Толстунова М.А. Актуальные проблемы современности и журналистика: учебно-методический комплекс. – Нижний Новгород: Изд-во Нижегородского гос. ун-та, 2012. – 34 с. См.: http://window.edu.ru/resource/440/79440/files/Act_probl.pdf Рябев В.В., Милецкий В.П., Артеменков А.А. Социология российской модернизации. – Мурманск: МГТУ, 2010. – 120 с. Дополнительная литература: Актуальные проблемы современного белорусского общества: Социологический аспект. – Минск: Изд-во Белорусского гос. ун-та, 2005. – 258 с. Анурин В.Ф. Динамическая социология. – М.: Академический проект, 2003. – 560 с. Баранов Н.А. Международная безопасность: глобальный и региональный аспекты: http://nicbar.ru/nazbez_lekzia6.htm |
Похожие:
 | Методические рекомендации по изучению дисциплины слушателями заочной формы обучения | | Методические рекомендации по изучению дисциплины слушателями заочной формы обучения |
 | Методические рекомендации по изучению дисциплины слушателями заочной формы обучения | | «Социология социальных процессов и социальных изменений» (набор 2013 г.), очная форма обучения |
| «Социальная антропология», «Социальная психология», «Социология семьи», «Социология культуры», «Социология религии», «Этносоциология»,... | | Студенты, приступающие к изучению курса, должны иметь базовые знания в области экономической теории в объеме «Микроэкономика-1» и... |
| Практикум по административной юрисдикции: Методические рекомендации по изучению дисциплины слушателями заочной формы обучения Н.... | | Методические указания к изучению курса «Трудовое право» для бакалавров всех форм обучения по направлению 030900. 62 «Юриспруденция»... |
| Подготовка к международным полётам. Методические указания по изучению дисциплины/Университет га. С. Петербург,2008 | | Методические рекомендации по изучению дисциплины «Криминалистика» для заочной формы обучения |