Задания первого тура заключительного этапа Всероссийской олимпиады школьников по обществознанию 2014 г
Скачать 261.81 Kb.
|
4 верных ответа — 1 балл, 5 верных ответов — 2 балла, 6 верных ответов — 3 балла. 5. Соотнесите тексты с авторами, названиями их произведений и портретами. Заполните таблицу, расположив авторов в хронологическом порядке.
Авторы: Аристотель, Иммануил Кант, Никколо Макиавелли, Шарль-Луи Монтескьё, Жан-Жак Руссо, Бенедикт Спиноза. Портреты: I.  II.  III.  IV. V.  VI.  Названия произведений:
Отрывки из сочинений: A. ...Должно ли добродетель хорошего человека и дельного гражданина признавать тождественной или нетождественной? Впрочем, если приходится исследовать этот вопрос, нужно предварительно определить какими-нибудь общими чертами добродетель гражданина. Гражданин, говорим мы, находится в таком же отношении к государству, в каком моряк на судне — к остальному экипажу. Хотя моряки на судне занимают неодинаковое положение: один из них гребет, другой правит рулем, третий состоит помощником рулевого, четвертый носит какое-либо иное соответствующее наименование, все же, очевидно, наиболее точное определение добродетели каждого из них в отдельности будет подходить только к нему одному, но какое-либо общее определение будет приложимо в равной степени ко всем; ведь благополучное плавание — цель, к которой стремятся все моряки в совокупности и каждый из них в отдельности. То же самое и по отношению к гражданам: хотя они и не одинаковы, все же их задача заключается в спасении составляемого ими общения, а общением этим является государственный строй. Поэтому и гражданская добродетель неизбежно обусловливается этим последним. А так как существует несколько видов государственного строя, то очевидно, что добродетель дельного гражданина, добродетель совершенная, не может быть одною, между тем как мы называем кого-либо хорошим человеком за совершенство в единой добродетели. Отсюда ясно, что всякий гражданин может быть дельным, не обладая той добродетелью, которая делает дельным человека. B. Размышляя над тем, почему могло получиться так, что в те стародавние времена народ больше любил свободу, чем теперь, я прихожу к выводу, что произошло это по той же самой причине, из-за которой люди сейчас менее сильны, а причина этого кроется, как мне кажется, в отличии нашего воспитания от воспитания древних, и в основе ее лежит отличие нашей религии от религии античной. Наша религия, открывая истину и указуя нам истинный путь, заставляет нас мало ценить мирскую славу. Язычники же ставили ее весьма высоко, видя именно в ней высшее благо. Поэтому в своих действиях они оказывались более жестокими.<...> Кроме того, античная религия причисляла к лику блаженных только людей, преисполненных мирской славы — полководцев и правителей республик. Наша же религия прославляет людей скорее смиренных и созерцательных, нежели деятельных. Она почитает высшее благо в смирении, в самоуничижении и в презрении к делам человеческим; тогда как религия античная почитала высшее благо в величии духа, в силе тела и во всем том, что делает людей чрезвычайно сильными. А если наша религия и требует от нас силы, то лишь для того, чтобы мы были в состоянии терпеть, а не для того, чтобы мы совершали мужественные деяния. <...> И если теперь кажется, что весь мир обабился, а небо разоружилось, то причина этому, несомненно, подлая трусость тех, кто истолковывал нашу религию, имея в виду праздность, а не доблесть. Если бы они приняли во внимание то, что религия наша допускает прославление и защиту отечества, то увидели бы, что она требует от нас, чтобы мы любили и почитали родину и готовили себя к тому, чтобы быть способными встать на ее защиту. Именно из-за такого рода воспитания и столь ложного истолкования нашей религии на свете не осталось такого же количества республик, какое было в древности, и следствием сего является то, что в народе не заметно теперь такой же любви к свободе, какая была в то время. C. ...Дикарь и человек цивилизованный настолько отличаются друг от друга по душевному складу и склонностям, что высшее счастье одного повергло бы другого в отчаянье. Первый жаждет лишь покоя и свободы, он хочет лишь жить и оставаться праздным, и даже спокойствие духа стоика не сравнится с его глубоким безразличием ко всему остальному. Напротив, гражданин, всегда деятельный, ра ботающий в поте лица, беспрестанно терзает самого себя, стремясь найти занятия, еще более многотрудные; он рабо тает до самой смерти, он даже идет на смерть, чтобы иметь возможность жить, или отказывается от жизни, чтобы об рести бессмертие. Он заискивает перед знатными, которых ненавидит, и перед богачами, которых презирает; он не жалеет ничего, чтобы добиться чести служить им; он с гордостью похваляется своей низостью и их покровитель ством и, гордый рабским своим состоянием, он с пренебре жением говорит о тех, которые не имеют чести разделять с ним это его состояние. Какое зрелище представили бы для караиба тягостные и вызывающие зависть труды како го-нибудь европейского министра! Какую мучительную смерть не предпочел бы этот беспечный дикарь ужасам подобной жизни, которые часто даже не скрашивает от радное сознание того, что правильно поступаешь! Но, что бы он увидел, какова цель стольких страданий, нужно, чтобы слова могущество и репутация приобрели смысл в его уме; нужно, чтобы он понял, что существуют люди, которые придают значение тому, как на них смотрит ос тальной мир, которые считают себя счастливыми и доволь ными самими собой скорее потому, что так полагают дру гие, чем потому, что они сами так считают. Такова и в са мом деле действительная причина всех этих различий: ди карь живет в себе самом, а человек, привыкший к жизни в обществе, всегда — вне самого себя; он может жить толь ко во мнении других, и, так сказать, из одного только их мнения он получает ощущение собственного своего сущест вования. В мою тему не входит показывать, как из подоб ного предрасположения возникает такое безразличие к добру и злу наряду со столь прекрасными рассуждениями о морали; как все сводится к внешней стороне вещей и как поэтому все становится притворным и наигранным — честь, дружба, добродетель и часто даже сами пороки, так как люди, в конце концов, открыли секрет, как с их помощью прославиться, — словом, как, приучившись постоян но вопрошать других о том, что мы собою представляем, и никогда не решаясь спросить об этом самих себя, мы обла даем теперь, несмотря на такое обилие философии, гуман ности, вежливости и высоких принципов, одною только внешностью, обманчивою и пустою: честью без добродете ли, разумом без мудрости и наслаждениями без счастья. D. Для того чтобы республиканское устройство не смешивать (как это обыкновенно делают) с демократическим, нужно отметить следующее. Формы государства (civitas) могут быть разделены или в зависимости от числа лиц, обладающих верховной государственной властью, или по способу управления народом его верховным главой, кем бы этот последний ни был. Первая форма называется, собственно, формой господства (forma imperii), и возможны лишь три вида ее, а именно: верховной властью обладает или одно лицо, или несколько людей, связанных между собой, или же все, вместе составляющие гражданское общество (автократия, аристократия, демократия; власть государя, дворянства, народа). Вторая форма есть форма правления (forma regiminis) и касается основанного на конституции (на акте общей воли, благодаря которому толпа становится народом) способа, каким государство распоряжается полнотой своей власти, и в этом отношении форма правления может быть или республиканской, или деспотической. Республиканизм есть государственный принцип отделения исполнительной власти (правительства) от законодательной; деспотизм — принцип самовластного исполнения государством законов, данных им самим; стало быть, публичная воля выступает в качестве частной воли правителя. — Из трех форм государства демократия в собственном смысле слова неизбежно есть деспотизм, так как она устанавливает такую исполнительную власть, при которой все решают об одном и во всяком случае против одного (который, следовательно, не согласен), стало быть, решают все, которые тем не менее не все, — это противоречие общей воли с самой собой и со свободой. E. Для того чтобы охранять и поддерживать монархическое или деспотическое правительство, не требуется большой честности. Все определяет и сдерживает сила законов в монархии и вечно подъятая длань государя в деспотическом государстве. Но народное государство нуждается в добавочном двигателе; этот двигатель — добродетель. <...> Добродетель, составляющая условие народного образа правления, нужна также и для аристократического. Правда, в последнем она не столь настоятельно необходима. <...> Аристократическое правительство по самой своей природе обладает некоторой силой, которой нет у демократии. Знать является в нем таким сословием, которое в силу своих прерогатив и ради своих собственных интересов сдерживает народ; так что в этом отношении, поскольку законы существуют, они исполняются. Но насколько легко этому сословию обуздывать другие, настолько трудно ему обуздывать самого себя. <...> Такое сословие может обуздывать себя двумя способами: или при посредстве великой добродетели, которая в некоторых отношениях как бы уравнивает знать с народом, что может послужить основой великой республики; или посредством меньшей добродетели, которая заключается в некоторой умеренности, и по крайней мере уравнивает знать в ее среде, что и составляет охраняющую силу. Умеренность есть поэтому душа этих правлений. Разумеется, умеренность, которая основана на добродетели, а не та, источник которой в трусости и духовной лени. В монархиях политика совершает великие дела при минимальном участии добродетелей, подобно тому как самые лучшие машины совершают свою работу при помощи минимума колес и движений. <...> Честь, т. е. предрассудки каждого лица и каждого положения, заменяет в нем [монархическом правлении — Прим. составителя] политическую добродетель, о которой я говорю выше, и всюду ее представляет. Честь может там вдохновлять людей на самые прекрасные деяния и в соединении с силою законов вести их к целям правительства не хуже самой добродетели. <...> Как для республики нужна добродетель, а для монархии честь, так для деспотического правительства нужен страх. В добродетели оно не нуждается, а честь была бы для него опасна. F. Но опыт, на первый взгляд, учит обратному, тому именно, что перенесение всей власти на одно лицо — в интересах мира и согласия. Ибо ни одно государство не просуществовало столько времени без всякого заметного изменения, как турецкое, и, наоборот, ни одно не было столь недолговечным, как народное или демократическое, и ни в одном не возникало столько восстаний. Но если рабство, варварство и запустение называть миром, то для людей нет ничего печальнее мира. Конечно, между родителями и детьми раздоры чаще и ожесточеннее, чем между господами и рабами, и, однако, не в интересах домохозяйства превратить родительское право в господское и уравнять таким образом детей с рабами. Поэтому перенесение всей власти на одного в интересах рабства, но не мира. Ибо мир, как мы уже сказали, заключается не в отсутствии войны, но в единении душ или согласии. По два балла за каждую полностью правильную строку и один балл за верную хронологию. Максимальный балл — 13 б. 6. Заполните пропуски и обоснуйте свое решение. 6.1.1. Суфийская притча гласит: один эгоцентричный человек, стремящийся к высшему сознанию, прибыл в суфийский центр и остановился у ворот поговорить со сторожем. — Я вот думаю, — сказал он, — немногие из нас знают, сколько в этом мире подлинных искателей Истины ... — Я стою у этих ворот полвека и могу кое-что поведать вам на этот счет, — сказал сторож. — В самом деле? И сколько же их? — … Как вы думаете, что ответил сторож? Что он хотел показать пришедшему этим ответом? Обоснуйте свой ответ. "На одного меньше, чем вы думаете". Вероятно, он хотел показать, что эгоцентризм и самолюбование, звучащие в реплике пришедшего, несовместимы с настоящими поисками Истины. Обоснование (пример): В реплике пришедшего заложена пресуппозиция «Я-то точно подлинный искатель Истины». Однако поиски Истины устроены так, что считать себя обладателем Истины (или даже настоящим ее искателем) означает выдавать неизвестное за известное, искомое за найденное. Примечание: допустимы и другие ответы при условии их грамотного и оригинального обоснования 6.1.2. Говорят, что однажды к Ганди пришла женщина и попросила, чтобы он убедил ее не в меру полного сына перестать есть сахар. — Уважаемая, — сказал он, — приходите ко мне через три недели. Удивленная таким поворотом событий, женщина, тем не менее, пришла со своим сыном три недели спустя. Ганди посмотрел на мальчика и сказал: — Прекрати есть сахар. Когда мальчик вышел из комнаты, мать повернулась к Ганди и спросила, почему он не произнес эти слова три недели назад. — … |
Похожие:
 | «Да» или «нет»? Если вы согласны с утверждением, напишите «да», если не согласны — «нет». Внесите свои ответы в таблицу | | «Да» или «нет»? Если вы согласны с утверждением, напишите «да», если не согласны — «нет». Внесите свои ответы в таблицу |
| «Да» или «нет»? Если вы согласны с утверждением, напишите «да», если не согласны — «нет». Внесите свои ответы в таблицу | | «Да» или «нет»? Если вы согласны с утверждением, напишите «да», если не согласны — «нет». Внесите свои ответы в таблицу |
 | Ка проведения всероссийской олимпиады школьников» и от 14. 02. 2014 №123 «О проведении заключительного этапа всероссийской олимпиады... | | Подведены итоги заключительного этапа Всероссийской олимпиады школьников по физике 27 |
| Основные нормативные документы, определяющие проведение всероссийской олимпиады школьников | | Приказ директора образовательного учреждения о проведении школьного этапа всероссийской олимпиады школьников в 20 /20 учебном году... |
| Прошу включить моего сына/дочь в состав участников школьного этапа Всероссийской олимпиады школьников по следующим образовательным... | | Каневской район будут проходить региональные олимпиады по астрономии, искусству(мхк), обществознанию, праву, русскому языку, экономике... |