В. Б. Губин За последние примерно два десятилетия сформировалась и широко распространилась еще одна лженаука. В отличие от традиционных астрологии и ясновидения и как бы более научных “торсионных полей, эта пра
Скачать 132.79 Kb.
|
Псевдосинергетика - новейшая лженаука В.Б. Губин За последние примерно два десятилетия сформировалась и широко распространилась еще одна лженаука. В отличие от традиционных астрологии и ясновидения и как бы более научных “торсионных полей", эта практически недоступна непрофессиональным ученым. Ее задача - занять ведущее место во множестве частных наук. Эту лженауку можно назвать псевдосинергетикой, хотя ее любители, приверженцы и их доверчивые почитатели называют синергетикой. Дело в том, что, действительно, уже около полувека существует особое направление работ в механике, физике и физхимии, названное около 1980-го года Г. Хакеном синергетикой [1]. Оно изучает поведение и способы описания систем со многими элементами, в некоторых случаях не проявляющих типичного для термодинамики монотонного стремления к равновесию, а образующих пространственные и/или временные структуры. В этих случаях нет обычной все усредняющей хаотичности, элементы проявляют согласованное, как говорят, - кооперативное движение. Например, это турбулентность, автоколебательные реакции Белоусова-Жаботинского, взаимодействие популяций хищников и жертв и т.д. Из-за невозможности обойтись простыми усреднениями приходится или искать феноменологические уравнения для описания отдельных типичных случаев, или прибегать к чрезвычайно трудным расчетам взаимозависимого движения множества элементов. Следует подчеркнуть, что синергетический (кооперативный) эффект появляется далеко не всегда. Так, В.А. Вавилин, один из исследователей автоколебаний в жидкофазных химических системах, вспоминал [2]: “Перед Жаботинским и мной... стояла задача (около середины 1960-х годов. - В.Г.) обнаружить колебания в системе Брея с помощью непрерывной спектрофотометрическои регистрации концентрации йода. Через полгода безуспешных попыток мы зарегистрировали такие колебания... Сейчас можно сказать, что нам сопутствовала удача: слишком узкой была в этой системе область существования колебаний и гораздо вероятнее - ее монотонное поведение”. Определить характер кильватерной струи при движении корабля, начиная с уровня молекул, можно только тяжелыми, весьма изощренными расчетами на суперкомпьютерах (О.М. Белоцерковский, A.M. Опарин [3]) Итак, отличительной особенностью синергетики является то, что она занимается появлением и свойствами структур чего-то, отличного от однородного, как бы нового. Вообще говоря, структурами и связанными с ними объектами занимаются все науки. К примеру, вопрос о зарождении живого сводится в материальном плане к возникновению соответствующей упорядоченности элементов. И тут многие не слишком критичные ученые стали представлять себе и широкой общественности синергетику как панацею, решающую коренные вопросы во всех науках, в том числе - в гуманитарных. И пошел поток статей с восхвалением синергетики и обещаниями решить коренные вопросы чуть ли не всех наук. Раньше, мол, мы не понимали существенности нелинейных процессов в мире и не учитывали их. Теперь мы видим их принципиальную важность. Старые теории несовершенны, и новые подходы обещают привести к решительным улучшениям. Правда, обычно этой оптимистической нотой те публикации и заканчивались. Опасность такого интенсивного внедрения “синергетики" в науки, особенно в общественные, заключалась в полном непонимании того, что такое синергетика, когда применением синергетического подхода называлось простое сопровождение словом “синергетика” различных необоснованных утверждений, выдаваемых за научные, а нормальные наработанные методы конкретных наук игнорировались. И это формальное и поверхностное “обращение к синергетике”, становясь по понятным причинам массовым, должно было порождать и породило целое, вполне самостоятельное и даже обособленное сообщество довольных друг другом и друг друга поддерживающих (и никем не критикуемых) деятелей, занимающихся схоластической псевдонаукой. Свой восторг они объясняют так: раньше ученые представляли, что наука в своих частных подразделениях работает по образцу (подобно) классической равновесной и неравновесной термодинамики, с линейными, аддитивными моделями, а теперь вот неожиданно узнали и поняли, что можно еще работать по-другому, нелинейно, гораздо эффективнее и шире по сфере приложения! Но ведь ничего этого не было, ничего такого конкретного, как классическая термодинамика, и тем более линейного в качестве аналогии своим наукам они не воображали, и ничего нового в их делах не появилось с возникновением синергетики. Что нового они почерпнули в синергетике? Совместное (кооперативное) действие разных факторов? Но и раньше частные науки работали с учетом не одного фактора, а нескольких, и вовсе не были обязаны строить неправильные модели в угоду какой-то линейности. Так, и до столетнего мобилизма в геологии процветали теории катастроф. Давно известно, что действие лекарств не просто суммируется, а является сложным, запутанным процессом, влияние которого на конкретных людей до сих пор невозможно надежно предсказать. А что называть линейным или нелинейным в общественных науках, например, в языкознании или государственном управлении? И в языкознании преобразования языков вовсе не представлялись как равномерное перемешивание, а в истории или политэкономии предсказывались резкие, скачкообразные революционные преобразования после периодов относительно спокойного эволюционного развития (причем собственность на средства производства фактически рассматривалась как своеобразный синергетический аттрактор). Так что заявляемые предложения новых, каких-то синергетических подходов здесь в действительности оборачиваются, в первую очередь, отбрасыванием прежних, уже апробированных подходов и теорий, прерыванием естественного развития познания и наук и предложением взамен прежнего в лучшем случае пустышек - просто неконкретных обещаний, а в худшем - отвлечением внимания от нормальной науки и ее дискредитацией. Можно привести примеры того, что из этого получилось. Поток статей по псевдосинергетике трудно было критиковать из-за полного отсутствия в них конкретики. Но общим очевидным свидетельством совершенной некомпетентности их авторов были вводные заявления типа “в нашем исследовании был применен синергетический подход", поскольку уместной была бы только констатация проявления кооперативных эффектов в случае, если они были действительно выявлены при исследовании. Нельзя применять “синергетический подход", т.е. какие-то феноменологические описания, уравнения или эффекты синергетики, не выяснив предварительно, что там происходит на самом деле. А вдруг там нет никаких кооперативных явлений? Что в таком случае должен обозначать “синергетический подход"? Примените “синергетический подход" к описанию спокойного течения равнинной реки - открытой системы. Или обычного нагревания, с одной стороны, сосуда с газом больцмановских частиц и охлаждения - с другой. Какую структуру вы там найдете? Никакой, сколько ни применяйте. Мне все же довелось встретить основательный и систематический “труд", на котором можно было подробно разобрать эту псевдосинергетику: докторскую диссертацию по социологии В.Л. Романова “Социальная самоорганизация и государственное управление” [4], успешно защищенную 27 сентября 2001 г. в Россиискои академии государственной службы при Президенте РФ. Мой подробный разбор автореферата был опубликован в журнале “Философские науки” [5]. Сначала диссертант дает понять, что его представления о государстве находятся на уровне теории общественного договора XVIII в., и он никогда не слышал, что государство и рождается-то, и существует в первую очередь как орудие подавления. Затем он осуждает предыдущий (советский) этап управления как "линейный", не разъясняя, что это такое. Разумеется, после этого обращается внимание на синергетический подход. Однако нигде не выясняется и не указывается, как будет решаться задача и выводиться “нелинейный” результат кооперативного взаимодействия миллионов человеческих воль. Он даже не может правильно сформулировать: “Основная проблема социосинергетики заключается в том, что спонтанное упорядочение в обществе часто сопряжено с существенными потерями". Видимо, имеется в виду приход к власти криминала, если его не сдерживать. Но все же основной проблемой социосинергетики является проблема правильного предсказания результатов в конкретных условиях. А что получается при этих условиях - это проблема тех, кого это касается. В итоге, обоснование актуальности завершено без дополнительных пояснений. Впоследствии оказывается, что диссертант вообще никак не собирается доказывать совершенно произвольные и явно неприемлемые предложения. Половина раздела “Степень научной разработанности проблемы” посвящена работам Пригожина и отряда математиков, причастных к анализу кооперативных систем. Не указывается, какое отношение их работы имеют к проблеме нахождения точного решения “многочеловеческой” задачи в социологии. В другой половине перечисляются современные гуманитарные авторы, что-то говорившие о самоорганизации и синергетике в общественных науках, причем не указываются никакие конкретные результаты их деятельности, а только “разрабатывались", “рассматривались", “обсуждены". Разумеется, результатов там и не было. И вот решающий шаг: “...был применен синергийно-информационный подход (до этого ни о какой информации речи не было. - В.Г.)... осуществить методологический анализ сущности социальной самоорганизации и управления, основанный на принципах постнеклассической науки". Что тут можно понять? К чему информация, что такое сущность самоорганизации, что такое постнеклассическая наука? Или от читателя скрывают ноу-хау диссертанта? И таким наукообразием заполнены все 49 страниц автореферата, который мне пришлось скрупулезно разобрать, чтобы нельзя было упрекнуть в выборочном цитировании. Заодно диссертант присоединился к нынешнему квазинаучному поветрию, заявляя о наличия информации в природе без человека. В “Заключении” написаны знакомые оптимистические, хотя и лишенные конкретики слова, дополненные другими, также неопределенными. Судя по автореферату, в диссертации при дежурном “синергетическом" рефрене не обнаруживается конкретного применения “синергетического подхода", синергетика нигде конструктивно или хотя бы иллюстративно-пояснительно не работает. Помимо отсутствия “синергетического" вклада бросается в глаза полная бездоказательность предложенного к защите труда, базирующаяся на произвольных несостоятельных измышлениях. В итоге, много обещавший синергетический подход родил мышь. Каких-либо разумных предложений на выходе диссертации не оказалось. Удивительно, на первый взгляд, как высокоостепе-ненные господа оппоненты: социологи Г.А. Осадчая и Е.П. Тавокин и философ В.И. Аршинов - ведущий наш псевдосинергетик (поэтому - неудивительно), - приняли диссертацию за научный труд высшей пробы! И ведущая организация - Государственный университет управления, а также диссертационный совет Д-502.006.19 в РАГС - туда же. Причина тому - антисциенцистское, антинаучное поветрие последних полутора-двух десятков лет. После опубликования в “ФН" моего отзыва на автореферат мне принесли еще несколько изданий по этой тематике. Я увидел, что положение с течением времени ухудшается. Так, в сборнике [7], изданном под эгидой МГУ, ИПМ им. М.В. Келдыша и Института философии, сразу обнаруживается несколько статей, написанных при полном отсутствии логики. Есть математическая статья, вообще не имеющая отношение к синергетике. Один автор пишет о “солитон-фононных возбуждениях... фрактальных слоев... кристалла первичной материи, именуемого физическим вакуумом”, о деформации этого вакуума и о резонансном взаимодействии живой клетки с ним. Другой с неочевидным успехом оперирует Ψ-полем “степеней себя". Еще в одной статье перечисляются как осмысленные чуть ли не все космически-эзотерические учения. Особо поражающие высказывания в некоторых других статьях я даже не решаюсь процитировать: так сказать, бог им судья! Все это показывает, что под маркой синергетики через существующие фильтры можно пропихнуть любые измышления, что и произошло с упомянутой диссертацией. Немного позже публикации моей статьи появилось на сайте “Московский международный синергетический форум” (http://www.synergetic.ru/news/) в новостях сообщение с краткой аннотацией: 25.04.2003 Новые материалы: В разделе Наука размещены материалы дискуссии Владимира Буданова и Галины Ризниченко "Нелинейный мир. Возможен ли порядок из хаоса". Лет пять, как синергетика начала планомерную экспансию в систему образования (по крайней мере, на уровне внедрения образовательных стандартов). Сегодня она обеспечивает мягкую трансляцию знаний в диалоге культур, предлагая эволюционную методологию освоения реальности. Для физиков, инженеров, психологов, биологов и естественников читаются многочисленные специальные курсы по нелинейной динамике и синергетике. Фрактальные миры врываются с экранов телевизоров, а во Владимирской и Саратовской областях каждый учитель физики озабочен поиском хоть какой-нибудь книжки по синергетике. Надолго ли хватит этого просветительского энтузиазма, и сколько можно жить слухами о предмете? Что же в указанном выше сборнике пишет о науке сам В.Г. Буданов - авторитетный в этих кругах автор, известный активной деятельностью по продвижению “синергетических” знаний в систему образования, ответственный редактор серии Синергетика и сборника Синергетическая парадигма, академик РНАН (Российской народной академии наук), кандидат физико-математических наук (как написано в данных статьи), научный сотрудник Института философии РАН - в статье “Мезопарадигма синергетики: моделирование человекоразмерных систем и метод ритмокаскадов” [7, с. 54-57]. В той статье он высказывает неудовлетворение предсказательными возможностями причинного подхода науки и подхода с запоминанием, обучением и последующим распознаванием (“нейрокомпьютинг"). И предлагает в дополнение к ним промежуточный метод, почему и называет его мезопарадигмой, - метод “ритмокаскадов..., предложенный автором в 1996 году... На наш взгляд, именно синтетический подход позволит анимировать многие хорошо известные модели синергетики для гуманитарных приложений и выдвинуть принципиально иной класс эффективных коммуникационных моделей". Так как на этом статья обрывается, посмотрим на более раннюю статью о ритмокаскадах [8]. Автор сопоставляет частоты обращений планет и отмечает их приблизительно упорядоченные соотношения, что давно известно и следует из также известной упорядоченности их расстояний от Солнца (правило Тициуса-Боде для расстояний планет от Солнца, аналогичное существует для спутников Юпитера и Сатурна) и закона движения в поле тяготения массивного центрального тела. Но не ограничивается констатацией, а делает, проводя аналогию с октавным строением звуковой гармонии, глубокомысленные выводы типа: «...все “супружеские” и подчиненные пары планет Земля-Уран, Венера-Марс и т.д. находятся в отношении квинты - призывного, самого сильного консонанса... 1акие отношения гармонии и дисгармонии есть буквальный изоморфизм космогонического мифа о борьбе богов и титанов, оскоплении Урана Сатурном и наказании Геи! (восклицательный знак - его. - В.Г)... Анализ геоматрицы добавляет ряд новых диссонансов для Земли: Солнце (сутки) -тритон, Юпитер - большая секунда, а также перераспределяет отношения гармонии между планетами. Здесь, скорее, усматривается архетип следующего этапа мифа космогенеза - свержение Юпитером своего отца - Сатурна - и устройство пантеона на Олимпе». Думаю, разъяснения не требуются. Но это еще не все. “Попробуем теперь перенести с помощью октавного принципа наши гелиоинтервалы в область частот видимого спектра. ...При этом частота Земли (до) будет отвечать длине волны 501 нм (сине-зеленый цвет), что есть частота максимума спектральнои чувствительности красного пурпура - вещества, отвечающего за цветовое зрение у всех позвоночных животных на Земле. ...соединение краев спектра (красного и фиолетового) происходит на частоте Юпитера (фа-диез) и дает пурпур – цвет власти. Таким образом, впервые удается получить не психофизиологическую, субъективную окраску звуков, но связать высоту звука и цвет сквозным каскадным синхронизмом”. Дальше - больше: “Очевиден специфический статус Венеры. ...период обращения Венеры... для геосистемы... фиксируется в области лилового цвета; для гелиосистемы... соответствует шафрановому цвету. Оба цвета особо характерны для традиционных одежд представителей двух древнейших “краевых" (Восток-Запад) мировых религий - христианства и буддизма. Светло-зеленый цвет ислама также выделен: в геосистеме он отвечает цвету Юпитера и Марса, стоящих рядом”. В конце статьи Буданов сообщает: “Работа выполнена при финансовой поддержке РГНФ, грант 98-03-04258а”. Вот кого поддерживает официальная наука! Я опубликовал в “Философских науках" статью “Синергетика как опора астрологии" [9] в связи с его астрологическими открытиями, а также с его увлечением “креативной триадой": ХАОС “(в мифологии женское начало - Инь)”, ТЕОС (ЛОГОС) “(в мифологии активное мужское начало — Ян)” и КОСМОС “(в мифологии принцип гармонии - Дао)”. Но, разумеется, в своем интересе к креативной триаде он среди ученых не одинок. Вот труды конференции “Рериховские чтения. Иркутск, 2002” [10]. Смотрим названия докладов: доктор физико-математических наук, профессор Иркутской государственной сельскохозяйственной академии М. А. Кутимская: “Синергетика и гармония Вселенной"! «В предыдущие века Вселенную изучали с использованием методов классической науки: механики, термодинамики, электродинамики; неклассической - теории относительности и квантовой физики; в настоящее время предпочтение отдается постне-классическим наукам: теории информации и синергетике. Синергетика, являющаяся звеном развивающейся восходящей науки, объединяет многие дисциплины: физику, биологию, химию, социологию и др. ...Синергетика описывает с единых позиций разные формы движения материи: физическую, биологическую, информационную и т.д. ...Известно (откуда? - В.Г.), что во Вселенной правит закон Аналогии. В "Тайной Доктрине” Е.П. Блаватской... мы читаем: "То, что вверху, подобно тому, что внизу"». Вот кого мы встретили! Пропустим синергетические нелинейности и бифуркации и возвратимся к Учительнице. Выходит, Буданов или постеснялся признаться в своей близости к теософке Блаватской, или возжелал перехватить первенство в столь глубоком проникновении в мир ТЕОСА, ХАОСА, КОСМОСА и Аналогии. Кутимская же более простодушна. Ей и невдомек, в каком виде предстает она в компании со своей “старшей подругой” (а также последующие ссылки на А.Е. Акимова и Г.И. Шипова). В действительности, у Буданова и Кутимской присутствует наивная надежда совместить науку, религию и теософию при полном отсутствии конкретных результатов и даже мысли о появлении результатов. Но что с них спрашивать, если в 6-м томе авторитетной московской серии “Синергетика" (М.: МИФИ, 2003) научному сообществу предложена статья под названием “Язык -фрактализованный кумулятивно-диссипативный кристалл” (с. 104–122)? Мне, по-видимому, удалось сколько-то притормозить проникновение псевдосинергетики в школу письмом два года назад в Минобразование с приложением двух моих статей со словом “синергетика" в названиях. Но любители псевдосинергетики в центре, первоначально довольно-таки ошеломленные ими, сейчас несколько оправились. Приходится просить помощи у Комиссии по лженауке. Другие мои критические статьи собраны в [6] Л [11], которые помещены на сайте http://gubin.narod.ru. Литература 1. Хакен Г. Синергетика. М.: Мир, 1980. 2. Вавилин В.А. Автоколебания в жидкофазных химических системах / Природа. 2000. № 5. С. 19-24. 3. Белоцерковский О.М., Опарин A.M. Численный эксперимент в турбулентности: От порядка к хаосу. Издание 2-е, доп. М.: Наука. 2000. 4. Романов В.Л. Социальная самоорганизация и государственное управление / Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора социологических наук по специальности 22.00.08 — социология управления. М., 2001. 5. Губин В.Б. Синергетика как новый пирог для "постнеклассических" ученых, или отзыв на автореферат докторской диссертации / Философские науки, 2003. № 2. С. 121-155 (см. также перепечатку в сб. [6], с. 16-55). 6. Губин В.Б. О методологии лженауки. М.: ПАИМС, 2004. 7. Буданов ВТ. Мезопарадигма синергетики: моделирование человекоразмер-ных систем и метод ритмокаскадов / Синергетика. Труды семинара. Том 4. Естественно-научные, социальные и гуманитарные аспекты”. М.: Изд-во МГУ. 2001. С. 54–57. 8. Буданов В.Г. Синергетическая алгебра гармонии / Синергетическая пара-дигма. Многообразие поисков и подходов. М.: Прогресс-Традиция, 2000. С. 121-137. 9. Губин В.Б. Синергетика - опора астрологии? / Философские науки. 2003. № 7. С. 143-152 (см. также перепечатку в сб. [6], с. 56-66). 10. Рериховские чтения. Иркутск, 2002 / http://cultura.baikal.ru/ROERICHS/read.htm 11. Губин В.Б. О науке и о лженауке. М.: Изд. РУДН, 2005. |
Похожие:
 | Высшая школа классической астрологии начинает беспрецедентный в истории российской астрологии проект – издание многотомного труда... |  | Еще совсем недавно театр соседствовал с тихими улочками городского центра, с уютной площадью перед фасадом, и лишь по вечерам эта... |
| Пруссии и ее национальных интересов. Но эта позиция Ф. Меринга делает книгу еще более увлекательной, захватывающей. Она рассчитана... | | Однако лишь в последние годы в связи с достижениями не только клинической медицины, но и таких дисциплин, как биология, психология,... |
| Сша будет направляться больше виз. В страны, из которых за последние пять лет в США прибыло более 50. 000 иммигрантов, визы направляться... | | Эта книга состоит из пяти текстов, жанр которых определить трудно. К трем изданным им ранее "Главам из книги жизни" (Carte Blanche,... |
| Текущий кризис оказал неравномерное влияние на рынок труда. В одних отраслях сокращения были более значительными, другие пострадали... | | За два последних десятилетия на пространстве СНГ произошли серьезные демографические перемены, усугубившие различия в характере и... |
| В последние десятилетия силами мирового сообщества был создан новый мировой порядок. Это нашло своё выражение в прекращении холодной... | | «Б», в количестве 2 703 141 (два миллиона семьсот три тысячи сто сорок одна) штука номинальной стоимостью 1 000 (одна тысяча) рублей... |