§ 3. Общественно опасные последствия
В теории уголовного права пока не выработано единого понятия общественно опасных, или, что одно и то же, преступных последствий. Многие ученые связывают их с изменениями в объекте посягательства, происшедшими в результате преступления. Так, Н.В. Кузнецова определяет преступные посягательства как "вредные... изменения в охраняемых уголовным законодательством общественных отношениях, производимые преступным действием или бездействием субъекта" <1>. По существу, так же раскрывают рассматриваемое понятие В.Н. Кудрявцев <2>, А.С. Михлин <3> и др.
--------------------------------
<1> Кузнецова Н.Ф. Значение преступных последствий для уголовной ответственности. С. 10.
<2> Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. С. 137.
<3> Михлин А.С. Последствия преступления. М., 1969. С. 16.
Н.И. Коржанский полагает, что "преступные последствия - это противоправное изменение общественных отношений, заключающееся в полном или частичном, временном или постоянном затруднении или ликвидации возможности осуществления субъектом отношений своих интересов" <1>.
--------------------------------
<1> Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М., 1980. С. 162.
Несколько иначе подходил к определению рассматриваемого признака объективной стороны преступления Е.А. Фролов. В преступных последствиях он видел "ущерб, от причинения которого соответствующее общественное отношение охраняется средствами уголовного права" <1>.
--------------------------------
<1> Фролов Е.А. Объект и преступные последствия при посягательствах на социалистическую собственность // Учен. труды Свердловского юрид. ин-та. 1968. Вып. 8. С. 111.
Некоторые ученые считают необходимым в понятие общественно опасных последствий включать причину их возникновения и их существенные признаки. Так, В.В. Мальцев пишет: "Преступные последствия - это общественно опасный ущерб, отражающий свойства преступного деяния и объекта посягательства, наносимый виновным поведением, от причинения которого соответствующее общественное отношение охраняется средствами уголовного права" <1>.
--------------------------------
<1> Мальцев В.В. Проблема уголовно-правовой оценки общественно опасных последствий. Саратов, 1989. С. 27.
В литературе встречаются суждения, согласно которым преступные последствия отождествляются с преступным результатом <1>. Не соглашаясь с этим, С.В. Землюков подчеркивает: "Результат преступления - это социально вредное изменение охраняемого законом объекта, произведенное целенаправленным воздействием лица либо косвенно наступившее от такого воздействия.
--------------------------------
<1> См., например: Игнатов А.Н., Красиков Ю.А. Указ. соч. С. 148.
Последствие преступления - это тоже социально вредное изменение охраняемых законом отношений, но причиненное неосторожным поведением лица либо наступившее от произведенного этим лицом преступного результата. Последствием является также вредное изменение охраняемого законом объекта, происшедшее при виновном воздержании лица от совершения требуемого действия" <1>.
--------------------------------
<1> Землюков С.В. Уголовно-правовые проблемы преступного вреда. Новосибирск, 1991. С. 24.
"Преступный результат" - более широкое понятие, чем "преступное последствие". Они отличаются друг от друга по объему, а не по механизму воздействия на объект преступления. Так, при хищении детали станка, в результате чего цех простоял месяц и понес убытки на миллионы рублей, преступным последствием будет признаваться стоимость похищенной детали, а преступным результатом - весь вред, причиненный данным посягательством. При этом для квалификации преступления значение имеет общественно опасное последствие, а не преступный результат.
Общественно опасные (преступные) последствия - это негативные изменения общественных отношений, взятых под охрану уголовным законом, наступившие в результате совершения преступления. Таким образом, преступные последствия непосредственно связаны с объектом преступления. В этом проявляется их дуалистичная природа: являясь признаком объективной стороны преступления, преступные последствия выражаются в нарушении объекта посягательства. Однако относить общественно опасные последствия к указанному элементу состава преступления, как это делают некоторые авторы, нет никаких оснований <1>.
--------------------------------
<1> См., например: Краснопеев В.А. Объект преступления в российском уголовном праве (теоретико-правовой анализ). Дис. ... канд. юрид. наук. Кисловодск, 2001. С. 7, 8 и др.
Рассматриваемый признак объективной стороны характеризуется двумя специфическими признаками: во-первых, им выступает вред, причиненный объекту преступления; во-вторых, преступным последствием является не любой вред, а лишь тот, что указан в диспозиции уголовно-правовой нормы.
Преступное последствие - объективное выражение общественной опасности деяния, оно присуще любому преступлению. В преступном последствии реализуется та общественная опасность действия или бездействия, из-за которого оно запрещено уголовным законом. В связи с этим Н.Ф. Кузнецова обоснованно замечает: "Раскрыть общественную опасность преступления - это значит в первую очередь и главным образом показать, какой вред для... общества несет с собой данное преступление... сколь отрицательно влияет, тормозит, подрывает выполнение тех или иных политических и хозяйственных задач... совершенное лицом преступление" <1>.
--------------------------------
<1> Кузнецова Н.Ф. Значение преступных последствий для уголовной ответственности. С. 28.
Это не означает, конечно, что тяжесть преступления заключается лишь в его последствии. Как уже указывалось, его общественная опасность зависит от места, времени, обстановки, формы и вида вины, личности виновного и ряда других обстоятельств.
Не все общественно опасные последствия равнозначны. Одни из них характеризуют конкретный состав преступления, другие - нет; первые входят в основание уголовной ответственности, вторые находятся за пределами состава преступления. В связи с этим необходимо выделять основные последствия и дополнительные.
Основное последствие входит в состав преступления и указано в диспозиции уголовно-правовой нормы. Именно для его предотвращения установлена уголовная ответственность.
Дополнительное (факультативное) последствие - это такого вида вред, который по характеру и степени общественной опасности не достигает уровня последствий, указанных в законе. Оно наступает не во всех случаях. Согласно данным нашего исследования, такого вида последствия установлены в 78,3% транспортных преступлений. Так, при нарушении правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта может причиняться легкий вред здоровью пассажиров, но этого может и не быть. Наступление вреда такой тяжести рассматривается как дополнительное последствие.
Выделение рассматриваемых последствий имеет практическое значение. Во-первых, в случае их наступления не требуется квалификация по совокупности, поскольку они охватываются составом преступления; во-вторых, наличие дополнительных последствий значимо для назначения наказания. Если в одном случае, кроме указанных в ст. 263 УК, был причинен легкий вред здоровью, а в другом таких последствий не было, то при одинаковой квалификации эта разница должна учитываться при определении меры наказания.
В теории уголовного права преступные последствия принято классифицировать и по другим основаниям. Так, выделяются простые и сложные последствия. Деление общественно опасных последствий на такие виды обусловлено спецификой объекта посягательства. Первые из них присущи преступлениям с простым составом, когда наличествует лишь один объект, которому и причиняется вред; вторые - преступлениям со сложным составом, имеющим два и более непосредственных объекта, терпящих урон от совершенного посягательства.
По характеру все общественно опасные последствия классифицируются на материальные и нематериальные. В свою очередь, материальные объединяют два вида последствий: а) имущественный вред; б) физический вред.
Имущественный вред может проявляться и как реальный ущерб, и как упущенная выгода. Рассматриваемый вид общественно опасного последствия наиболее характерен для преступлений в сфере экономики, хотя он встречается и в преступлениях другого вида. Все формы хищения влекут реальный ущерб, а причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения (ст. 165 УК) - упущенную выгоду. Имущественный вред характеризуется количественными параметрами, он может быть оценен в денежном выражении.
Физический вред - это вред, причиняемый в результате совершения общественно опасного действия или бездействия жизни или здоровью человека. Он охватывает смерть потерпевшего, небольшой, средней тяжести и тяжкий вред здоровью. Смерть как последствие преступления предусмотрена не только при совершении убийства (ст. ст. 105 - 108 УК), но и при причинении смерти по неосторожности (ст. 109 УК), а также в ряде других составов (например, ст. ст. 277, 295, 317 УК). В некоторых случаях этот вид последствия выступает в качестве квалифицирующего признака (ч. 4 ст. 111, ч. 3 ст. 123, ч. 3 ст. 126, ч. 3 ст. 131, ч. 2 ст. 143, ч. 3 ст. 205, ч. 2 ст. 263 и др.).
Вред здоровью, как и смерть потерпевшего, может характеризовать основной состав преступления. Так, тяжким вредом здоровью признается причинение вреда здоровью, опасного для жизни человека, или повлекшего за собой потерю зрения, речи, слуха либо какого-либо органа или утрату органом его функций, прерывание беременности, психическое расстройство, заболевание наркоманией либо токсикоманией, или выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, или вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на треть или заведомо для виновного полную утрату профессиональной трудоспособности (ст. 111 УК); вредом здоровью средней тяжести - причинение вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на треть (ст. 112 УК); легким вредом здоровью - причинение вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (ст. 115 УК). Тяжкий и средней тяжести вред здоровью в некоторых составах выступают квалифицирующими признаками (например, ч. 3 ст. 131, ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 163 УК).
Нематериальные последствия также подразделяются на два вида: а) имеющие личностный характер и б) не относящиеся к личности. К первому виду относится моральный вред, а также вред, причиняемый конституционным правам и свободам граждан (так, в ст. 140 УК в качестве последствий указаны права и законные интересы граждан; аналогичные последствия указаны в ст. ст. 201 и 285 УК и др.).
Второй вид рассматриваемых последствий не относится к личности и представляет собой идеологический, политический, организационный вред. Эти последствия характерны для преступлений, совершаемых в сфере экономической деятельности (гл. 22 УК), а также преступлений, направленных против государственной власти (раздел X УК), против мира и безопасности человечества (раздел XII УК).
В некоторых случаях общественно опасное последствие может носить комплексный характер. Иными словами, одно действие или бездействие порождает разные по своей сути преступные последствия. Так, преступление, предусмотренное ст. 136 УК, в связи с нарушением равенства прав и свобод человека и гражданина в зависимости от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям способно причинить потерпевшему имущественный ущерб, моральный вред, существенно ограничить его политические и иные права, предусмотренные Конституцией РФ.
Общественно опасные последствия имманентны преступлению; беспоследственных преступлений нет и быть не может. Однако законодатель не всегда их указывает в статьях Особенной части УК. Но независимо от этого их установление (определение характера и размера (объема) наступившего вреда) обязательно в ходе расследования и судебного рассмотрения уголовного дела. Для установления же в содеянном наличия состава преступления, иначе говоря, для квалификации преступления не всегда требуется учитывать последствия.
Как уже указывалось, в зависимости от того, включены или нет общественно опасные последствия в конструкцию объективной стороны преступления, выделяются материальные и формальные составы (их сущность и значение рассмотрены ранее). В преступлениях с материальным составом преступные последствия входят в число обязательных признаков объективной стороны. Оконченными такие преступления считаются с момента наступления указанных в законе последствий (например, для квалификации преступления по ст. 167 УК необходимо, чтобы уничтожение или повреждение чужого имущества повлекло причинение значительного ущерба).
Объективная сторона преступлений с формальным составом не включает общественно опасные последствия. Они презюмируются как неизбежно наступившие, но при этом находятся за рамками состава преступления (учитываются при назначении наказания). В этом случае оконченным преступление считается с момента выполнения деяния (действия или бездействия), указанного в законе.
Законодательный прием конструирования указанных составов обусловлен спецификой некоторых видов последствий. Так, некоторые из них просто не поддаются определению, отвечающему уголовно-правовым требованиям (например, при клевете, оскорблении, изнасиловании, нарушении неприкосновенности жилища); применительно к другим преступлениям учитывается очевидность причинения вреда общественным отношениям, охраняемым уголовным законом (например, при шпионаже, взяточничестве, воспрепятствовании осуществлению правосудия и производству предварительного расследования, привлечении заведомо невиновного к уголовной ответственности, незаконном освобождении от уголовной ответственности, незаконном задержании, заключении под стражу или содержании под стражей, дезертирстве); в ряде случаев законодатель поступает таким образом исходя из общественной опасности преступления и желания приблизить момент окончания посягательства к первоначальному акту преступного поведения (разбой, бандитизм и др.). При описании общественно опасных последствий законодатель обычно использует одно из двух правил: а) в самом тексте закона конкретно указывает характер и объем (размер) последствия; б) использует оценочные понятия.
В первом случае в уголовно-правовой норме называется конкретно последствие. Это делается либо в диспозиции, либо в примечании к статье Особенной части УК. По такому принципу сформулированы, например, все составы преступлений, посягающих на жизнь и здоровье, абсолютное большинство преступлений против собственности.
Во втором случае закон содержит лишь самую общую характеристику общественно опасных последствий, т.е. для их описания используются оценочные понятия: "вред правам и законным интересам граждан" (ст. ст. 136, 137, 140 УК); "значительный ущерб" (ст. 167 УК); "крупный ущерб" (ч. 2 ст. 169 УК) и др. Во многих случаях их содержание раскрывается в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ. По ряду преступлений определение преступных последствий, выраженных в законе оценочным понятием, входит в компетенцию суда.
В некоторых статьях Особенной части УК содержится указание не на фактическое причинение вреда, а на возможность наступления общественно опасных последствий. Такие преступления в теории называются деликтами создания конкретной опасности, а составы преступлений - составами реальной опасности. Например, ответственность за нарушение правил безопасности при размещении, проектировании, строительстве и эксплуатации объектов атомной энергетики наступает только в том случае, если это могло повлечь смерть человека или радиоактивное заражение окружающей среды (ст. 215 УК). Аналогичным образом сформулированы диспозиции и ряда других уголовно-правовых норм (ст. ст. 205, 217, 247 УК).
По поводу юридической природы возможности наступления общественно опасных последствий высказаны различные мнения. Так, Н.Д. Дурманов считал возможность наступления указанных в законе последствий свойством самого преступного деяния <1>. По мнению Г.В. Тимейко, это - самостоятельный признак объективной стороны, не относящийся ни к свойству деяния, ни к преступному последствию <2>.
--------------------------------
<1> См.: Дурманов Н.Д. Стадии совершения преступления по советскому уголовному праву. М., 1955. С. 40.
<2> См.: Тимейко Г.В. Общее учение об объективной стороне преступления. С. 87.
Однако ряд ученых реальную возможность наступления последствий признают особым видом общественно опасных последствий, наступающих в результате совершения преступного деяния. "Если рассмотреть физическую природу возможности наступления вредных последствий, то нетрудно заметить, что она представляет собой создание условий для наступления преступного результата. Это определенный этап развития объективной стороны, который состоит в том, что преступное действие полностью совершено и уже вызвало во внешнем мире некоторые изменения. Хотя эти изменения пока что не привели, но они способны привести и при дальнейшем беспрепятственном развитии событий закономерно приведут к наступлению преступного результата" <1>. Н.Ф. Кузнецова отмечает, что опасность - это определенное состояние объекта в результате общественно опасных изменений, которые произведены преступным действием субъекта <2>.
--------------------------------
<1> Кудрявцев В.Н. Право и поведение. М., 1978. С. 171.
<2> См.: Кузнецова Н.Ф. Значение преступных последствий для уголовной ответственности. С. 25.
Возможность наступления последствий обусловливается совершением общественно опасного деяния, порождается им и характеризуется вредными изменениями объекта посягательства. Поэтому она и признается особым видом последствия: с одной стороны, последствия, указанные в законе, фактически еще не наступили, с другой стороны, общественные отношения, поставленные под охрану Уголовного кодекса, уже претерпели изменения. С учетом особенностей преступления дальнейшее развитие причинно-следственной зависимости для законодателя безразлично: она может быть прервана в результате вмешательства каких-либо обстоятельств; ее развитие может пойти по другому пути; факторы, не зависящие от воли виновного, могут исключить переход возможности в действительность.
Однако надо иметь в виду, что состав подобного преступления налицо лишь в том случае, если будет создана реальная (а не абстрактная) опасность причинения вреда. Реальная возможность наступления общественно опасных последствий - не субъективное предположение; она представляет собой объективную категорию, выражающуюся в создании преступным поведением лица такой ситуации, когда действие или бездействие закономерно может повлечь указанные в уголовно-правовой норме последствия. Возможность развития причинной связи при таких обстоятельствах должна быть установлена путем анализа всех обстоятельств дела.
§ 4. Причинная связь
Причина и следствие как категории философии отображают одну из форм всеобщей связи и взаимодействия явлений. Под причиной понимается явление, действие которого вызывает, определяет, изменяет, производит или влечет за собой другое явление, именуемое следствием. Причина и следствие - соотносительные понятия. Причина и следствие могут меняться местами: последнее может стать причиной другого следствия.
В природе и обществе существует бесчисленное множество форм взаимодействия, взаимосвязи и взаимообусловленности явлений и, соответственно, многообразие причинно-следственных зависимостей. В современной науке классификация причинно-следственных связей производится по различным признакам. Так, исходя из природы отношений, причинно-следственные связи подразделяются на материальные и идеальные, информационные и энергетические, физические, химические, биологические, социальные; по характеру связей выделяются динамические и статические; по числу и связности воздействий различают простые, составные, однофакторные, многофакторные, системные и внесистемные. Причинно-следственные связи также могут быть внешними и внутренними, главными и неглавными, объективными и субъективными, всеобщими, особенными и единичными и др. <1>.
--------------------------------
<1> См.: Философский энциклопедический словарь. М., 1983. С. 531.
Внутренняя связь между тем, что уже есть, и тем, что им порождается, что еще только становится, называется причинностью. Причинность всеобща, так как нет явлений, которые не имели бы своих причин, как нет явлений, которые не порождали бы тех или иных следствий <1>.
--------------------------------
<1> См.: Там же. С. 532.
Производимое причиной следствие зависит от условий, т.е. таких явлений, которые сами по себе не могут породить последствие, поскольку не обладают генетической способностью, но, сопутствуя причинам в пространстве и во времени, влияя на них, обеспечивают их развитие, необходимое для наступления следствия. При отсутствии необходимых условий причина не может привести к следствию.
Связь причины и следствия является необходимой: если есть причина и налицо соответствующие условия, то неизбежно возникает следствие, причем оно всегда порождается данной причиной при тех же условиях и во всех других случаях.
В уголовном праве причинная связь является конструктивным признаком объективной стороны преступлений, имеющих материальный состав. В связи с этим она признается необходимым и непременным условием уголовной ответственности за наступившие общественно опасные последствия.
Вопросы причинной связи законодательством непосредственно не разрешаются. В теории уголовного права нет единой точки зрения на то, какие последствия могут быть вменены лицу, совершившему общественно опасное деяние. Одни ученые считают, что ответственность возможна лишь за последствия, находящиеся в необходимой, закономерной связи с совершенным деянием <1>. Другие полагают, что между общественно опасным деянием и последствием может существовать как объективно необходимая, так и объективно случайная причинная связь. Согласно позиции этих ученых, проблема здесь заключается в том, "чтобы найти правильный критерий разграничения причинных связей, которые следует считать достаточными для уголовной ответственности, и таких связей, которые являются слишком отдаленными, несущественными или по иным основаниям должны быть признаны для уголовной ответственности недостаточными" <2>.
--------------------------------
<1> См., например: Кригер Г. Причинная связь в советском уголовном праве // Советская юстиция. 1979. N 1. С. 8 и др.
<2> Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. С. 198.
Теория уголовного права, основываясь на положениях философии о причинности, не все необходимые условия, без которых результат не наступил бы, рассматривает в качестве причины. При решении этого вопроса следует исходить из концепции о необходимых и случайных связях между явлениями природы и общества.
Необходимость и случайность в философии воспринимаются в диалектическом единстве. Суть необходимых связей заключается в том, что одно явление при данных объективных условиях и обстоятельствах закономерно порождает другое, поскольку в первом явлении, его сущности и условиях заложены реальные предпосылки наступления второго явления. Случайные связи не выражают сущности явления и тенденций его развития.
Для правильного решения вопроса о причинной связи должен быть определен ряд обстоятельств, наличие которых позволяет признать, что общественно опасное деяние явилось причиной наступивших последствий. Одним из элементов причинной связи выступает достоверно установленное последствие. О причине мы может говорить только тогда, когда имеется результат, а пока его нет, ничто не может быть названо причиной.
Кроме того, необходимо установить факт совершения лицом, которому вменяются эти последствия, общественно опасного деяния, указанного в законе. Если последнее отсутствует, то вопрос о причинной связи не должен возникать и при фактически наступивших последствиях.
По делу в отношении Д. и М. приговор был отменен за отсутствием в их действиях состава преступления. Причиной летного происшествия явилось грубое нарушение командиром самолета С. правил, запрещающих выполнение полета при определенной высоте облачности, а также при наличии закрытых облаками перевалов. Нарушение состояло в самовольном входе в облачность и полете в ней по трассе. Что же касается начальника аэропорта Д. и исполняющего обязанности начальника аэропорта М., то в их действиях отсутствуют какие-либо нарушения правил, приведшие к гибели самолета. Д. и М. не имели возможности проконтролировать условия полета из-за отсутствия радиотехнических средств и информации о погоде на перевалах <1>.
--------------------------------
<1> См.: Сборник постановлений Пленума и определений коллегий Верховного Суда СССР по уголовным делам. 1959 - 1971 гг. М., 1973. С. 158.
Причинная связь - процесс, протекающий во времени. Поэтому для признания деяния причиной наступившего последствия необходимо прежде всего, чтобы оно предшествовало по времени преступному последствию. Однако надо иметь в виду, что простая последовательность деяния и наступившего вреда, характеризующая временную (темпоральную) зависимость ("раньше-позже"), еще не свидетельствует о причинно-следственной связи между ними. Иначе говоря, "после этого" не всегда значит "вследствие этого".
А. был признан виновным в том, что он как третий помощник капитана парохода, находясь на вахте и обнаружив встречное судно (мотобот), не вызвал в рулевую рубку капитана и при расхождении с мотоботом допустил столкновение судов.
Между тем допущенные А. нарушения не находятся в причинной связи с аварией. Столкновение произошло по вине старшего штурмана встречного судна, проигнорировавшего правила маневрирования. Ошибка суда заключалась в том, что за причинную связь была принята простая последовательность событий <1>.
--------------------------------
<1> См.: Судебная практика Верховного Суда СССР. 1952. N 1. С. 27.
Деяние лица может рассматриваться в качестве причины лишь при условии, если наступившие последствия в конкретных обстоятельствах были неизбежны, закономерны. Наступившее последствие должно выступать результатом именно этого, а не какого-либо другого деяния.
Так, по делу Ш. было установлено, что виновный, не знавший о наличии у потерпевшего патологических изменений сосудов головного мозга, ударив его рукой по лицу (причинил легкий вред здоровью), не только не предвидел возможность наступления смерти К., но и не мог этого предвидеть. При таких обстоятельствах нет оснований для признания наличия прямой причинной связи между нанесением удара и наступившими последствиями <1>.
--------------------------------
<1> БВС РСФСР. 1984. N 2. С. 8.
Наступившие последствия иногда обусловлены несколькими деяниями, каждое из которых либо само по себе, либо во взаимодействии с другими способно вызвать общественно опасные последствия <1>.
--------------------------------
<1> В литературе высказано и противоположное мнение. Так, А. Горбуза и Е. Сухарев считают, что "по общему правилу виновным в совершении преступления может быть признано только одно лицо" (Горбуза А., Сухарев Е. О квалификации дорожно-транспортных преступлений // Советская юстиция. 1980. N 8. С. 26). Это утверждение представляется теоретически несостоятельным.
В результате нарушения правил судоходства столкнулись плавбаза и средний рыболовный траулер. Суд установил, что гибель рыболовного траулера явилась следствием нарушения правил безопасности капитанами обоих судов, а также вахтенным штурманом плавбазы. Верховный Суд РСФСР согласился с такими выводами суда первой инстанции, поскольку совершенные указанными лицами деяния как каждое в отдельности, так и в своей совокупности закономерно привели к кораблекрушению <1>.
--------------------------------
<1> См. подробно: Чучаев А. Причинная связь в транспортных преступлениях // Советская юстиция. 1985. N 12. С. 19.
Возможны случаи, когда действиями одного субъекта создается опасная ситуация, а другой неверно оценивает ее и сам совершает общественно опасное деяние. Так, С. в период несения вахты при отсутствии других лиц командного состава покинул судно и перешел на другой траулер. Малоопытный помощник капитана М., не согласовав свои действия с командованием, решил пришвартоваться к большому морозильному траулеру. Не справившись с управлением, допустил навал судов, в результате чего погиб человек, был поврежден корпус одного из судов. Таким образом, в опасной обстановке, созданной С., М. допустил дальнейшее нарушение правил безопасности <1>.
--------------------------------
<1> См.: Чучаев А. Причинная связь в транспортных преступлениях. С. 20.
Установление причиной связи обязательно не только при совершении преступного деяния путем действия, но и при бездействии. Подвергая критике концепцию отсутствия причинной связи при бездействии <1>, В.Н. Кудрявцев отмечал, что сторонниками этой позиции допускаются по крайней мере две неточности. Во-первых, в бездействии безосновательно полностью отрицается активный момент. Во-вторых, причинность связывается лишь с активными изменениями окружающей среды. Эти неточности являются следствием того, что не различаются философское и физическое понятие причинной связи. Философская категория причинности не характеризуется таким дополнительным признаком, как активность <2>.
--------------------------------
<1> См., например: Шаргородский М.Д. Вопросы уголовного права в практике Верховного Суда СССР // Социалистическая законность. 1947. N 9. С. 11; Тимейко Г.В. Общее учение об объективной стороне преступления. С. 128 - 157; и др.
<2> См.: Кудрявцев В.Н. Противоправное бездействие и причинная связь // Советское государство и право. 1967. N 5. С. 29.
Как известно, общественные отношения могут быть нарушены либо "извне", либо "изнутри". При бездействии имеет место последний способ, т.е. в этом случае бездействует субъект, включенный в систему общественных отношений в качестве обязательного элемента, который должен был действовать. Таким образом, причинная связь между бездействием и наступившим общественно опасным последствием имеет место, если на субъекте лежала юридическая обязанность совершить требуемое действие, существовала возможность как отрицательного, так и положительного исхода, совершение требуемого действия могло превратить возможность положительного исхода в действительность <1>.
--------------------------------
<1> См. об этом подробно: Чучаев А.И. Безопасность железнодорожного, водного и воздушного транспорта. Уголовно-правовые проблемы. Саратов, 1988.
Причинность в неосторожных преступлениях характеризуется многофакторностью, т.е. множественностью причин и условий, что предопределяет вопрос о различной причиняющей роли ("каузальной силе") каждого из них. Например, одно транспортное происшествие может порождаться в среднем более 250 факторами. В этом случае "общей" причиной будет выступать вся совокупность явлений, а "частной" - отдельные факторы. Причинная связь в преступлениях, совершаемых по неосторожности, как правило, состоит из ряда звеньев причинной цепи <1>.
--------------------------------
<1> О причинных цепях подробно см.: Кудрявцев В.Н. Причинность в криминологии. М., 1968.
§ 5. Факультативные признаки объективной стороны
и их значение
Как уже указывалось, к факультативным признакам объективной стороны относятся способ, обстоятельства времени и места, орудия, средства и обстановка совершения преступления.
Способ совершения преступления - это форма проявления преступного деяния вовне, используемые преступником приемы и методы для реализации преступного намерения. Он выступает наиболее часто используемым признаком при описании объективной стороны конкретного посягательства. Так, все формы хищения разграничиваются между собой по способу изъятия имущества. Кражей, например, является тайное хищение чужого имущества (ст. 158 УК), а грабежом - открытое хищение (ст. 161 УК).
В законодательстве рассматриваемый признак объективной стороны указывается: а) в единственном числе (так, воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов осуществляется путем принуждения - ст. 144 УК); б) как точный ("закрытый") перечень (например, мошенничество совершается путем обмана или злоупотребления доверием - ст. 159 УК); в) как примерный ("открытый") перечень (в качестве способа совершения преступления в ст. 150 УК названы обещания, обман, угрозы или иной способ); г) как любой способ.
Обстоятельства времени означают совокупность признаков, которые характеризуют время совершения преступления. Согласно ч. 2 ст. 9 УК таковыми признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий.
Надо иметь в виду, что время представляет собой прежде всего продолжительность, длительность чего-нибудь, измеряемую секундами, минутами, часами. Это может быть период, в течение которого совершается общественно опасное деяние, либо время суток или года. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ время входит в предмет доказывания при производстве по уголовному делу. Поэтому по каждому делу устанавливается, когда было совершено деяние, его продолжительность (начало и окончание действия или бездействия), время наступления преступных последствий. Все эти данные отражаются в соответствующих процессуальных актах. Однако применительно к составу преступления такие сведения не имеют значения, они никак не влияют на уголовно-правовую оценку содеянного. Уголовная ответственность связывается не с самим временем совершения преступления как таковым, а с обстоятельствами, которые характеризуют это время. Так, в ст. 106 УК указывается, что убийство матерью новорожденного ребенка осуществляется во время или сразу же после родов. Согласно ч. 3 ст. 331 УК уголовная ответственность за преступления против военной службы, совершенные в военное время либо боевой обстановке, определяется законодательством военного времени. В преступлениях, предусмотренных ст. ст. 334 и 336 УК, рассматриваемый признак сформулирован как время исполнения обязанностей военной службы. В некоторых случаях законодатель в качестве характеристики времени указывает его продолжительность. Например, самовольное оставление части или места службы, а равно неявка в срок без уважительных причин на службу образуют преступление, если это продолжалось свыше двух, но не более 10 суток. А это же деяние продолжительностью свыше 10 суток, но не более месяца признается уже квалифицированным видом преступления, свыше месяца - особо квалифицированным видом преступления по ст. 337 УК.
Под обстоятельствами места совершения преступления признается совокупность признаков, характеризующих определенную территорию, на которой начато, окончено преступное деяние или наступили общественно опасные последствия. Эти обстоятельства могут, например, относиться к государству как политической организации общества, к географическим понятиям (континентальный шельф - ст. 253 УК; море или иной водный путь - ст. 270 УК и др.). В некоторых случаях под местом совершения преступления признается пространство, на котором расположено жилище человека (ст. 139 УК), исправительное учреждение (ст. 313 УК), учреждение, обеспечивающее изоляцию от общества (ст. 321 УК), и т.д.
В ряде преступлений местом его совершения признается территория, которой придан определенный правовой статус: заповедник, заказник, национальный парк, особо охраняемые государством природные территории (ст. 262 УК).
В литературе, как правило, средства и орудия совершения преступления не разграничиваются. Между тем орудие совершения преступления - это предметы материального мира, приспособления, применяемые для усиления физических возможностей лица, совершающего общественно опасное деяние (например, применение лома для вскрытия дверей гаража); средствами же являются предметы, наркотические средства, химические и ядовитые вещества, химические и физические процессы и т.д., при помощи которых совершается преступление, т.е. оказывается преступное воздействие на общественные отношения, охраняемые уголовным законом.
Ю.Г. Ляпунов предлагал иное разграничение рассматриваемых признаков. По его мнению, "хотя "средство" и "орудие" во многом совпадающие понятия, первое все-таки шире второго и они соотносятся друг с другом как род и вид. Применительно к уголовному праву в отношении всей группы насильственных, агрессивных преступлений точнее и удачнее... использовать термин "орудие преступления", а относительно всех иных, ненасильственных деяний - "средства" их совершения" <1>.
--------------------------------
<1> Уголовное право. Общая часть / Под ред. Н.И. Ветрова, Ю.Г. Ляпунова. М., 1997. С. 235.
Сущность средства или орудия как признака объективной стороны не зависит от характера совершаемого преступления, а определяется их ролью в содеянном.
Обстановка совершения преступления характеризуется совокупностью условий и обстоятельств, при которых осуществляется общественно опасное деяние. При конструировании составов преступлений в действующем законодательстве данный признак используется крайне редко. Так, в ст. 106 УК говорится об убийстве в условиях психотравмирующей ситуации.
Все факультативные признаки объективной стороны имеют троякое значение. Во-первых, они могут выступать обязательными признаками основного состава преступления (например, садистские методы как способ совершения преступления указан в основном составе преступления, предусмотренного ст. 245 УК). Во-вторых, они могут превращать основной состав в его квалифицированный вид, т.е. признаваться квалифицирующими признаками (например, особая жестокость как способ убийства). В-третьих, факультативный признак, не относясь к составу преступления и, следовательно, не влияя на квалификацию содеянного, учитывается в качестве обстоятельства, смягчающего или отягчающего наказание.
|
