Глава II. УГОЛОВНЫЙ ЗАКОН
§ 1. Источники уголовного права.
Понятие, признаки и структура уголовного закона
Как справедливо отмечал Н.С. Таганцев, "и логически, и фактически возникновение преступного деяния предполагает бытие карательной нормы" <1>. Бытие же карательной нормы предполагает освещение вопроса об источниках уголовного права.
--------------------------------
<1> Таганцев Н.С. Русское уголовное право. В 2 т. Т. 1. Тула, 2001. С. 119.
Двоякое понимание источника права, утвердившееся в отечественной теории права, как источника в материальном и в формальном (специальном) смысле, позволяет четко выделить и рассмотреть ту внешнюю форму выражения, в которой объективируются и становятся общеобязательными в данном месте и в данный момент времени уголовно-правовые нормы <1>. С этой точки зрения единственным источником российского уголовного права является уголовный закон, выступающий в виде единого кодифицированного нормативного правового акта, имеющего силу федерального закона, - Уголовного кодекса Российской Федерации, принятого Государственной Думой 24 мая 1996 г. и введенного в действие с 1 января 1997 г.
--------------------------------
<1> См.: Таганцев Н.С. Указ. соч. С. 119 - 130; Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб., 2003. С. 343 - 349; Шаргородский М.Д. Уголовный закон // Избранные работы по уголовному праву. СПб., 2003. С. 118 - 121.
В соответствии с п. "о" ст. 71 Конституции РФ в исключительном ведении федеральных органов государственной власти находятся уголовное право и взаимосвязанные с ним вопросы амнистии и помилования. Из этого положения следует, что субъекты Российской Федерации и органы местного самоуправления не вправе принимать нормативные правовые акты, устанавливающие уголовную ответственность, а также регулирующие вопросы амнистии и помилования, а в случае принятия ими таких актов последние носят неконституционный характер. К примеру, в 2001 г. Верховный Суд РФ признал противоречащим федеральному законодательству закон о помиловании, принятый в одном из субъектов Российской Федерации, указав на его несоответствие ст. 1, ч. ч. 1, 2 ст. 4, ч. 1 ст. 15 и п. "о" ст. 71 Конституции РФ <1>.
--------------------------------
<1> БВС РФ. 2001. N 12. С. 15, 16.
Уголовный кодекс является единым кодифицированным актом. Из этого следует, что ни один федеральный закон, устанавливающий преступность деяния, его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия, не может быть принят без формального включения содержащихся в нем положений в структуру действующего Уголовного кодекса (ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 3 УК). Единственным изъятием из этого правила является ч. 3 ст. 331 УК, которая устанавливает, что уголовная ответственность за преступления против военной службы, совершенные в военное время либо в боевой обстановке, определяется законодательством военного времени, т.е. допускает принятие отдельного от Уголовного кодекса федерального закона (последний на настоящий момент не принят).
Структурно Уголовный кодекс делится на Общую и Особенную части, которые состоят из разделов и глав, последовательно нумеруемых римскими и арабскими цифрами начиная с "I" и "1" соответственно. Низшей структурной единицей Кодекса являются статьи, последовательно нумеруемые арабскими цифрами начиная с "1". В случае добавления в УК статьи (главы, раздела) она помещается после статьи (главы, раздела), посвященной смежному предмету регулирования, и обозначается номером этой статьи (главы, раздела) с добавлением верхнего индекса 1, 2 и т.д. (к примеру, ст. 215.1, 215.2 УК). При исключении из УК статьи (главы, раздела) нумерация остальных статей (глав, разделов) не меняется, если иное специально не оговорено законодателем.
Как уже было отмечено, УК является единственным источником российского уголовного права. Следует иметь в виду, что это есть, говоря условно, "узкое", "строгое" понимание источников уголовного права. Согласно такому пониманию, Уголовный кодекс является единственным источником уголовного права в том смысле, что только в нем могут содержаться формальные запреты совершать какие-либо деяния и предусматриваться наказания за нарушение этих запретов (ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 3, ст. 8, ч. 1 ст. 14 УК). Более широкое понимание источников уголовного права позволяет относить к ним и иные нормативные (и в ряде случаев даже ненормативные) правовые акты, образующие российскую правовую систему <1>.
--------------------------------
<1> Такое различение между источниками уголовного права проводилось М.Д. Шаргородским, выделявшим "источники норм, не создающие новых составов (в этом отношении нет никакого отличия между источником уголовного права и источником любой другой отрасли права), и источники уголовного права, предусматривающие новые составы преступлений (нормы уголовного права в узком смысле этого слова), которые имеют специфические черты" (см.: Шаргородский М.Д. Указ. соч. С. 125). В литературе последних лет это различие достаточно часто забывается, что ведет к излишним дискуссиям (см., напр.: Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций. М., 1999. С. 53 - 55; Коняхин В.П. Теоретические основы построения Общей части российского уголовного права. СПб., 2002. С. 76 - 128; Пудовочкин Ю.Е., Пирвагидов С.С. Понятие, принципы и источники уголовного права: сравнительно-правовой анализ законодательства России и стран Содружества Независимых Государств. СПб., 2003. С. 153 - 179, 210 - 217).
Так, в указанном смысле бесспорным источником уголовного права является Конституция РФ, не только устанавливающая общие принципы уголовного права, но и содержащая целый ряд нормативных предписаний, входящих в конкретные уголовно-правовые нормы (к примеру, положения ч. 2 ст. 20, ч. 1 ст. 61).
Источниками уголовного права также являются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры России (ч. 4 ст. 15 Конституции РФ), содержащие по меньшей мере те исходные постулаты, которых должно придерживаться уголовное право любой цивилизованной страны (к примеру, принцип non bis in idem), либо положения, находящие развитие в российском УК (к примеру, о действии уголовного закона в пространстве).
Нормы международных договоров крайне редко могут применяться в уголовном праве России непосредственно. Так, международно-правовые нормы, требующие от государств установить уголовную ответственность за то или иное деяние, предполагают имплементацию в национальное уголовное законодательство; однако, будучи имплементированы, они уже становятся национальными уголовно-правовыми нормами. В связи с этим Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъяснил: "Международные договоры, нормы которых предусматривают признаки составов уголовно наказуемых деяний, не могут применяться судами непосредственно, поскольку такими договорами прямо устанавливается обязанность государств обеспечить выполнение предусмотренных договором обязательств путем установления наказуемости определенных преступлений внутренним (национальным) законом (например, Единая конвенция о наркотических средствах 1961 года, Международная конвенция о борьбе с захватом заложников 1979 года, Конвенция о борьбе с незаконным захватом воздушных судов 1970 года)" (п. 6) <1>. Непосредственно применимыми в российском уголовном праве могут быть, к примеру, нормы международного права о действии уголовного закона в пространстве и нормы, связанные с преступлениями против мира и безопасности человечества.
--------------------------------
<1> БВС РФ. 2003. N 12.
К числу источников уголовного права относятся и иные федеральные законы из областей гражданского, административного, налогового и прочих отраслей права, раскрывающие содержащиеся в Уголовном кодексе понятия. Нормативные предписания, относящиеся к уголовно-правовым нормам, содержатся также в подзаконных нормативных правовых актах: указах Президента РФ <1>, постановлениях Правительства РФ <2> и актах федеральных органов исполнительной власти <3>. Особым, по терминологии Конституционного Суда РФ, "уникальным нормативным правовым актом" и источником уголовного права является постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ об объявлении амнистии, выполняющее "функцию законодательного регулирования" в уголовно-правовой сфере <4>.
--------------------------------
<1> См., например: Указ Президента РФ от 28 декабря 2001 г. N 1500 "О комиссиях по вопросам помилования на территориях субъектов Российской Федерации" // СЗ РФ. 2001. N 53 (ч. II). Ст. 5149.
<2> См., например: Постановление Правительства РФ от 22 марта 2001 г. N 221 "Об утверждении Перечня инструментов и оборудования, находящихся под специальным контролем и используемых для производства и изготовления наркотических средств, психотропных веществ..." // СЗ РФ. 2001. N 13. Ст. 1272.
<3> См., например: Приказ МВД России от 19.06.2006 N 447 "Об утверждении Инструкции об организации работы по лицензированию и осуществлению органами внутренних дел контроля за частной детективной и охранной деятельностью на территории Российской Федерации" // РГ. 14.07.2007; БНА РФ. 2007. N 29.
<4> См.: абз. 2, 3 п. 2.1 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда РФ от 5 июля 2001 г. N 11-П // СЗ РФ. 2001. N 29. Ст. 3059.
Широкое понимание источников уголовного права позволяет относить к ним судебную практику Конституционного Суда РФ и, в особенности, судов общей юрисдикции, могущую служить, по выражению А.В. Наумова, "вторичным и производным по отношению к уголовному закону" источником уголовного права <1>.
--------------------------------
<1> Наумов А.В. Указ. соч. С. 119. См. также: Шаргородский М.Д. Указ. соч. С. 143 - 149.
§ 2. Структура уголовно-правовой нормы
Специфика метода правового регулирования, присущего уголовному праву, предопределяет, что подавляющее большинство уголовно-правовых норм есть нормы-запреты. Более того, последние составляют ядро уголовного права, с ними связаны и с ними соподчинены все иные нормативные предписания уголовно-правового характера. Соответственно, вопрос о структуре уголовно-правовой нормы - это прежде всего и преимущественно вопрос о структуре запретительной уголовно-правовой нормы <1>.
--------------------------------
<1> Вопрос об иных разновидностях уголовно-правовых норм и об их структуре до сих пор остается открытым в науке.
См., например: Кленова Т.В. Уголовно-правовая норма (понятие, структура, виды): Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1986; Звечаровский И.Э. Уголовно-правовые нормы, поощряющие посткриминальное поведение личности. Иркутск, 1991; Коняхин В.П. Указ. соч. С. 176 и сл.
Классическое трехэлементное понимание правовой нормы как единства гипотезы, диспозиции и санкции, утвердившееся в теории права, до сих пор не нашло в ней полного признания; в доктрине начиная с XIX в. уголовно-правовую норму весьма часто рассматривают как состоящую не из трех, а лишь из двух элементов.
Так, согласно Н.С. Таганцеву, уголовно-правовая норма содержит "описание того посягательства, которое запрещается под страхом наказания, - часть определительная, или диспозитивная, и указание на саму ответственность - часть карательная, или санкция" <1>. Несколько иная позиция отражена у Н.М. Коркунова, полагавшего, что хотя уголовно-правовая норма и состоит из гипотезы и диспозиции, где "в первой определяются признаки наказуемого деяния, во второй - самое наказание" <2>, тем не менее такая гипотеза "содержит в себе еще... и диспозицию другой нормы - нормы, устанавливающей запрещение преступного деяния" <3>. Поэтому вслед за сложившимся обыкновением Н.М. Коркунов именовал гипотезу (слитую с диспозицией) непосредственно диспозицией, а диспозицию - санкцией <4>.
--------------------------------
<1> Таганцев Н.С. Указ. соч. С. 137.
<2> Коркунов Н.М. Указ. соч. С. 166.
<3> Там же. С. 167.
<4> Там же.
В советской и постсоветской литературе мнение о двухэлементной структуре уголовно-правовой нормы (или по меньшей мере о двухэлементной структуре, где в одном элементе сливаются сразу два) получило широкое распространение <1>.
--------------------------------
<1> Различные точки зрения см.: Смирнов В.Г. Функции советского уголовного права. Л., 1965. С. 35 - 38; Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность // Избранные труды / Предисловие акад. В.Н. Кудрявцева. СПб., 2003. С. 484 - 493; Курс советского уголовного права / Под ред. А.А. Пионтковского. В 6 т. Т. I. М., 1970. С. 179 - 186; Звечаровский И.Э. Указ. соч. С. 68 - 81; Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1999. С. 57 - 72; Коняхин В.П. Указ. соч. С. 176 и сл.; Лейст О.Э. Сущность права. М., 2002. С. 51 - 58; Щепельков В.Ф. Уголовный закон: преодоление противоречий и неполноты. М., 2003. С. 72 - 76.
Такое понимание запретительной уголовно-правовой нормы (где один из элементов исключен либо же где два элемента неразрывно слиты в один) вряд ли приемлемо. Уголовно-правовая норма есть разновидность правовой нормы, и ей, как и другим разновидностям последней, в равной мере присущи гипотеза "если" (т.е. условия применения правила поведения), диспозиция "то" (т.е. само правило поведения) и санкция "иначе" (т.е. те неблагоприятные последствия, которые наступают за неисполнение правила поведения). И точно так же уголовно-правовую норму, как и любую другую правовую норму, можно анализировать только через категорию логической правовой нормы, мысленно воссоздаваемой из целого ряда нормативных предписаний различных источников и не сводимой к единственной статье закона (в данном случае - к статье Особенной части УК).
Структурно-содержательно запретительная уголовно-правовая норма может быть представлена в следующем виде. Гипотезой нормы (условием применения правила поведения) будет служить указание на факт совершения лицом, подпадающим под временные и пространственные рамки действия данного уголовного закона, деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного таким законом: "если ты совершаешь преступление - убийство, кражу, шпионаж и т.д. - ...". Логическим путем гипотеза нормы может быть выведена из ст. 8 УК, где указывается, что основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления. Диспозицией нормы (самим правилом поведения) будет запрет совершать такое деяние: "...то преступление - убийство, кражу, шпионаж и т.д. - совершать нельзя...". Логическим путем диспозиция нормы может быть выведена из ч. 1 ст. 14 УК, где указывается на запрещенность определенных видов поведения уголовным законом. Санкцией нормы (неблагоприятными последствиями, которые наступают за неисполнение правила поведения) будет указание на возможные виды наказаний и их размеры, следующие за совершением запрещенного деяния: "...иначе ты будешь подвергнут тому-то и (или) тому-то". Логическим путем санкция нормы может быть выведена из каждой статьи (части статьи) Особенной части и положений Общей части УК.
Понимаемая таким образом запретительная уголовно-правовая норма приобретает качественное своеобразие, оставаясь вместе с тем классической правовой нормой.
§ 3. Структура статьи уголовного закона
Законодательная техника построения статей Общей части УК немногим отличается от построения статей законодательных источников прочих отраслей права. Каждая статья Общей части содержит одно или несколько нормативных предписаний, являющихся компонентами гипотезы, диспозиции либо санкции той или иной уголовно-правовой нормы. В зависимости от числа взаимосвязанных нормативных предписаний, включенных в одну статью, последняя может делиться на части, последовательно обозначаемые арабскими цифрами, начиная с "1". В случае добавления в статью новой части она помещается после части, содержащей наиболее сходное с вновь включаемым нормативное предписание. При этом добавление новой части либо влечет последовательную перенумерацию, либо новая часть обозначается с добавлением верхнего индекса 1, 2 и т.д. (к примеру, ч. 2.1 ст. 37, ч. ч. 6.1, 6.2 ст. 88 УК). В ряде случаев (к примеру, в ст. 44, ч. 1 ст. 58 УК) законодатель прибегает к перечислению сходных по природе нормативных предписаний, разделяя части статьи (статью) на более мелкие структурные единицы - пункты, последовательно обозначаемые буквами русского алфавита, начиная с "а" (кроме букв "е" и "й"). При исключении части статьи или пункта нумерация остальных частей (пунктов) не меняется, если иное специально не оговорено законодателем (к примеру, из ст. 65 УК исключена ч. 2, а из ст. 44 УК - п. "ж", при этом нумерация (обозначение) остальных частей (пунктов) законодателем не изменена).
|
