Дмитрий Маркаров: «В узком кругу экспертов есть предложения сделать низкий тариф для простых охотничьих ружей, для двустволок, а на травматическое оружие – высокий, практически запретительный» "Ridus.Ru" 18.05.2012
Дмитрий Маркаров: «В узком кругу экспертов есть предложения сделать низкий тариф для простых охотничьих ружей, для двустволок, а на травматическое оружие – высокий, практически запретительный»
Дмитрий Эдуардович Маркаров Первый заместитель генерального директора ОАО «Росгосстрах».
Как опытный страховщик, Вы не могли бы сказать, существует ли вид страхования, который был бы актуален при разрешении оружия? Если возможно, расскажите про него подробнее.
Оружие является средством повышенной опасности, те, кто владеет оружием, вольно или невольно могут нанести ущерб жизни и здоровью граждан или их имуществу. Соответственно, этот ущерб должен быть возмещен цивилизованным способом. Размер ущерба может быть очень большим и обычному человеку сложно это сделать самостоятельно. Скажем, сегодня жизнь человека, ее страховая стоимость, оценивается в 2 млн. рублей. Понятие «страховая стоимость» применительно к человеческой жизни, как бы цинично оно ни звучало, фигурирует в законодательных актах и в таких правительственных документах, как «Стратегия развития страхового рынка».
Страховая стоимость человеческой жизни в размере 2 млн. рублей зафиксирована в Воздушном кодексе Российской Федерации, в законе об обязательном страховании ответственности владельцев опасных объектов, в законопроекте о страховании ответственности перевозчиков, который уже прошел второе чтение в Госдуме. Исключением является закон об автогражданской ответственности, наиболее популярный и затрагивающий десятки миллионов человек, но там увеличение лимита выплат по жизни до 2 млн сегодня невозможно, поскольку это повлечет за собой увеличение тарифа в несколько раз. Сегодня такая мера будет социально непопулярной.
То есть лимит выплат по вреду, причиненному жизни, в размере 2 млн. законодательством уже «опробован». Эту же цифру, вне всякого сомнения, надо предлагать в законе «Об оружии». И для многих граждан, как я уже сказал, самостоятельная выплата в таком размере является неподъемной, соответственно страхование – это выход, потому что взносы несопоставимы со страховыми суммами. Ведь при страховании реализуется старый народный принцип: с миру по нитке – голому рубашка.
По экспертным оценкам, 6-7 млн граждан имеют на руках примерно 12 млн стволов.
Исходя из этих цифр, можно определить правильные тарифы, чтобы, с одной стороны, они не были неподъемными для граждан, а с другой чтобы ущерб, который может быть нанесен владельцами оружия, был максимально покрыт. Это позволило бы снизить градус общественного негодования в отношении нового закона. Выплата в размере 2 млн в случае гибели в результате непреднамеренных действий владельца оружия – цифра, с которой соглашается подавляющее большинство граждан.
Основная цель закона – цивилизованное возмещение ущерба третьим лицам. Реализация этого закона позволит получить достоверную статистику, информация о том, какой все-таки реальный ущерб наносится владельцами оружия. Те цифры, которые доносятся с трибун и кафедр или со страниц СМИ, создают впечатление, что ими очень сильно манипулируют. Реальные знания о том, что происходит в этой сфере, позволят успокоить тот фланг общества, который дезориентирован в своем отношении к оружию.
Полис обязательного автострахования «привязан» к автомобилю, а не владельца. С оружием будет так же? Допустим, если у меня 5 единиц оружия…
Да, у нас в стране несколько своеобразный подход, и он до сих пор еще не изжит. То есть страхуется автомобиль в совокупности с автовладельцем. И здесь подход должен быть тот же, что и в ОСАГО: должен страховаться каждый ствол. Но тут будет масса категорий. Вот вы вспомнили про автомобили. В ОСАГО базовый тариф – менее 2 тысяч, но есть различные коэффициенты, привязанные к месту регистрации автомобиля, возрасту и стажу водителя, мощности двигателя и т.д. Для разных групп лиц тариф в итоге будет, по сути, индивидуальным. Такой же аналог тарифной политики можно применить и здесь.
Конечно, есть два подхода – страхование ответственности владельца оружия вообще или применительно к каждому стволу в отдельности. Думаю, что правильнее будет идти по второму пути (как минимум, в первые годы действия закона), но в этом случае использовать понижающий коэффициент для каждого последующего ствола. Скорее всего, в особую тарифную группу нужно выделять коллекционеров оружия для нас (я тоже являюсь коллекционером) высок риск не страховой, а, скорее, материально-экономический. Не дай бог, коллекционер сделает что-то не так, он рискует всей своей коллекцией, которую у него могут изъять, а для него это любимое дело всей жизни.
В узком кругу экспертов есть предложения сделать низкий тариф для простых охотничьих ружей, для двустволок, а на травматическое оружие – высокий, практически запретительный.
Сейчас никто не ставит задачу изъять «травматику». Но, на мой взгляд, это самое опасное оружие по целому ряду причин. Чаще всего потому, что его владельцы не отдают себе отчет, что по своим последствиям травматическое оружие не менее опасно, чем реальное нарезное короткоствольное. Граждане считают, что всего лишь хотели ранить, отбросить от себя, а оно убивает. Поэтому для «травматики» может быть повышенный тариф.
Отечественный-импортный?
Не суть важно. Самое главное, кто сегодня представляет опасность на улицах? Это, в первую очередь, достаточно молодые люди, имеющие «травматику», выросшие на компьютерных стрелялках, считающие, что можно перезагрузиться. Сегодня в страховании автогражданской ответственности повышающий коэффициент для тех, кто не достиг 23 лет. Для страхования ответственности владельца оружия возрастной ценз должен быть более высоким. Речь идет не о приобретении оружия, а о возрасте, до достижения которого применяются более высокие коэффициенты.
Значение должен иметь опыт не только стрельбы в тире, но и воинской службы, работы в силовых структурах. Много есть различных параметров, которые могут настраиваться для регулировки тарифа. В той же «автогражданке», в частности, были и «социальные» коэффициенты: для Москвы, например, был изначально сделан завышенный коэффициент: мол, москвичи и так не самые бедные люди, справятся. За счет этого был снижен коэффициент для регионов. Это касается и коэффициента по мощности двигателя: статистика не подтверждает корреляции между мощностью двигателя и аварийностью, тем не менее, такой коэффициент существует.
То же самое и здесь может произойти, государство может настраивать тарифные коэффициенты в зависимости от того, в чем оно будет заинтересовано. Основная проблема, которую нужно решить при расчете тарифов получение реальной статистики, потому что сегодня тариф невозможно посчитать на основе российской статистики. Придется использовать западную, потому что там она существует и там очень много моделей реализации законов об оружии.
Крики либеральных, простите, кликуш в отношении того, что нашему народу нельзя давать оружие – чистое вранье.
Кстати, в автостраховании недостоверность статистики тоже имела место. По нашим достоверным данным, цифры аварийности, которые закладывались при расчете тарифов по страховым случаям, по ДТП, были ниже примерно в 4 раза ниже реального числа ДТП чем то, что случалось на самом деле: много скрывалось, много уходило в тень. Есть опасения, что и у нас в случае с оружием это может произойти, но по другим причинам. В частности, многие граждане постараются убрать любую информацию о своих неверных действиях, чтобы на будущее не получать серьезных проблем. Я не исключаю этого, но, опять же, все до поры до времени.
Сейчас есть травматическое оружие. Если запускается механизм страхования в течение года-двух и тд., «травматика» является объектом страхования. Так же в случае легализации короткоствольного нарезного оружия, целесообразно ли будет запрещать травматическое, как опасное, если оно уже застраховано?
Еще раз, я не представляю себе, как его можно изъять. Сложно. Я думаю, что лучше будет идти по пути мер экономического принуждения или стимулирования в зависимости от точек зрения. Поэтому нужно сделать достаточно ощутимый тариф. Сколько стоит травматика? От двух – трех тысяч до десяти, если импортное и что-то получше – до 15. Т.е. страховой тариф можно сделать сопоставимым с ценой этого оружия, страховать владельцев сразу на 5 лет (на период до перерегистрации). Уверен, что подобные меры будут стимулировать граждан добровольно расстаться с таким оружием.
А холодное оружие тоже нужно будет страховать?
Скорее всего, нет, потому что, кроме всего прочего, у нас очень своеобразное отношение к холодному оружию: с одной стороны, оно делится на боевое и небоевое, а с другой его приобрести легче, чем в Германии. Я был на выставке «Клинок» и прикупил себе в коллекцию еще 5-6 ножей. И как это контролировать? Что страховать, как страховать? Почему тогда не страховать кухонные ножи? Самое смертоносное оружие всех времен и народов кухонный нож.
Скажите, а обучение граждан владению оружием? Страховка будет как-то вмешиваться, аналог техосмотра?
Это другое. Я думаю, что должна появиться некая ассоциация, на манер американской национальной стрелковой ассоциации. И, судя по всему, к этому идет. И вот этой ассоциации и нужно делегировать вопросы обучения: спасение утопающих дело рук самих утопающих. У нас масса проблем инфраструктурных – отсутствие тиров, отсутствие полигонов. Чтобы учить, должна быть некая материальная база. Я начинал стрелковый путь в обществе «Динамо», но сейчас эта система стала недоступна или малодоступна для обычных граждан.
Меня, конечно, приглашали в тиры. Но это именно удовольствие, а чтобы системно заниматься, нужна инфраструктура. Желающих финансировать это будет более чем достаточно. Но здесь упирается все в нормативную базу, а нормативная база не способствует созданию тиров.
Александр Торшин часто говорит, что, если короткоствольное оружие все-таки будет, необходим суд присяжных.
Все обвинения в превышении пределов самообороны нужно обязательно рассматривать с присяжными, это правильно. Потому что граждане смогут судить честно. В любом случае, реформа нашей полиции невозможна без вооружения граждан: невозможно полицейского поставить на каждом углу, а наши граждане сами себя прекрасно защитят и от ограбления, и от хулиганов и прочего. А полиция останется для других задач.
Как вы считаете, разрешение короткоствола должно быть постепенным? Например, в Грузии у них можно владеть, но нельзя носить. Должно быть поэтапно или нет? Или через группы людей?
Последнее точнее. У нас много кадровых людей – военнослужащих на пенсии, например, которым можно разрешить выдать это оружие прямо сейчас. Они много лет с ним, они обучены, проверены, психологически устойчивы. И вообще, каждый потенциальный владелец оружия должен сначала войти в местную стрелковую ассоциацию и получить право обратиться в правоохранительные органы за разрешением на оружие только после того, как ему разрешат члены этой ассоциации, т.е. фактически его соседи, которые смогут всесторонне узнать этого человека, его психологическое состояние, наклонности, которые знают его семью.
В России покупатели короткоствольного нарезного оружия после разрешения это, очевидно, тоже средний класс, жители крупных городов? Есть прогнозы?
Скорее всего, да. Потому что в сельской местности предпочтения отдаются длинноствольному оружию, там другие расстояния. В городских условиях для самообороны предпочтительно короткоствольное оружие.
Возврат права на короткоствольное оружие как-то стимулирует рынок отечественного оружия или нет?
Во-первых, у нас на складах большое количество оружия. Армейские склады забиты оружием и снаряжением. Во-вторых, себестоимость производства такого оружия невысокая. Первичный спрос, конечно, может быть удовлетворен имеющимися образцами, однако, на мировом рынке высокий спрос на технологичное, с использованием современных материалов и, не побоюсь этого слова, красивое в дизайнерском смысле современное оружие. Сегодня заказ у отечественных производителей, как правило, ориентирован на иные параметры. Поэтому, если возникнет спрос (если такой закон будет принят), то отечественной промышленности придется сильно постараться.
Это опять же вопрос государственной политики. Я не большой знаток того, что происходит в оружейной отрасли, но понимаю, что традиции многие утеряны, материальная база устарела. Очень сложно, многие вещи придется создавать с нуля. Тульский, Ижевский, Вятско Полянский заводы – они на старом багаже.
И у нас никогда не было особо хорошего оружия. С точки зрения надежности, эффективности, безотказности наш АКМ это настоящая легенда, сто процентов для боя. Но, когда речь идет о точности стрельбы, наше массовое оружие проигрывает однозначно. Очень слабое место – это, конечно, качество ствола. Был период в конце 40 начале 50-х, когда для СКС ставили трофейные германские стволы, это было очень эффективное оружие. Я СКС-ку брал для коллекции просто, ждал, мне долго подыскивали – так и не нашли такой.
Хотя, с точки зрения надежности, опять же, начиная с не менее легендарной Мосинки, наше отечественное оружие вне конкуренции. Ей далеко за 100, но она до сих пор верой и правдой служит. В Финляндии до недавнего времени это был один из самых популярных видов нарезных стволов.
Как вы оцениваете перспективы возврата право на короткоствольное оружие?
Я все равно считаю, что это произойдет. И, на мой взгляд, это будет одним из основных признаков развития гражданского общества.
|
