Процессуальные особенности рассмотрения споров, связанных с воспитанием детей
Скачать 400.04 Kb.
|
1 2
| Глава первая – «Механизм взаимодействия гражданского процессуального и семейного права при рассмотрении судом споров о воспитании детей» посвящена анализу соотношения гражданско-процессуального и семейного права как в целом, так и при рассмотрении отдельных правовых институтов. В первом параграфе – «Основные концепции соотношения материального и процессуального права» раскрываются основные концепции соотношения материального и процессуального права: 1) концепция производного характер процессуального права от материального; 2) теория юридической формы, в соответствии с которой процессуальные нормы рассматриваются как непосредственные средства реализации материальных норм; 3) концепция правового партнерства, в соответствии с которой материальное процессуальное право рассматриваются как парные правовые категории, которые дополняют друг друга, обеспечивая действенность и всесторонность нормативного воздействия на формирование общественных отношений. Выявляется закономерное взаимодействие норм гражданского процессуального и семейного права на всех стадиях гражданского судопроизводства. Во втором параграфе – «Правовая природа и характеристика процессуальных норм, регулирующих судебную защиту прав ребенка в семье» анализируются значение и место процессуальных норм, закрепленных в Семейном кодексе Российской Федерации для отправления правосудия по делам, связанным с воспитанием детей. В семейном праве содержатся специальные процессуальные нормы, которые касаются всех стадий процесса: правила подведомственности; положения о лицах, участвующих в деле; специальные правила доказывания. При этом роль этих процессуальных норм велика, поскольку они призваны специализировать процессуальную форму защиты семейных прав, но в то же время включение их не в специализированный нормативный акт создает определенные трудности в судебной практике. По правовой природе процессуальные нормы, включенные в систему семейного законодательства, являются процессуальными, но законодателю не следует злоупотреблять включением таких норм в Семейный кодекс Российской Федерации. На наш взгляд, сегодня неоправданно большое количество процессуальных норм содержится в Семейном кодексе Российской Федерации, так как при этом нарушается принцип верховенства процессуального законодательства при включении процессуальных норм в материальные отрасли права. В третьем параграфе - «Влияние семейного права на формирование основных элементов судебной защиты по делам, связанным с воспитанием детей» исследуется механизм взаимодействия семейного и гражданского процессуального права в тех элементах процессуальной формы, которые испытывают наибольшую зависимость от материального права (подведомственность, иск, субъекты процесса, правила доказывания). При определении форм защиты субъективных прав ребенка в семейном законодательстве используются оба вида подведомственности – единичная и множественная. При этом преобладает единичная, так как большая масса дел, связанных с воспитанием детей, рассматриваются в судебном порядке. В Семейном кодексе Российской Федерации устанавливается круг субъектов, имеющих право обратиться в суд в защиту своих прав или прав и интересов несовершеннолетних, что воздействует на принятие конкретных заявлений к производству в суде. При определении субъектного состава по спорам о детях должно приниматься во внимание признание за несовершеннолетним права занять положение стороны по семейным делам, в которых защищаются его интересы, имеет не только теоретическое, но и практическое значение. При определении самостоятельной процессуальной роли несовершеннолетних, не участвующих непосредственно в судебном разбирательстве, разграничивается материальная и процессуальная заинтересованность субъектов, защищающих права недееспособных. Признание несовершеннолетних стороной по делу соответствует конституционным положениям об охране детства и поможет суду более последовательно защищать права несовершеннолетних. При распределении между сторонами обязанностей по доказыванию регулирующее воздействие приобретают правила семейного законодательства, на основании которых происходит перераспределение этих обязанностей. В этих правилах, называемых юридическими предположениями или доказательственными презумпциями, отражается специфика защиты конкретных субъективных прав. Специфика семейных правоотношений (особенно родительских) также отражается на общих институтах гражданско-процессуального права, таких как мировое соглашение, признание иска, отказ от иска. Так, мировое соглашение невозможно по делам о семейно-правовой ответственности родителей (или лиц, их заменяющих): при рассмотрении дела по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, при злостном невыполнении решения суда об осуществлении его родительских прав другим родителем (п.3 ст. 66 СК РФ), при лишении родительских прав (ст. 69 СК РФ), при ограничении в родительских правах (ст. 73 СК РФ), при отмене усыновления ребенка (ст. 140 СК РФ). Глава вторая – «Общая характеристика подведомственных суду гражданских дел, связанных с воспитанием детей: проблемы классификации, определения субъектного состава и процессуального положения участников» посвящена анализу классификаций судебных споров о детях в материальном и процессуальном аспектах, определению места и роли суда, прокурора, органов опеки и попечительства, законных представителей и самого ребенка при рассмотрении споров о воспитании, с учетом норм действующего Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В первом параграфе – «Материально-правовая классификация споров, связанных с воспитанием детей» выделяются следующие категории дел, связанных с воспитанием детей, в зависимости от органа, их разрешающего: судебные; административные, в основном рассматриваемые органами опеки и попечительства (п. 4 ст. 58 СК РФ, п. 2 ст. 65 СК РФ); нотариальные, путем совершения нотариальных сделок, например, соглашение об уплате алиментов на ребенка (ст.100 СК РФ), также в нотариальной форме может быть удостоверено согласие родителей на усыновление ребенка (ст. 129 СК РФ). Переходя к рассмотрению отдельных видов судебных споров о детях, следует отметить, что они входят в категорию брачно-семейных дел. В широком смысле споры о детях объединяют следующие разновидности дел: 1. Споры о воспитании детей между родителями, например, о месте жительства ребенка при раздельном проживании супругов (ст. 65 СК РФ) и др. 2. Споры родителей или лиц, их заменяющих, об отобрании детей от третьих лиц. 3. Особая категория дел – споры о лишении родительских прав (п.1 ст. 70 СК РФ), об ограничении в родительских правах (п.1 ст.73 СК РФ), о восстановлении в родительских правах (п.2 ст. 72 СК РФ), об отмене ограничения родительских прав (ст.76 СК РФ). 4. Споры о происхождении детей. 5. Споры, связанные с взысканием алиментов на ребенка (п.п.2, 3 ст. 80, ст. 81 СК РФ). 6. Дела об усыновлении и отмене усыновления (ст. 125 СК РФ, ст. 140 СК РФ). Усыновлению также может предшествовать рассмотрение дела о признании судом неуважительными причин, вследствие которых родители (родитель) более шести месяцев не проживают совместно с ребенком и уклоняются от его воспитания и содержания (ч.4 ст. 130 СК РФ). Данный перечень споров не является исчерпывающим, поэтому в суде к рассмотрению должно быть принято любое дело, затрагивающее права и законные интересы ребенка, что подтверждает и открытый перечень споров, связанных с воспитанием детей, закрепленный в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 года № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей».1 Следует согласиться с мнением А.А.Добровольского и С.А.Ивановой, что классификация по материально-правовому признаку не ограничивается ее полезностью для правовой статистики и обобщения судебной практики. Главное значение рассматриваемой классификации состоит в том, что она помогает выявить и учесть процессуальные особенности, связанные с рассмотрением той или иной разновидности иска. В свою очередь, знание процессуальных особенностей способствует наиболее правильному и эффективному использованию иска как средства защиты прав и законных интересов, более правильному и целесообразному рассмотрению и разрешению гражданских дел и тем самым успешному решению задач, стоящих перед юрисдикционным органом.1 В зависимости от характера объекта защиты нарушенного или оспоренного права (интереса) все вышеуказанные категории дел можно разделить на имущественные и неимущественные. Данная классификация имеет практическое значение при определении размера государственной пошлины. Во втором параграфе «Проблемы классификации споров, связанных с воспитанием детей в процессуально-правовом аспекте» дается классификация споров о детях в зависимости от вида судебного производства. Основная часть споров о детях рассматривается в исковом производстве путем предъявления иска. Это, например, споры по требованию об участии в воспитании детей; об определении места жительства ребенка; об отобрании детей от третьих лиц, о взыскании алиментов и т.д. Указанный исковой порядок является единственно правильным для данных видов споров, так как именно в исковом судопроизводстве осуществляется защита субъективных прав путем их признания, присуждения к совершению определенных действий либо воздержанию от них, прекращения или изменения правоотношений. Несмотря на это, существует также возможность взыскания алиментов на ребенка в порядке приказного производства по правилам главы 11 ГПК РФ, если требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей не связанно с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц (ч. 4 ст. 122 ГПК РФ). При добровольном порядке, как отмечалось ранее, алименты уплачиваются в соответствии с нотариально удостоверенным соглашением, которое имеет характер исполнительного листа (ст. 100 СК РФ). В порядке особого производства рассматриваются следующие категории дел: об усыновлении (ст.125 СК РФ, гл. 29 ГПК РФ); об установлении судом факта признания отцовства (гл. 28 ГПК РФ); об ограничении или лишении несовершеннолетнего самостоятельно распоряжаться своими доходами (гл. 31 ГПК РФ); об объявлении ребенка эмансипированным (гл. 32 ГПК РФ). В порядке производства по делам, возникающих из публичных правоотношений, рассматриваются дела о непредставлении родителям (законным представителям) информации о состоянии здоровья ребенка либо ее недостоверности путем подачи жалобы на действия (бездействия) соответствующего должностного лица; жалобы на постановления о назначении опекуна (ст. 145, 146 СК РФ) и другие. Следующая классификация споров о детях, рассмотренная в данном параграфе, проводится по такому основанию как виды исков и как следствие их рассмотрения – судебные решения, которые принимаются по данной категории дел: 1. Споры о детях, основанные на исках и судебных решениях о присуждении (исполнительные иски), где истец требует от суда обязать ответчика совершить определенное действие или воздержаться от него. Это споры родителей или лиц, их заменяющих, об отобрании детей от третьих лиц. И традиционно исполнительными являются иски о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей. 2. Споры, связанные с воспитанием детей, основанные как на исках о признании, которые направлены на подтверждение или отсутствие определенных прав и обязанностей. Это споры о воспитании детей между родителями о месте жительства ребенка при раздельном проживании супругов, об осуществлении родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, об устранении препятствий к общению с ребенком его близких родственников. Следует отметить, что данная категория дел основывается на исках о признании не в чистом виде, так как в теории гражданского процесса «в иске о признании истец ограничивается просьбой о подтверждении существования или отсутствия правоотношения, не требуя принудительного осуществления своего гражданского субъективного права».1 Другими словами, для таких исков не требуется исполнительное производство, достаточно иметь на руках само судебное решение. По делам об определении места жительства ребенка предметом рассмотрения является как право несовершеннолетнего ребенка жить и воспитываться в семье (п.2 ст. 54 СК РФ), так и право и обязанность родителей воспитывать своих детей, что невозможно в полной мере без совместного проживания с ним (п.1 ст. 63 СК РФ). Судебное решение по таким делам, не отменяя право одного из родителей, признает «приоритетным» право другого родителя на совместное проживание с ребенком, так как в нашей судебной практике отсутствуют судебные решения с попеременным, регламентированным проживанием ребенка в доме обоих родителей. Следовательно, по таким делам в ряде случаев требуется исполнительное производство, когда стороны (мать и отец несовершеннолетнего) не могут договориться об удобном для них времени и месте исполнения, что позволяет им сделать пункт 1 статья 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Таким образом, данная категория дел основывается на исках, имеющих характер исков о признании, с элементами иска о присуждении. Аналогичными характеристиками обладают и дела об осуществлении родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, и об устранении препятствий к общению с ребенком его близких родственников. 3. Споры, связанные с воспитанием детей, основанные на преобразовательных исках и судебных решениях, в которых требование к суду направлено на прекращение или изменение правоотношения: это лишение родительских прав; ограничение в родительских правах; восстановление в родительских правах; отмена ограничения родительских прав; установление отцовства в судебном порядке; оспаривание отцовства (материнства); отмена усыновления. По данной категории дел судебное решение «прекращает или изменяет спорное правоотношение»1 между одними субъектами и создает правовую почву для возникновения правоотношений между другими субъектами. Так, например, судебное решение о лишении родительских прав направлено на прекращение всех прав и обязанностей, основанных на факте родства между конкретными родителем и ребенком, кроме обязанности содержать своего ребенка - выплачивать алименты (п.2 ст.71 СК РФ). При рассмотрении исков о восстановлении в родительских правах обратимся к позиции Д.О.Тузова, который дополнил предмет преобразовательных исков еще одним способом защиты, а именно, восстановлением «исцелением» спорного материального правоотношения. К числу преобразовательных исков с таким предметом он относит, например, иск о признании ничтожной сделки действительной (п. 2 ст. 165, п.2 ст.171, п.2 ст.172 ГК).1 К числу таких исков и решений можно отнести иск о восстановлении в родительских правах, так как при положительном разрешении дела восстанавливается родительское правоотношение, которое было практически полностью прекращено удовлетворением иска о лишении родительских прав. Кроме того, иск и судебное решение об отмене усыновления, которое направлено, с одной стороны, на прекращение взаимных прав и обязанностей между усыновленным ребенком и усыновителями (родственниками усыновителей), а с другой стороны, на восстановление взаимных прав и обязанностей ребенка и его родителей и родственников по происхождению, но с условием, что этого требуют интересы ребенка (п.1 ст. 143 СК). В предложенной классификации не нашлось места искам об установлении отцовства, так как в данном случае речь идет о правообразующих исках. Судебное решение об установлении отцовства является также правообразующим, так как направлено не на изменение или прекращение, а именно, на создание новых юридических отношений. В зависимости от субъектного состава все судебные споры, связанные с воспитанием детей, можно разделить на дела с обязательным участием прокурора, органов опеки и попечительства и без их участия. В третьем параграфе «Определение состава лиц, участвующих в делах, связанных с воспитанием детей, как условие защиты прав ребенка» рассматриваются участники процесса в зависимости от юридической заинтересованности по делу. К лицам, имеющим личную заинтересованность, следует отнести ребенка, его родителей (лиц, их заменяющих) и, если таковые имеются, фактических воспитателей. К лицам, имеющим государственную заинтересованность, относятся прокурор, органы опеки и попечительства, другие органы, на которые возложена обязанность по охране прав несовершеннолетних детей; общественная заинтересованность имеется у учреждений, которые вправе подавать иски о лишении или ограничении родительских прав. Специфика споров о воспитании детей заключается в том, что законные представители зачастую не могут осуществлять представительство его интересов в суде, так как нередко оказываются в положении сторон в процессе и защищают в суде свои собственные интересы, которые иногда расходятся с интересами ребенка. Для устранения возникшей проблемы, если между интересами родителей и детей имеются противоречия, которые установлены органами опеки и попечительства, предлагается обеспечивать каждому несовершеннолетнему участнику гражданского процесса бесплатную юридическую помощь в лице адвоката, специализирующегося на ведении семейных дел, независимо от присутствия в процессе законных представителей. В соответствии со ст. 57 СК РФ ребенок вправе выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства. Считаем, что с шестилетнего возраста ребенок должен быть допущен в судебное заседание, если он в устной или письменной форме, самостоятельно или через кого-либо из участников процесса сообщит суду о своем желании выразить собственное мнение по касающемуся его вопросу. В случае возникновения обоснованного сомнения в способности конкретного ребенка в возрасте шести лет и более сформулировать и выразить свое мнение должна быть назначена соответствующая судебная экспертиза. Поэтому к обязательным участникам процесса по делам, связанным с воспитанием, следует отнести эксперта-психолога. К обязательным участникам процесса по делам, связанным с воспитанием детей, относятся органы опеки и попечительства, которые в настоящее время являются органами местного самоуправления, наделенными полномочиями по решению вопросов местного значения и не входящими в систему органов государственной власти. В целом (условно) можно выделить две основные формы защиты семейных прав ребенка органами опеки и попечительства: внесудебную, выражающуюся в самостоятельном принятии решений в пределах своей компетенции (включая дачу согласия либо разрешения на какие-либо действия) и судебную. Судебная форма защиты имеет следующие разновидности: 1. Возбуждение гражданского дела. 2. Дача заключения по существу разрешаемого требования. 3. Участие в исполнении решений суда1 (ст.79 СК РФ). К полномочиям внесудебной формы защиты прав ребенка можно отнести право органа опеки и попечительства давать согласие: на установление отцовства по заявлению только отца ребенка (ст. 48 СК РФ); родителям – на изменение имени, фамилии ребенку, не достигшему возраста четырнадцати лет (ст. 59 СК РФ); на контакты ребенка с родителями, родительские права которых ограничены судом (ст. 75 СК РФ) и др. Органы опеки и попечительства также могут быть привлечены в качестве ответчика по делам о восстановлении родительских прав и по делам об отмене усыновления по требованию родителей, когда родителям неизвестно, кто является усыновителем ребенка. В соответствии с пунктом 2 статьи 78 СК РФ орган опеки и попечительства обязан провести обследование условий жизни ребенка и лица (лиц), претендующего на его воспитание, и представить суду акт обследования и основанное на нем заключение по существу спора. В соответствии с данной нормой дела должны назначаться судом к рассмотрению только после получения от органов опеки и попечительства составленных в установленном порядке актов обследования условий жизни обоих лиц, претендующих на воспитание ребенка. Заключение органа опеки и попечительства, привлеченного судом для участия в деле, оглашается в судебном заседании после исследования всех обстоятельств дела. Письменное же заключение органа опеки и попечительства, представленное в суд до начала судебного заседания, основывается не на материалах дела, а на тех сведениях, которые были получены им во внесудебном порядке. При этом мнение представителя органа опеки и попечительства, участвующего в деле, окончательно формируется только в процессе установления фактических обстоятельств дела в самом судебном заседании. Поэтому представитель органа опеки и попечительства должен иметь возможность в своем заключении, даваемом после исследования всех обстоятельств дела, выступая не от собственного имени, а от имени органа опеки и попечительства, изменить ту позицию, которая изложена в письменном заключении. Необходимо, чтобы на это у представителя органа опеки и попечительства имелись соответствующие полномочия, указанные в доверенности. Если же такие полномочия представителю органа опеки и попечительства не предоставлены, то он должен ходатайствовать перед судом об отложении разбирательства дела для представления нового мотивированного письменного заключения органа опеки и попечительства. Все полученные в результате проведенного обследования сведения подлежат сугубо педагогической оценке. А вместе обследование и заключение органов опеки и попечительства, даваемые суду по вопросу о праве на воспитание ребенка, должны рассматриваться как своего рода социально-педагогическая экспертиза условий жизни ребенка, с которой суд считается при вынесении своего решения, но которая не является для него обязательной. Поскольку функции по опеке и попечительству исполняются на уровне органов местного самоуправления, нормы о порядке деятельности органов опеки закрепляются в настоящее время в региональном законодательстве. Вместе с тем подавляющее большинство этих норм затрагивают осуществление субъективных гражданских прав личности и требуют фиксации исключительно на федеральном уровне (статья 71 Конституции Российской Федерации). Следовательно, порядок исполнения органами опеки и попечительства своих обязанностей на всей территории Российской Федерации должен быть единым. Однако, установление такого порядка в настоящее время противоречило бы принципу самостоятельности местного самоуправления (статья 12 Конституции Российской Федерации). Этому же принципу противоречил бы и государственный контроль за деятельностью органов опеки и попечительства. Пользуясь отсутствием такого контроля и отсутствием единой нормативной базы для осуществления функций по опеке и попечительству, соответствующие органы на местах зачастую допускают нарушения прав граждан. В соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года №258-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий»1, с 1 января 2008 года органы опеки и попечительства являются органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации». Считаем, что непосредственное исполнение функций по опеке и попечительству должно осуществляться в муниципальных образованиях путем создания территориальных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации» в зависимости от численности населения, удаленности населенного пункта и степени остроты решаемых органами опеки и попечительства социальных проблем (например, детской безнадзорности). Специфическим правовым положением среди лиц, участвующих в деле, обладает в процессе прокурор. Деятельность прокурора в процессе объединяется единой законоохранительной функцией. В соответствии с действующим законодательством прокурор может участвовать в рассмотрении дел, связанных с воспитанием детей, в двух формах: 1) обращения в суд за защитой прав свобод и законных интересов несовершеннолетних. Так, в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации прокурор может обратиться в суд только с иском: о лишении родительских прав (п.1 ст. 70), об ограничении в родительских правах (п.3 ст. 73), об отмене усыновления (ст.142); 2) вступления прокурора в процесс, начатый по инициативе других лиц, и дачи им заключения по делам: о лишении родительских прав (ст. 70 СК РФ), о восстановлении в родительских правах (ст.72 СК РФ), об ограничении в родительских правах (ст. 73 СК РФ), об отмене усыновления (ст. 140 СК РФ), в порядке особого производства – об усыновлении (удочерении) ребенка (ст. 273 ГПК РФ). Следует отметить, что, несмотря на внесение изменений в положения, регулирующие деятельность прокурора в гражданском процессе, действующий ГПК РФ не снимает ряд вопросов, не разрешенных в прежнем процессуальном законодательстве, а в некоторых случаях ставит и новые. Так, в нем не раскрывается понятие «заключение прокурора», не определяется его процессуально-правовое значение и содержание. Остается непонятным, о чем прокурор дает заключение по делам, связанным с воспитанием детей, и какое значение оно имеет для суда (хотя, например, значение заключения эксперта в ГПК РФ раскрыто – ст.ст. 86, 187). Перечень оснований, по которым прокурор по ГПК РФ вправе обратиться в суд или вступить в процесс для дачи заключения, не обеспечивает защиту прав, свобод и законных интересов граждан и особенно несовершеннолетних. Руководствуясь интересами детей, считаем, что обязательное участие прокуратуры необходимо по всем делам, связанным с воспитанием детей. В четвертом параграфе «Суд как участник процесса по делам, связанным с воспитанием детей» рассматриваются роль и значение суда. В юридической литературе суды как субъектов гражданского процессуального права подразделяют на две большие группы. Первую группу составляют суды, рассматривающие гражданские дела по существу: суды первой инстанции1. Ко второй группе относятся суды кассационной и надзорной инстанций, в компетенцию которых входит проверка правильности актов, вынесенных нижестоящими судами. Рассмотрение дел по первой инстанции, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка, отнесено к подсудности мировых судей и районных (городских) судов общей юрисдикции (ст. 23, 24, 25 ГПК РФ). Правила о подсудности данных дел мировым судьям изложены в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации достаточно сложным и не самым удачным образом. Так, например, считаем нецелесообразным выделение в отдельный пункт дела о расторжении брака между супругами при отсутствии спора о детях. С учетом того, что пункт 4 части 1 статьи 23 ГПК РФ исключает из подсудности мирового судьи дела об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, можно сделать вывод о намерении законодателя вывести из компетенции мирового судьи дела, связанные с защитой прав ребенка. Данное намерение вполне объяснимо, поскольку споры о детях считаются наиболее сложными. Однако, с точки зрения законодательной техники и сложившейся судебной практики было бы намного логичнее указать, что мировой судья рассматривает дела, возникающие из семейно-правовых отношений, за исключением дел, связанных со спорами о детях. В статье 123 Конституции Российской Федерации и статьях 12, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплен принцип состязательности гражданского судопроизводства. Так, согласно ст. 12, 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. Несмотря на общую тенденцию, состоящую в снижении активности суда в выявлении и собирании доказательств, законодатель устанавливает обязанность суда, сохраняя беспристрастность, создавать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. По гражданским делам, связанным с защитой прав и законных интересов ребенка, гражданское процессуальное законодательство сохраняет за судом право на собирание доказательств. Так, суд при подготовке дела об усыновлении обязывает органы опеки и попечительства представить заключение об обоснованности и соответствии усыновления интересам ребенка (ст. 272 ГПК РФ). Суд также обязан по своей инициативе при расторжении брака между супругами в том случае, когда между ними нет соглашения о месте жительства ребенка, определить, с кем из родителей будут проживать дети после развода, и взыскать алименты на ребенка (п.2 ст. 24 СК РФ). Кроме того, суд обязан по своей инициативе взыскать алименты на ребенка при рассмотрении вопроса о лишении родительских прав (ст. 70, 73 СК РФ). Он вправе взыскать также алименты при отмене усыновления. Представляется, что при отправлении правосудия по делам, связанным с воспитанием детей, судопроизводство должно содержать элементы как состязательного, так и следственного начал. Включение в состязательность элементов следственного процесса будет свидетельствовать об особой заботе государства о защите прав ребенка. Процессуальное равенство сторон (лиц, участвующих в деле) в этих случаях не нарушается. Ребенок в силу психического, духовного, физического развития не может самостоятельно состязаться. Вместе с тем, все лица, участвующие в деле, обладают равными возможностями использования процессуальных средств, необходимых для выражения и обоснованности собственных правовых позиций1. Считаем, что для рассмотрения дел, затрагивающих права и свободы несовершеннолетних, должна быть введена соответствующая специализация судей. В соответствии с концепцией будущего современного семейного суда России его юрисдикция должна быть комплексной – уголовной, гражданской, семейной. Считаем, что ребенок должен иметь право на рассмотрение его дела особым судьей – ювенальным, который специально подготовлен для рассмотрения дел несовершеннолетних и специализируется только на таких делах. И основной целью судебного процесса с участием несовершеннолетнего должна являться защита его прав, что может достигаться решением, направленным на восстановление внутрисемейных отношений в интересах ребенка. В третьей главе «Особенности исполнения судебных решений по гражданским делам, связанным с воспитанием детей» дается общая характеристика правоотношений, складывающихся в исполнительном производстве, а также рассматриваются проблемы исполнения судебных решений по делам, связанным с воспитанием детей. В первом параграфе – «Исполнение судебных решений о передаче ребенка от одного лица к другому и об устранении препятствий в общении с ребенком» определено, что исполнение исполнительных документов по делам, связанным с защитой прав и интересов несовершеннолетних детей, обусловлено спецификой брачно-семейных отношений. Основная масса норм, определяющих специфику исполнительного производства, включена в СК РФ (ст. 65-79, 106-120). Первая особенность заключается в обязательном участии при принудительном исполнении решений, связанных с отобранием ребенка и передаче его другому лицу, представителя органа опеки и попечительства. Специфика же участия органа опеки и попечительства состоит в том, что представитель этого органа участвует в исполнении и в тех случаях, когда им возбуждено производство по делу (например, по делам о лишении родительских прав или об ограничении в родительских правах). В число обязательных участников исполнения, по общему правилу, входят стороны, что в большинстве случаев положительно сказывается на исполнении судебных решений, а по некоторым категориям дел они просто необходимы и не могут передать свои личные полномочия представителю (дела об определении порядка общения с ребенком). К числу основных правил, касающихся дел данной категории, относится положение об исполнении решений суда по спорам о детях судебным исполнителем (п.1 ст.79 СК РФ, п.4 ст.3 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Поэтому недопустима его подмена представителем органа опеки и попечительства, так как это противоречит закону. Большую часть исполнительных документов по делам, связанным с воспитанием детей, по направленности их предписаний можно объединить в две группы: 1) исполнительные документы о передаче ребенка от одного лица другому; 2) исполнительные документы об устранении препятствий в общении с ребенком. Рассматривая специфику исполнительных документов об отобрании и передаче ребенка от одного лица к другому, следует отметить, что особый характер данной категории исполнительных документов требует от судебного пристава-исполнителя взвешенного подхода к применению мер принудительного исполнения. Одна из причин, затрудняющих исполнение решений по делам о лишении родительских прав и ограничении в родительских правах, - отсутствие в резолютивной части судебных решений предписаний о передаче ребенка конкретному лицу или органу. Следует отметить, что в исполнительных документах об устранении препятствий в общении с ребенком, судом должны быть определены следующие условия: периодичность и продолжительность контактов отдельно проживающего родителя с ребенком и должно быть указано на обязанность другого родителя (или лица его заменяющего) не препятствовать осуществлять этих прав на указанных условиях. Чем конфликтнее отношения родителей, тем определеннее должны быть формы общения. Во втором параграфе «Проблемы исполнения судебных решений о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей» рассматриваются субъекты алиментных отношений: ребенок (как правомочное лицо) и родители (как обязанные лица). При предъявлении в суд требования о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в подавляющем большинстве случаев истец (истица) указывает: «Прошу взыскать в мою пользу алименты на содержание ребенка». Эта формулировка используется в дальнейшем и в судебных актах, а также в исполнительных листах. Исходя из пункта 2 статьи 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскателем может быть признан только родитель ребенка как лицо, в пользу которого выдан исполнительный лист. В результате в жизни складываются просто парадоксальные ситуации. Так, например, в случае смерти взыскательницы (то есть матери ребенка) исполнительное производство подлежит прекращению на основании ст.3 вышеназванного Закона. В то же время, если мать лишена родительских прав, то для прекращения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя нет оснований. Зачастую взыскательницы по делам о взыскании алиментов подают заявления о возвращении исполнительного документа (ст. 26 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), в результате чего происходит очевидное нарушение имущественных интересов ребенка. Для предотвращения подобных проблем следует использовать при вынесении судебного решения (приказа) верные формулировки. Необходимо помнить, что родитель ребенка - его законный представитель, который, обращаясь в суд за взысканием алиментов на содержание ребенка, всего лишь восполняет недостающую процессуальную дееспособность несовершеннолетнего лица, действуя в его интересах. Как известно, фигура истца в гражданском процессе не всегда совпадает со стороной соответствующего материального правоотношения. Поэтому более правильным будет использование следующей формулировки судебного решения (приказа): «Взыскать в пользу (указать ребенка)». При этом даже нет необходимости указывать, какому лицу предоставлено право распоряжаться алиментами, поскольку все необходимые нормы содержатся в п. 1 ст. 60 СК РФ и в Федеральном законе «Об исполнительном производстве». Таким образом, наиболее важным на стадии исполнительного производства по всем делам, связанным с воспитанием детей, является соблюдение в максимальной степени интересов самого ребенка, так как интересы несовершеннолетнего подлежат приоритетной защите. В заключении диссертации сформулированы общие выводы, основанные на результатах диссертационного исследования. Одни из них носят теоретический характер, другие имеют своей целью совершенствование действующего законодательства, правоприменительной практики рассмотрения споров о праве на воспитание. Основные положения диссертации отражены в следующих научных публикациях: 1. Батова О.С. Взаимодействие гражданского процессуального и семейного права при рассмотрении судом споров о воспитании детей. В сб.: Материалы научно-практической конференции молодых ученых, аспирантов и соискателей на тему: «Проблемы реализации закона». Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации». – М: Издательства «Олита», 2004. (0,5 п.л.). 2. Батова О.С. Особенности административных правоотношений, возникающих при исполнении решений, связанных с воспитанием детей. В сб.: Вузовская наука - региону: Материалы второй всероссийской научно-технической конференции. – Вологда: ВоГТУ, 2004. (0,1 п.л.). 3. Батова О.С. Проблемы классификации судебных споров, связанных с воспитанием детей//Журнал российского права, 2005, №6. (1 п.л.). 4. Батова О.С. Ювенальная юстиция как эффективное средство защиты прав ребенка при рассмотрении споров, связанных с воспитанием детей. В сб.: Молодые исследователи – регионам. Всероссийская научная конференция студентов и аспирантов. II том, Вологда, 2005 г. (0,1 п.л.). 5. Батова О.С. Взаимосвязь частных и публичных интересов при рассмотрении споров, связанных с воспитанием детей. В сб.: Публичные и частные интересы в российском законодательстве: Сборник по материалам научно-практической конференции. – М.: Юрист, 2005. (0,5 п.л.). 6. Батова О.С. Пути устранения противоречий гражданского процессуального и семейного законодательства при рассмотрении споров, связанных с воспитанием детей// Журнал российского права, 2006, № 6 (0,5 п.л.). 1 Минимальные Стандартные правила Организации Объединенных Наций, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила). Приняты 29 ноября 1985 г. Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 40/33. 1 Российская газета, 31 декабря 2006 г., № 297. 1 Журнал российского права, 2003, №8, С.154. 1 Журнал российского права, 2004, №11, С.163. 2 Журнал российского права, 2005, №9, С.157. 3 Журнал российского права, 2006, №11, С.141 1 Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 1998, № 7. 1 Добровольский А.А., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты. – М.,1979. – С.56. 1 Гражданское процессуальное право Под. ред. М.С. Шакарян. (автор гл. 11 И.М. Пятилетов).М.:ООО «Издательство Проспект». 2004. С.205 - 206. 1 Осокина Г.Л. Иск (теория и практика). – М., 2000, С. 81. 1 Тузов Д.О. Иски, связанные с недействительностью сделок. – Томск, 1998. – С. 49-50. 1 Не все процессуалисты выделяют участие органов опеки и попечительства в исполнении решений в отдельную форму. См.: Ярков В.В. Об участии органов государственного управления в гражданском процессе по спорам, возникающим из брачно-семейных отношений. В сб.: Законодательство о браке и семье и практика его применения. - Свердловск, 1989. – С.37-138. 1 Российская газета, , 31 декабря 2006года, № 297. 1 Гражданский процесс /Под ред. К.И. Комиссарова и Ю.К. Осипова.- М., 1996.- С.50. 1 Матиевский М. Состязательность как форма советского гражданского процесса //Советская юстиция, 1984.-№21.-С.23 |
1 2
Похожие:
 | Верховным судом РФ был утвержден обзор практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей на основании обобщения судебной... |  | |
| Верховным Судом Российской Федерации совместно с верховными, краевыми, областными и иными равными им судами проведено обобщение судебной... | | В статье рассмотрены ряд актуальных вопросов, возникающих при рассмотрении арбитражными судами публично-правовых споров, так или... |
| ... | | Семейного кодекса Российской Федерации, регулирующих указанные правоотношения, Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет... |
| «Процессуальные особенности рассмотрения и разрешения отдельных категорий гражданских дел» | | В. дв. 10. Процессуальные особенности рассмотрения гражданских дел в суде общей юрисдикции |
| Особенности рассмотрения споров, вытекающих из семейных правоотношений. Рассмотрение споров о расторжении брака | | Буянова Екатерина Владимировна – кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права и процесса Московского государственного... |