Несмотря на очевидную опасность коррупции в частном секторе, российское антикоррупционное законодательство (за исключением уголовного) рассчитано на идентификацию и противодействие коррупции в сферах государственной и муниципальной службы и, по сути дела, игнорирует коррупцию в частной сфере.
Уголовный кодекс РФ включает в себя составы коррупционных преступлений (дача и получение коммерческого подкупа, злоупотребление полномочиями), которые предусматривают ответственность за наиболее опасные виды коррупции в частном секторе. Однако, несмотря на широкую распространенность таких деяний, указанные составы практически не применяются, что существенно подрывает авторитет уголовного закона.
Выход может быть найден на основе глубокого и всестороннего исследования проблемной ситуации и адекватного отражения её в нормативных правовых актах. В первом случае необходимо изучение общественного мнения и разработка рекомендаций для формирования отрицательной оценки коммерческого подкупа со стороны общества, а также стимулирование правоприменительной деятельности по выявлению и привлечению к ответственности виновных, во втором – проверка количественных и качественных оснований криминализации коммерческого подкупа, выработка рекомендаций по криминализации наиболее опасных его форм и, наоборот, декриминализации менее опасных.
Одним из ориентиров для успешного решения этой проблемы может стать международный опыт, представленный в международных актах, ратифицированных РФ. Особенностью большинства из них1 является тот факт, что они предусматривают разграничение коррупции в частном и публичном секторах, что не принято в отечественном законодательстве. В России под частным традиционно понимается сектор, в котором не присутствует государство как участник отношений и главенствует частная форма собственности. Международные акты такой критерий не рассматривают и фактически предлагают проводить их отграничение в зависимости от направления деятельности, которую реализуют субъекты отношений, а, следовательно, отечественное законодательство требует изменений с учётом конвенциальной трактовки.
Указанные обстоятельства предопределили выбор темы исследования и свидетельствуют в пользу ее актуальности.
Степень разработанности темы.
Изучением коррупции, ее различных форм и проявлений занимались такие ученые-юристы, как Г.А. Аванесов, А.А. Аникин, Р.Ф. Асанов, А.А. Аслаханов, В.В. Астанин, И.Р. Ахметзянова, Т.Б. Басова, Г.Н. Борзенков, В.С. Буров, В.В. Бычков, М.В. Вилисов., Б.В. Волженкин, Ю.А. Воронин, Л.Д. Гаухман, Н.А. Егорова, А.М. Иванов, Р.Ф. Иванов, В.Г. Гриб, Ю.В. Голик, С.А. Головко, Е.В. Горин, С.А. Гордейчик, А.С. Горелик, П.И. Гришаев, В.И. Динека, А.И. Долгова, Н.Д. Дурманов, А.Э. Жалинский, Б.В. Здравомыслов, С.В. Изосимов, П.А. Кабанов, В.И. Карасёв, И.И. Карпец, И.Н. Клюковская, В.Н. Кудрявцев, В.Н. Кузнецов, Н.Ф. Кузнецова, А.В. Куракин, А.К. Квициния, А.Г. Корчагин, А.В. Кудашкин, Н.П. Кучерявый, Н.А. Лопашенко, В.В. Лунеев, Ю.И. Ляпунов, С.В. Максимов, В.Д. Малков, Г.Ф. Маслов, Н.И. Мельник, В.В. Моторин, А.В. Наумов, С.Н. Наумов, З.А. Незнамова, В.А. Номоконов, В.С. Овчинский, С.М. Проява, А.Л. Репецкая, Е.С. Сазонова, А.Я. Светлов, Д.А. Семенов, В.И. Сергеев, Э.Н. Скрябин, С.С. Сулакшин, М.А. Сутормина – Гилевская, А.Н. Сухаренко, А.Л. Степанов, С.С. Стефанишин, Э.В. Талапина, А.Н. Трайнин, А.М. Цирин, А.Н. Чашин, Н.В. Щедрин, В.И. Шульга, В.Е. Эминов, П.С. Яни и др.
Уголовно-правовым и криминологическим аспектам коммерческого подкупа были посвящены кандидатские диссертации, среди которых можно отметить работы Г.Г. Гончаренко, И.А. Кузнецовой, А.Л. Омарова, Н.В. Полосина, С.Д. Макарова, Л.П. Тумаркиной, Н.Н. Цугленок, Е.С. Шулыгиной, А.А. Эксановой.
Вместе с тем ни в одной из указанных диссертационных работ коммерческий подкуп не был рассмотрен как форма коррупции в частном секторе. Криминологическая характеристика коммерческого подкупа, его детерминанты, а также противодействие коммерческому подкупу до сих пор еще не рассматривались в связи и в контексте коррупционных проявлений в частном секторе. Да и само понятие коррупции в частном секторе нуждается в уточнении и углубленном исследовании.
Объяснение феномена коррупции в частном секторе и коммерческого подкупа, как одной из её форм обнаруживается в работах иностранных авторов различных отраслей знаний: П. Бардхан (P.Bardhan), Л. Бовенс (L. Bovens), Р. Клоурд (R. Cloward), Е. Гофман (E. Goffman), Б. Охлин (B. Ohlin), П. Сенге (P. Senge), Дж. Стерман (J. Sterman), Х. Тайфел (H. Taifel), К. Евейк (K. EWeick), М.Алвессон (M. Alvesson) и других.
Работы вышеуказанных авторов активно цитируются экономистами, социологами и психологами, но, к сожалению, не получили должного внимания и признания в российской юридической науке.
Целью настоящего исследования является комплексное изучение коммерческого подкупа как формы коррупции в частном секторе и мер противодействия ему.
Для достижения названной цели были поставлены и решались следующие основные исследовательские задачи:
1) на основании существующих в отечественной научной литературе, международном праве подходов к пониманию коррупции как социально-правового явления определить сущностные признаки коррупции в частном секторе и выделить ее основные формы;
2) рассмотреть коммерческий подкуп как одну из форм коррупции в частном секторе;
3) дать уголовно-правовую и криминологическую характеристики коммерческого подкупа;
4) проанализировать систему противодействия коррупции в частном секторе в целом и коммерческому подкупу в частности, внести предложения по ее совершенствованию.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие, изменяющиеся и прекращающиеся в результате коммерческого подкупа как формы коррупции в частном секторе.
Предметом исследования выступают международные и российские нормативно-правовые акты, интерпретационные документы, научные работы, посвященные данной теме, практика применения уголовного закона, статистические и социологические материалы, электронные ресурсы всемирной информационной сети Интернет.
Методологическая, теоретическая и нормативно-правовая основы диссертационного исследования.
При проведении диссертационного исследования применялись общенаучные и специальные методы познания: анализ, синтез, моделирование, формально-логический, системно-структурный, социологический и статистический методы.
Теоретической основой исследования послужили научные труды по уголовному, административному, трудовому и гражданскому праву, криминологии, экономике, социологии, психологии, уголовной политике.
Нормативно-правовой основой исследования являются международные акты, Конституция РФ, коммерческое, уголовное, административное, гражданское, трудовое и иное законодательство, подзаконные акты, акты судебных органов, локальные акты организаций.
Эмпирическую основу исследования составили:
статистические данные МВД РФ о совершении преступлений, предусмотренных ст.204 УК РФ, за период с 1997 по 2011 гг.;
материалы опубликованной судебной практики Верховного Суда СССР, Верховного Суда РСФСР (РФ) по ст.204 УК РФ;
436 приговоров судов первой инстанций по ст.204 УК РФ вынесенных за период с 2000 по 2012 гг.;
результаты опросов респондентов2, проводившихся в 2010-2012 гг. на территории Красноярского края по отдельным проблемным вопросам исследования.
Научная новизна исследования заключается в том, что оно представляет собой первое комплексное исследование коммерческого подкупа как одной из форм коррупции в частном секторе. В диссертационном исследовании сформулировано понятие, выделены признаки и основные формы коррупции в частном секторе, проведён анализ положений уголовного, административного и иного законодательства РФ на соответствие международным актам по противодействию коррупции в частном секторе. В контексте феномена коррупции в частном секторе рассмотрены понятие, детерминанты и система противодействия коммерческому подкупу.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Дано авторское понятие коррупции в частном секторе, под которой предложено понимать использование лицом, руководящим деятельностью или работающим в любом качестве в организации, осуществляющей экономическую, финансовую, а также коммерческую и некоммерческую деятельность любой негосударственной и немуниципальной организации (за исключением деятельности по оказанию публичных услуг или деятельности градообразующего предприятия моногорода), своего служебного положения вопреки интересам службы с целью получения выгод имущественного или неимущественного характера для себя или третьих лиц, а также предоставление таких выгод.
2. Автором установлено, что коррупция в частном секторе имеет две основные формы: злоупотребление полномочиями и коммерческий подкуп, которые в зависимости от степени общественной опасности могут расцениваться как отклонения от этических, корпоративных, служебно-правовых, гражданско-правовых, административно-правовых и уголовно-правовых норм.
3. Дано авторское определение коммерческого подкупа как формы коррупции в частном секторе, под которым следует понимать незаконную сделку, в результате которой лицу, руководящему деятельностью или работающему в любом качестве в организации частного сектора (за исключением деятельности по оказанию публичных услуг или деятельности градообразующего предприятия моногорода), а также лицам, им указанным, физическим или юридическим лицом передается незаконное вознаграждение имущественного или неимущественного характера за совершение им действий вопреки интересам службы.
4. С учётом анализа международных актов, отечественного законодательства делается вывод о том, что разграничение на коррупцию в публичном секторе и коррупцию в частном секторе, рекомендованное международными актами, в действующем российском законодательстве используется непоследовательно. Это выражается в том, что ст. 204 УК РФ наряду с интересами службы в организациях частного сектора, охраняет так же интересы организаций в секторе публичном (организаций, оказывающих публичные услуги, градообразующих предприятий моногородов), а лица привлекаются по данной статье к уголовной ответственности в большинстве случаев за совершение коррупционных деяний в организациях оказывающих публичные услуги, т.е. в публичном секторе.
В связи с этим предлагается внести изменения в абзац первый примечания 1 к ст.285 УК РФ и после слов «государственных корпорациях» дополнить текст примечания словами «организациях, оказывающих публичные услуги, естественных монополиях и градообразующих предприятиях моногородов». Внесение изменений в примечание 1 к ст.201 УК РФ, которое даёт определение места выполнения лицом управленческих функций для целей ст.204 УК РФ, на взгляд диссертанта, не требуется, так как это только усложнит конструкцию и так сложной с точки зрения юридической техники нормы.
5. Автором сделан вывод о том, что комплексное противодействие коммерческому подкупу включает в себя две группы мер: связанные и не связанные с принуждением. К первой группе относится создание благоприятных (равноправных) условий для функционирования организаций с частной формой собственности, формирование нетерпимого отношения к проявлениям коммерческого подкупа, принятие и реализация антикоррупционных программ. В качестве мер, связанных с принуждением, рассматриваются меры безопасности, меры юридической ответственности и меры восстановления.
|
