Формирование антикоррупционной позиции курсантов вузов мвд россии средствами социально-культурной деятельности
Скачать 2.27 Mb.
|
1.2 Содержание и структура антикоррупционной позиции личности Проведенный в предыдущем разделе работы анализ показал, что антикоррупционная позиция личности представляет собой совокупность доминирующих отношений личности к коррупции. Мы убедились, что личность может проявлять бесконечное количество отношений к коррупции, большинство из которых не являются доминирующими и не характеризуют общее отношение личности к коррупции. Поэтому, раскрывая вопрос о содержании и структуре антикоррупционной позиции личности, необходимо, прежде всего, вычленить из всей совокупности отношений, возникающих в ходе антикоррупционной деятельности те, которые носят доминирующий характер и преобладают над остальными. При этом важно понять, насколько те или иные доминирующие отношения личности являются устойчивыми, как в случае уверенного преобладания какого-либо одного отношения, так и в ситуации одновременного проявления нескольких существенных для личности отношений. Очевидно, что отношение (в том числе и доминирующее отношение) не является константной категорией и существенным образом изменяется в ходе социализации, либо образовательного процесса в его той или иной форме. Будучи тесно и неразрывным образом связанными с ценностной сферой личности, ее отношения, скорее всего, изменяются по мере изменения иерархии ценностей. Так, например, у большинства взрослых людей часто можно наблюдать динамику ценностей здорового образа жизни, когда отношение к физической культуре и спорту становится доминирующим, преобладает в определенные периоды, а затем сводится к безразличному и даже к отрицательному отношению. В целом, вопрос о доминирующих отношениях личности на сегодняшний день остается открытым. Проведенный нами анализ трудов по психологии личности позволяет говорить о том, что понятие «доминирующие отношения личности» практически не встречается в психолого-педагогической литературе. При этом, на наш взгляд, в трудах отечественных психологов, оперирующих термином «отношение», эти понятия являются синонимичными, поскольку говоря об этих отношениях, они имеют в виду именно ту их часть, которая является существенной и важной для характеристики личности. Понятно, что не доминирующие отношения, являющиеся неустойчивыми и зависимыми от других более «сильных» отношений не могут явиться сколь либо прочной основой для характеристики личности. Тем не менее, важно подчеркнуть, что в трудах большинства отечественных психологов термин «доминирующее отношение» не используется. Лишь в исследованиях В.Н. Мясищева дается краткое описание доминирующих отношений личности, который отмечает, что «доминирующие отношения образуют первый план характеристики личности. С вопросом о доминирующих отношениях связаны вопросы о том, для чего живет данный человек, что для него является смыслом жизни: руководят ли им социальный идеал блага или цели личного преуспевания, или человек вообще не ставит перед собой отдаленных задач и целей, еле справляясь с захлестывающими его повседневными заботами» [111, с. 21]. Понятно, что такое описание доминирующих отношений личности является неудовлетворительным и сводится, главным образом, к философскому вопросу о смысле жизни человека, не образующему предмет собственно психолого-педагогического исследования. Согласно этому описанию доминирующих отношений можно также судить лишь о направленности человека либо на достижение «социального идеала блага», либо «целей личного преуспевания», о направленности процесса целеполагания на постановку долгосрочных либо краткосрочных задач деятельности. При этом обозначенные В. Н. Мясищевым вопросы смысла жизни, социального идеала блага, либо целей личного преуспевания и др. сами по себе доминирующими отношениями личности не являются и лишь определяются ими. В то же время необходимо отметить, что отражение категории «направленность» в высказывании выдающегося психолога не является случайным и отражает сущность доминирующих отношений, по которой в первую очередь необходимо характеризовать личность. Более того, В.Н. Мясищев отмечал, что направленность часто применяется как эквивалент «отношения», и давал следующую трактовку этой категории - «направленность выражает доминирующее отношение или его интеграл» [111, c. 21]. Тем самым именно направленность личности выступает основным элементом позиции личности, в целом характеризуя отношение человека в различных видах деятельности. Однако сам В. Н. Мясищев отрицательно высказывался об использовании словосочетания «направленность личности», считая этот термин не вполне удовлетворительным, очень общим и не до конца определенным. В то же время понятие личности несоизмеримо шире. Оно охватывает не только психические свойства личности, но и обусловливает индивидуальные отличия протекания психических процессов, применение к которым термина направленность представляется некорректным, поскольку приходится говорить о направленности памяти, эмоций, восприятия и т.д. Направленностью могут характеризоваться не все элементы структуры личности, поэтому к понятию личности в целом направленность не может быть применима. «Так, говорят о направленности вкусов, взглядов, желаний, мечтаний, интересов, симпатий, склонностей и т.п.» [111, с. 148]. В целом В.Н. Мясищев понимал под направленностью обусловленные всей общественной практикой отношения личности, т.е. ее взгляды, убеждения, оценки, вкусы, интересы, цели, мотивы отдельных поступков и всей деятельности [111, с.73]. Рассматривая всю совокупность вышеуказанных отношений, важно понимать, что каждое из них, безусловно, может характеризоваться направленностью, которая одновременно не может быть тождественной направленности всех интересов либо оценок, вкусов и т.д. личности. Так, в музыке человек может тяготеть как какому-либо жанру, например, к рок-музыке и здесь его направленность может четко прослеживаться. Однако это вовсе не означает, что в целом такой человек может быть охарактеризован как «рокер» и вести соответствующий этому понятию образ жизни, поскольку рок-музыка интересна представителям совершенно различных социальных категорий. Другими словами, направленность отношений в каком-либо виде деятельности не может явиться основной характеристикой человека и его личности, поскольку в бесконечном многообразии других видов деятельности она может и не проявляться вовсе. Каждая личность располагает бесконечным количеством отношений, направленность которых характеризуется положительной или отрицательной избирательностью. При этом положительно либо отрицательно характеризуются какие-либо конкретные взгляды, либо убеждения и др. виды отношений. Именно из этих характеристик частных (парциальных) обусловленных всей общественной практикой отношений складывается затем общее, доминирующее отношение личности, которое позволяет судить об общей направленности того или иного вида отношений в целом. Таким образом, можно говорить о доминирующих взглядах, убеждениях, мотивах и т.д. А.Г. Ковалев отмечал, что при образовании доминирующего отношения (потребности, интереса, социальной установки) начинается соответствующее по качеству формирование и группирование вокруг доминанты других свойств и черт личности. Благодаря этому складывается вполне определенная цельная положительная или отрицательная личность (коллективист, индивидуалист, эгоист и т. п.) [75, с. 227]. Сложное сочетание видов отношений В.Н. Мясищев определял как структуру отношений; в ней он особо выделял сознательные отношения человека к окружающему, к самому себе и к деятельности, считая их результатом социальных влияний, воспитания человека и признаком высшей степени развития личности. Такое четкое видение трех основных векторов направленности отношений личности разделяется большинством отечественных ученых. Так, В.А. Сластенин и В.П. Каширин при описании особенностей характера личности также видят среди направленности отношений личности отношение к себе, миру, труду, дополняя их векторами направленности на других людей и на вещи, которые в известной степени являются составляющими отношения к миру [153, с. 114]. В.С. Мерлин отмечает, что направленность личности может проявляться в трех типах отношений, а именно отношения к себе, к другим людям и к обществу [77, с. 148]. Этой же точки зрения придерживаются в своей работе К.К. Платонов и Г.Г. Голубев [133]. Дальнейшее развитие концепция отношений В.Н. Мясищева получила в трудах М.Г. Ярошевского. Согласно М.Г. Ярошевскому, в категории отношения доминирует значимая для субъекта направленность на объект, в качестве которого могут выступать и предметы материального мира, и природа, и другой человек. «Категории отношения, – пишет исследователь, – присущи такие признаки, как заданная субъектом векторизованность психического акта, избирательность, установка на оценку (позитивную, негативную, выражающую безразличие), предрасположенность и готовность к определенному образу действий и др.» [46, с. 16]. Применяя полученные выводы к определению позиции личности, становится возможным описание ее элементов с помощью категории направленности. При этом позицию личности составляет направленность всех обусловленных общественной практикой отношений личности. Позиция личности интегрирует направленность всех этих отношений и представляет собой, по сути, доминирующую направленность отношений личности. Таким образом, можно поставить знак равенства между терминами «позиция личности» и «направленность отношений личности». Как указывал В. Н. Мясищев, «примененный Адлером (A. Adler, 1930) термин позиции, хотя и противопоставляется им диспозиции, но очень близок понятию направленности» [111, с. 47]. Но, поскольку отношения личности реализуются в различных областях жизнедеятельности человека, ведется речь о профессиональной, гражданской, исследовательской и др. видах позиции личности, понимая под этим положительную направленность отношения к деятельности в этих областях. Если же направленность отношений личности носит отрицательный характер, то такие виды позиции личности сопровождаются приставкой «анти-». Так, различают антиобщественную, антинаркотическую, антикоррупционную и другие виды позиции личности. Таким образом, вопрос о структуре антикоррупционой позиции личности переходит в вопрос о структуре направленности отношений личности в области антикоррупционой деятельности. В.Н. Мясищев в своих работах не рассматривал понятие направленность, дав ему лишь общее структурное описание, куда входят взгляды, убеждения, оценки, вкусы, интересы, цели, мотивы, названные отношениями личности, обусловленными общественной практикой [111, с. 73]. Тем не менее, в трудах других российских и зарубежных психологов категория направленности раскрывается достаточно подробно, что может явиться основанием для разработки структурных компонентов антикоррупционой позиции личности. Анализ исследований А.Г. Ковалева, Б.Ф. Ломова, Л.И. Божович, К.К. Платонова и др. приводит к выводу о том, что рассматриваемое этими учеными понятие направленности, так или иначе, связывается с потребностно-мотивационной сферой личности. Так, А.Г. Ковалев понимает под направленностью систему потребностей, интересов и идеалов [75, с. 41], Л.И. Божович - устойчиво доминирующую систему мотивов [23], Б.Ф. Ломов - цели, во имя которых действует личность, ее мотивы, ее субъективные отношения к различным сторонам действительности [94, с. 311], В.В. Богословский - систему побуждений, определяющую избирательность отношений и активность человека [20]. В работах других исследователей также содержатся небольшие упоминания о направленности, однако наиболее полно и содержательно этот термин описывается в трудах К.К. Платонова и Г.Г. Голубева, понимавших под направленностью социально обусловленные особенности, формируемые путем воспитания которые определяют моральные качества личности [133, с. 126]. Центральное место в системе направленности личности занимают потребности человека, играющие ведущую роль, как в сложном психическом свойстве личности, включающем в себя систему побуждений, которая и определяет активность личности и избирательность ее отношений к действительности [153, с. 73]. Важен в понимании развития направленности личности переход потребности в мотив, подмеченный К.К. Платоновым. «Стойкие потребности (начиная со смутных влечений и до осознанных активных убеждений) являются свойствами личности - формами ее направленности. Но эти же отношения, потребности и свойства направленности, будучи включенными в структуру деятельности, становятся ее мотивами» [132, с. 152]. Таким образом, потребностью является нужда человека в чем либо, для преодоления которой не осуществляется никаких актов деятельности. При этом эти же потребности превращаются в мотивы, если они находят свое отражение в деятельности. Иерархическая система потребностей человека по Маслоу отражает эволюционный взгляд на развитие личности по мере удовлетворения ее потребностей. От физиологически детерминированных потребностей к трансцендентным (нуминозным). Маслоу были выделены следующие виды потребностей, представленных в виде пирамиды:
Согласно А.Маслоу, основная потребность человека — это самоактуализация, стремление к самосовершенствованию и самовыражению. На главный вопрос его теории — Что такое самоактуализация? — А. Маслоу отвечает: «Самоактуализирующиеся люди все без исключения вовлечены в какое-то дело... Они преданы этому делу, оно является чем-то очень ценным для них — это своего рода призвание». Все люди такого типа стремятся к реализации высших ценностей, которые, как правило, не могут быть сведены к чему-то еще более высокому. Эти ценности (среди них — добро, истина, порядочность, красота, справедливость, совершенство и др.) выступают для них как жизненно важные потребности. К.К. Платоновым была предложена иерархия форм направленности личности. Это, прежде всего, влечение как наиболее примитивная биологическая форма направленности. Она четко выражена по своей специфичности, но нечетка по содержанию, это смутная потребность в чем-то. Генетически наиболее ранняя и по своим физиологическим механизмам наиболее простая эта форма входит в структуру всех последующих. Желание - это уже вполне осознанная потребность и влечение к чему-то вполне определенному. Оно может быть и пассивным, но при включении в его структуру волевого компонента становится стремлением. Интерес - это познавательная форма направленности на предметы. Генетически в его основе лежит безусловный ориентировочный рефлекс, связанный с эмоцией, но у человека интересы развиваются всегда на базе условного рефлекса второй сигнальной системы и комплексно, становясь любознательностью. Интерес может быть пассивным, но при включении в его структуру волевого компонента направленности - стремления, он становится склонностью, которую можно определить как интерес и стремление к определенной деятельности. Конкретизированная в образе или представлении предельная цель склонности есть идеал. Эта цель может проявляться в нескольких формах: нравственного, эстетического, познавательного (гностического) и праксического идеала. Мировоззрение - система усвоенных человеком представлений и понятий о мире и его закономерностях, об окружающих человека явлениях, природе и обществе. Оно может быть смутным или принявшим форму познавательного идеала; пассивным миросозерцанием или становиться убеждением. Убеждения - это высшая форма направленности, в структуру которой входят ее низшие формы и в которой мировоззрение связано со стремлением к достижению идеалов. В направленности личности в целом надо различать ее уровень, широту, интенсивность, устойчивость и действенность. Эти же качества направленности, суть которых ясна из их названий, присущи и ее указанным отдельным формам [133, с. 126-127]. В зависимости от вектора направленности, о котором мы говорили выше, все вышеперечисленные мотивы могут дифференцироваться. Дифференцируя влечение как наиболее примитивную форму мотивов личности согласно вектору направленности, необходимо отметить, что она наименее всего исследована в психологии. При этом большинство исследователей в своих работах, как правило, лишь упоминают об этой форме направленности и характеризуют ее низким уровнем осознанности потребности. Более не изучен вопрос о видах влечений. Поскольку дифференциация всех влечений человека на влечение к продолжению рода и влечению к смерти, предложенная З. Фрейдом, признается большинством отечественных ученых крайне неубедительной, не имеет смысла опираться на нее при решении данного вопроса. В то же время Э. Кречмер предлагает группировать все влечения человека вокруг трех главных жизненных пунктов: принятия пищи, охранения от опасности и размножения. Сравнивая их с различными векторами направленности отношений личности, нетрудно заметить их взаимосвязь. Так, отношению человека к себе соответствует влечение к пище, отношению человека к окружающему – влечение охранения от опасности и размножения. При этом, (что более интересно для нашего исследования) согласно Э. Кречмера «на узкое пространство влечения к пище налагается более широкий круг родственных влечению установок, которые связаны с обладанием и с приобретением денег, но все еще там и здесь имеют подобные влечению компоненты, которые, как, например, скупость, страсть к собиранию и т.п., по своей темной непреодолимой аффективной силе, по своей индивидуальной неподвижности и бессмысленности, т.е. по слабой приспособленности к некоторым единичным ситуациям, очень мало отличаются от настоящих влечений и встречаются особенно часто в пограничных психопатологических областях». [84, с 269]. Применяя эти выводы к понятию антикоррупционной позиции личности, необходимо отметить, что именно влечение к пище (точнее совокупность близких к нему влечений) в отличие от других влечений, как предпосылок формирования мотива, является потенциальной основой коррупционной деятельности. Однако, поскольку влечения представляют собой смутно осознаваемый вид мотивационных образований личности, когда человек осознает потребность, но не представляет своих действий по ее удовлетворению, преодоление и профилактика влечений, связанных с коррупционной деятельностью (влечение к деньгам, легкой наживе и т.п.) входящих в группу влечения к пище, может явиться неразрешимой задачей. Рассматривая следующий вид мотивационных образований личности согласно вектору направленности, важно отметить, что вопрос о видах желаний человека практически не поднимался в научной литературе, в связи с чем нет возможности рассуждать о наиболее потенциально опасных в плане детерминации коррупционного поведения личности видах желаний. Однако можно отметить, что желания по сравнению с влечением менее эмоционально окрашены и, поэтому, менее устойчивы. Даже когда человек говорит о большом желании чего-либо, это не означает, что желаемая цель будет достигнута. В этом смысле желания человека, способные детерминировать коррупционное поведение личности, не представляют реальной угрозы, поскольку сила таких мотивов невысока. В отличие от желаний, интересы человека представляют собой гораздо более устойчивое положительное эмоциональное отношение личности к объекту. Интересы людей чрезвычайно разнообразны, как разнообразна человеческая деятельность. Интересы, прежде всего, различают по их содержанию или направленности. В этом плане можно выделить материальные, общественно-политические, профессионально-трудовые, познавательные, эстетические, читательские, спортивные и др. [75, с. 102]. Проявляясь в деятельности, каждый из этих интересов может придавать поведению человека как положительную, так и отрицательную окраску. Так, например, материальный интерес может проявляться в стремлении к жилищным удобствам, в интересе к одежде и т.п., либо носить формы стяжательства, стремления к роскоши, накоплению имущества, провоцирующие коррупционные действия. Поэтому, будучи устойчивыми, любые интересы личности могут явиться потенциальными причинами коррупции. Тем более, что «интерес порождает склонность или переходит в нее» [142]. Так неоднократно выраженный в коррупционном действии материальный интерес может перейти в склонность личности к коррупции. Важно подчеркнуть, что абсолютно все из вышеперечисленных каких-либо интересов являются потенциальными детерминантами коррупции. Так, например, желание удовлетворить профессионально-трудовые интересы может быть тесным образом связано с такой разновидностью коррупционных преступлений как превышение должностных полномочий и злоупотребление должностными обязанностями, когда руководитель стремиться всеми силами завершить тот или иной интересный проект. Удовлетворение познавательных интересов также может явиться основой коррупции, когда человека интересует, например, какая-либо запрещенная информация и т.д. Поэтому в целях обеспечения антикоррупционной устойчивости крайне важным является удовлетворение интересов личности в социально приемлемых формах, либо отказ от таких идеалов, которые не могут быть удовлетворены такими способами. Следующая по значимости форма направленности отношений личности – идеалы - формируются под непосредственным общественным влиянием. Наличие идеала означает высокий уровень развития личности, характеризует благородство ее помыслов и целеустремленности. А поскольку идеалы формируются под непосредственным общественным влиянием, они представляют собой моральные представления о долге, о лежащих на нас обязанностях, которые также регулируют наше поведение. Тем самым, наличие идеалов в структуре мотивов личности выступает залогом формирования антикоррупционной позиции личности в обществе, осуждающем коррупцию как социальное явление. Убеждения, как дальнейшая ступень в иерархии мотивационно-потребностной сферы человека, основываются на знаниях и включают личностное отношение к этим знаниям, представляя собой синтез объективного и субъективного [62, с. 33]. Вопрос о видах убеждений личности является открытым, однако некоторые исследователи предлагают варианты, созвучные с идеей об основных векторах направленности отношений. Так, В.В. Савчук в своем диссертационном исследовании рассматривает личные и общественно-значимые убеждения [144], диссертация С.А. Гогуновой посвящена изучению профессионально-значимых убеждений [49]. При этом все эти виды убеждений могут быть как ложными, так и истинными, в зависимости от истинности знания, выступающего предпосылкой убеждения. Так, профессионально-значимое убеждение об отрицательном влиянии коррупции на качество профессиональной деятельности, является истинным, поскольку основано на истинном знании о том, что в ходе коррупционных действий задачи профессиональной деятельности не выполняются полностью или частично. Таким образом, истинные убеждения личности всегда носят антикоррупционный характер, поскольку истинные знания о коррупции всегда указывают на отрицательный и разрушительный эффект данного вида деятельности, как для социума в целом, так и для профессиональной деятельности и отдельно взятого человека. Наконец, мировоззрение личности, также основанное на знаниях, может приобретать три основные формы в зависимости от типа используемых знаний: научных, обыденных и религиозных (вера), причем недостаток тех или иных знаний об одной области действительности легко компенсируется за счет знаний о другой [79, с. 156-160]. Разделение типов мировоззрения согласно рассматриваемым векторам направленности будет крайне условным, поскольку каждый из них содержится как знания о мире, так и самом себе. Обыденное мировоззрение происходит на уровне ощущений. Здесь фиксируются лишь отдельные, внешние проявления бытия, мир явлений, а не сущностей. На следующем по глубине уровне отражения – религиозном мировоззрении - создается уже целостная картина мира, обозначается взаимосвязь процессов и явлений, происходит фиксация их тождества и различия. Однако на этом уровне мировоззрение ограничено больше чувственным опытом, нежели рациональным мышлением, здесь чувства и рассудок еще преобладают над разумом. И только тогда, когда происходит отражение посредством понятий, формируется научное мировоззрение, способное вскрыть закономерности и сущность явлений и процессов. Понятийное отражение — это самый глубинный уровень отражения, связанный с абстрактным мышлением и теоретическим познанием. Таким образом, обыденное мировоззрение личности более всего способствует мотивации коррупционной деятельности, поскольку человек, наблюдая коррупционные явления в различных жизненных ситуациях, формирует к ним положительное отношение, глубоко не задумываясь о разрушительном действии коррупции. На уровне религиозного мировоззрения человек может позволять себе осуществлять поступки коррупционного характера изредка, понимая на чувственном уровне их вред и, в тоже время, успокаивая себя возможностью искупления этого греха. Поэтому только научное мировоззрение может выступать гарантом антикоррупционного поведения личности. Таковы основные виды мотивов, выступающих структурными элементами антикоррупционной позиции личности (см. Рис. 1). Очевидно, что в каждом конкретном случае набор мотивов, образующих антикоррупционную позицию, зависит от индивидуальных особенностей личности, и в каждую из рассмотренных выше групп мотивов может входить бесконечное число частных мотивов. «Они укладываются в широкий спектр между двух полярных величин: от «индивидуализма» до «альтруизма», от «скупости» до «щедрости», от «жестокости» до «любви», от «пессимизма» до «оптимизма», от «анархии» до «пунктуальности», от «разнузданности» до «пуританства» и т.д.» [126, с. 435].  Рисунок 1. Структура антикоррупционой позиции личности Тем не менее, важно понимать, что все мотивы личности, а соответственно и их группы, находятся в строгой иерархии, предполагающей четкий выбор нижележащих мотивов в зависимости от более вышестоящих. Так, очевидно, что большинство убеждений человека, обладающего научным мировоззрением должны быть истинными, чего не скажешь о человеке с обыденным мировоззрением, знание на котором богато своими неточностями. Таким образом, структурируя всю совокупность описанных групп мотивов, представляется возможным выявить такую их часть, которая больше всего способствует возникновению коррупционной деятельности. Далее следует отобрать такую часть мотивов личности, которая делает коррупционную деятельность возможной, но и обладает альтернативными вариантами развития других видов деятельности. Наконец необходимо определить группу мотивов, которые не в состоянии побудить коррупционную деятельность. При этом доминирование одной из этих трех групп мотивов в личности будет образовывать ее антикоррупционную позицию, которая в первом случае будет отсутствовать, во втором случае будет слабой, а в третьем – устойчивой. Так неустойчивую антикоррупционную позицию личности образуют влечение к пище, ярко выраженные интересы личности, носящие антиобщественный и эгоистический характер, преобладание ложных убеждений и как следствие обыденное мировоззрение. Слабая антикоррупционная позиция личности образована следующими группами мотивов: наличие многих (в том числе социально неодобряемых) интересов, одинаковое соотношение ложных и истинных убеждений, религиозное мировоззрение. Наконец, устойчивая антикоррупционная позиция характеризуется преобладанием следующих мотивов: разносторонностью интересов личности, наличием идеалов, преобладанием истинных убеждений, научным мировоззрением. Таким образом, в целом именно мировоззрение определяет уровень развития антикоррупционной позиции личности. З.И. Васильева обращает внимание на то, что направленность при высоком уровне ее сформированности характеризуется социально значимыми личностными образованиями — научным мировоззрением и идейностью, ценностными ориентациями. Эти отношения выражаются в действиях и поступках, в суждениях, оценках и самооценках. Репрезентативным показателем воспитанности школьника З. И. Васильева признает наличие социально-нравственных качеств. С этой целью она предлагает изучать как отдельные качества личности, так и их комплексы и совокупности [189, с. 11]. При этом именно мировоззрение и убеждения человека, согласно точке зрения К. К. Платонова и Г.Г. Голубева, определяют его моральные качества. Моральные свойства личности, моральные убеждения, моральные чувства – это отражение нравственных норм и вместе с тем регулятор нравственных поступков данной личности. Моральные качества весьма отчетливо проявляются в совести личности. Совесть - нравственная самооценка человеком своих поступков с принятыми им нравственными принципами и нормами поведения. Но у человека в отношении некоторых его поступков может не быть необходимого знания норм поведения. В других случаях эти знания могут быть неглубокими, не ставшими убеждениями. О таких людях говорят как о морально невоспитанных [133, с. 129-132]. Однако назвать современных коррупционеров морально невоспитанными людьми нельзя, поскольку проблема коррупции и ее нравственная характеристика постоянно поднимается в СМИ, научной печати и др., поэтому практически все люди достаточно осведомлены о безнравственности коррупционных действий. Напротив, большинство коррупционеров отлично представляют себе нравственные нормы общества, в котором они живут, но считают их правильными только для других, а не для себя, не испытывают угрызений совести при самооценке своих поступков и поэтому могут характеризоваться как бессовестные люди. Совесть тесно связана со стыдом. Стыд — это моральное чувство, переживаемое как унижение, тягостное беспокойство, неудовлетворенность собой, сожаление о совершенном поступке и осуждение его. Стыд может возникнуть и при воспоминании о содеянном, причем как «за себя», так и «за других» [133, с. 129-132]. Большинство ученых отождествляют мораль и нравственность. Такого мнения придерживаются философы, психологи и педагоги (Н.М. Борытко, А.А. Лагунов, Д.В. Мастеров, И.В. Троицкая и др.). Философские, педагогические словари, словари по этике трактуют понятия «нравственность» и «мораль» как синонимы [119, c. 18]. Исходя из этого, вопрос становления и развития антикоррупционной позиции личности и ее наиболее важных отдельных элементов тесным образом связан с понятием нравственности. Для нашего исследования интересно определение нравственности, предложенное Л.Н.Овиновой в русле идей теории отношений В.Н.Мясищева, которая понимает под нравственностью свойство человека, базирующееся на знаниях норм морали, которое проявляется в его отношении к себе, к окружающей действительности в образовательном процессе и в других аспектах жизнедеятельности [189, с.19]. При этом очевидно, что нравственного человека, способного испытывать муки совести и стыд за совершение коррупционных действий, коррупционная деятельность в целом оказывается невозможной. Таким образом, проведенный анализ содержания и структуры антикоррупционной позиции личности позволяет сделать ряд выводов: - антикоррупционная позиция личности представляет собой совокупность мотивов личности объединенных своей направленностью, векторами которой может выступать сам человек, его профессиональная деятельность, либо окружающий мир; - поскольку мотивы личности находятся в иерархическом подчинении, мировоззрение личности главным образом обусловливает уровень развития антикоррупционной позиции личности; - мировоззрение и убеждения составляют мораль личности и ее нравственность, воспитывая которые можно переводить антикоррупционную позицию на более высокий уровень. |
Похожие:
 | ... | | Речевые умения формируются на основе выделения сфер общения: социо-бытовой, социально-культурной, учебно-трудовой |
 | Министерства внутренних дел Российской Федерации на 2007 – 2017 годы, утвержденных приказом мвд россии от 5 января 2007 г. №53, и... | | Характеристика криминогенной ситуации в зоне обслуживания мо мвд россии «Лузский» |
| Учебное пособие по совершенствованию навыков проведения дискуссий и презентаций по общественно-политической и социально-культурной... | | Ганизации и осуществление деятельности газодымозащитной службы в территориальных органах управления, подразделениях Государственной... |
| ... | | Перечень нормативных правовых актов умвд россии по Оренбургской области, регулирующих оперативно – служебную деятельность, сведения... |
| Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования | | Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования |