Дисциплина: Методика расследования отдельных видов преступлений
Скачать 9.54 Mb.
|
ЗАКЛЮЧЕНИЕ Разобранные в представленном материале положения ложатся в основу изучения спецкурса «Методика расследования отдельных видов преступлений». Из курса лекции можно сделать вывод, что, несмотря на некоторое внешнее сходство составляющих компонентов, предмет доказывания и обстоятельства подлежащие установлению – понятия не тождественные, не заменяющие и не поглощающие друг друга. Первое из них относится к науке уголовного процесса, второе – категория методики расследования отдельных видов преступлений и выступает элементом частной криминалистической методики. Знания обстоятельств предмета доказывания помогает определить направление и объем расследования, знание же обстоятельств криминалистической характеристики способствует правильному определению средств и методов расследования и раскрытия преступлений. МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ КРАСНОДАРСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ «Утверждаю» Начальник кафедры криминалистики к.ю.н., доцент полковник полиции _____________________С.В. Пахомов «30» сентября 2015 г. Дисциплина: Методика расследования отдельных видов преступлений Специальность: 031001.65 – Правоохранительная деятельность специализация - административная деятельность узкая специализация – деятельность участкового уполномоченного полиции ЛЕКЦИЯ №2 ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ РАССЛЕДОВАНИЮ ПРЕСТУПЛЕНИЙ И ПУТИ ЕГО ПРЕОДОЛЕНИЯ Обсуждена и одобрена Подготовил старший преподаватель на заседании кафедры кафедры криминалистики протокол №3 капитан полиции от «30» сентября 2015г. _________________В.И. Еремченко Краснодар 2015 г. Содержание лекционного занятия В лекции рассматриваются основные понятия, содержание и субъекты противодействия расследованию. Освещаются формы и способы "внутреннего" и "внешнего" противодействия расследованию, а также средства и методы преодоления противодействия расследованию. Основные термины и понятия: внешнее противодействие, внутреннее противодействие, криминалистические средства, преодоление противодействия. Объем времени, отводимого для изучения данной темы: 4 часа Место проведения занятия: лекционный зал Методика проведения занятия: в виде устного изложения материала Цели занятия:
План лекции Введение
Заключение Литература для подготовки по изучаемой теме Основная литература: 1. Криминалистика. Углубленный курс: учебник / ред. А.Г. Филиппов. - М. : ДГСК МВД России, 2012. 2. Криминалистика [Текст] : учебник / ред. А. Г. Филиппов. - 2-е изд., перераб. и доп. - М. : Юрайт, 2013. 3. Криминалистика: учебник / Т.В. Аверьянова, Р.С. Белкин, Ю.Г. Корухов, Е.Р. Россинская. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: НОРМА: Инфра-М, 2012. 4. Криминалистика: учебник для бакалавров / Н.П. Яблоков. - М.: Юрайт: ИД "Юрайт", 2013. 5. Криминалистика для дознавателей: учебник / ред. А.Г. Филиппов; ред. В.В. Агафонов. - М.: ДГСК МВД России, 2011. Дополнительная литература:
ВВЕДЕНИЕ Преступность, будучи социальным явлением и составной частью общества, мимикрирует параллельно с его развитием. Это накладывает особый отпечаток на формирование уголовной политики, целью которой является противодействие преступности, ее ограничение и последующее количественное и качественное уменьшение. Возможность осуществления этой задачи и выявление ее истинности лежит в плоскости использования знаний других наук. Последнее десятилетие в России ознаменовалось серьезными изменениями как в политической и социально-экономической жизни страны, так и в психологии и идеологии общества. С одной стороны, осуществление экономической реформы позволило дать толчок к развитию отдельных отраслей производства, а с другой – привели к активному перераспределению собственности и резкой дифференциации общества по имущественному признаку. В психологии людей произошло обесценивание многих нравственных позиций, обусловленное активной криминализацией общества, появлением новых видов преступлений, усиливающейся профессионализацией преступности. Статистические данные свидетельствуют, что в конце восьмидесятых годов коэффициент зарегистрированных преступлений на 100 тыс. населения в России составлял 1000, в 1997г. он дошел до 1629, в 2000 году этот показатель превышал две тысячи преступлений. Начало 21 века не изменило данной тенденции, и уже в 2001 году было зарегистрировано на 0,5% больше преступлений, чем за аналогичный период прошлого года. Тенденция эта не изменилась и сейчас. Долгое время большинство отечественных юристов считали, что не существует преступлений, которые нельзя было бы раскрыть; все дело в должном профессионализме и честном отношении к своему служебному долгу сотрудников правоохранительных органов1. Однако анализ практики свидетельствует, что не все преступления раскрываются. Не всех лиц, совершивших общественно опасные деяния, привлекают к уголовной ответственности и наказанию. К сожалению, нередко и даже очень часто остаются вне поля уголовной ответственности и наказания отдельные организаторы и заказчики преступлений. Увы, случаи задержания и привлечения к уголовной ответственности лиц данной категории в нашей стране сейчас единичны, и являются скорей исключением, чем правилом. Далеко не в полном объеме возмещает ся и ущерб, причиненный преступлением. Несомненно, что в большинстве своем это связано с тем, что значительное число преступлений расследуется в обстановке противодействия, оказываемого органам предварительного расследования различными субъектами. До настоящего времени проблемой противодействия следствию занимались только криминалисты и специалисты в области оперативно-розыскной деятельности. Между тем, анализ результатов анкетирования свидетельствует о том, что противодействие при расследовании преступлений, совершенных организованными преступными сообществами испытывали 44% опрошенных оперативных работников и 50% следователей специальных подразделений по борьбе с организованной преступностью, из которых только 46,3% и 45% соответственно, удалось его преодолеть. Очевидно, что в связи с нарастанием указанной проблемы, представляется необходимым обратить внимание на ее существование, поскольку от этого зависит качество процесса расследования и всей следственной деятельности. Сказанное определяет целесообразность изучения материала, представленного в рамках данного лекционного занятия. 1. Общая характеристика противодействия расследованию Проблема противодействия расследованию, ранее лишь отчасти привле кавшая внимание криминалистов и специалистов в области оперативно-розыскной деятельности, приобрела в последнее время особенную актуальность и остроту. Это связано с приобретающей все больший размах организованной преступной деятельностью, тесно связанной с процессами коррумпированности работников властных структур и правоохранительных органов. Если раньше под противодействием расследованию понимали преимущественно различные формы и способы сокрытия преступлений, то теперь это понятие наполнилось более широким содержанием и может быть определено, как умышленная деятельность с целью воспрепятствовать расследованию и, в конечном счете, установлению истины по уголовному делу. Недостаточно эффективное преодоление противодействия рассле дованию — одна из причин качественного и количественного ухудшения показателей деятельности правоохранительных органов. Этим же мож но объяснить и высокий уровень латентной (скрытой) преступности в стране. Одно из определений рассматриваемого феномена дает А.Ю.Федоренко, который определяет противодействие как «…детерминированную объективными и субъективными факторами противоправную систему действий (бездействий), направленную на воспрепятствование раскрытию и расследованию преступлений, а в конечном итоге решению задач уголовно-следственного процесса путем воздействия на источники и носители криминалистически значимой информации». «Противодействие» возможно только как действие, препятствующее другому действию, то есть когда имеется действие, в котором лицо, совершившее преступление, либо другие участники уголовного процесса, видят угрозу для себя или своих близких и предпринимают меры по его устранению. Любой вид человеческой деятельности проходит в условиях противодействия сил природы, государственного регулирования (чрезмерного, оптимального, недостаточного, слабого), то есть ограничения. Применительно к преступной и постпреступной деятельности, государство и общество целенаправленно принимают меры против развития и самого существования преступности, что в свою очередь, вынуждает преступников совершенствовать свое «ремесло» - приемы, средства, методы, организацию преступной деятельности. Считается, что изначально противодействие включалось в структуру способа совершения преступления. Несколько позже эта точка зрения была подвергнута критике и, по сути, отвергнута. Тем не менее, вплоть до настоящего времени в криминалистической литературе понятия «сокрытие преступления» и «противодействие расследованию» используются как синонимы. Не вдаваясь в полемику о том, следует ли допускать их отождествление, следует просто иметь в виду, что противодействие расследованию преступления - это выбор заинтересованными лицами соответствующей линии поведения, принятие мер, направленных на создание препятствий в собирании и использовании доказательств с целью уклонения от ответственности, которые совершаются ими после выявления преступления и начала его расследования. Противодействие есть разновидность ненормативного поведения участников уголовного процесса. Оно выражается в умышленной деятельности по воспрепятствованию деятельности органов правоохранительной системы, в чью компетенцию входит осуществление уголовного преследования, по выявлению, закреплению, проверке, оценке и использованию доказательств в целях изобличения лица в совершении преступления на всем протяжении расследования. Термин «противодействие» (анти-действие) является поведенческим актом (или их серией), направленным против действий должностных лиц, которые являются содержанием уголовно-процессуальных правоотношений. Правило (мера должного) поведения субъекта правоприменения находит отражение в диспозиции уголовно-процессуальной нормы. В ходе расследования противодействие может выражаться в несоблюдении, неисполнении и неиспользовании субъектом расследования прямых предписаний уголовно-процессуального закона. Действия участников уголовного процесса подразделяются на правомерные и неправомерные. И те и другие являются сторонами одного явления - поведения правового. Неправомерные действия (правонарушения) - это такие юридические факты, которые противоречат (не соответствуют) требованиям юридических норм. Как следует из самого закона, правонарушение есть нарушение права, акт, противный праву, его нормам, закону; совершить правонарушение значит «преступить» право. Применительно к сфере, регламентируемой уголовно-процессуальным кодексом РФ, в их числе можно выделить преступления (против правосудия), собственно правонарушения и проступки. В криминалистической литературе предпринято немало попыток сконструировать понятие противодействия расследованию. По мнению В.О.Москвина1, противодействие расследованию может выступать в качестве способа деятельности, направленной не только на воспрепятствование вовлечению следов преступления в сферу расследования, по и на создание следов ложного преступления, инсценировки преступного события. В таких случаях лицо, противодействуя расследованию, стремится «вовлечь» следы лож ного преступления, инсценированного событии в сферу уголовного процесса и желает, чтобы они в последующем были оценены как до казательства. Несколько иначе понимает противодействие расследованию А.М.Кустов2. По его мнению, противодействие предварительному расследованию - это «система противоправных дейст вий, детерминированных объективными и субъективными факторами, направленных на дезорганизации работы по раскрытию преступ ления, воспрепятствование достижению объективной истины по уголовному делу и осуществлению правосудия различными лицами, заинтересованными в уклонении от ответственности виновного». Как представляется, это определение также является не бесспорным. Во-первых, противодействие - это не всегда противоправные действия, многие способы противодействия не наказуемы законом. Во-вторых, противодействие не всегда осуществляется только заинтересованными лицами, связанными с преступником; это могут быть и совершен но посторонние лица, не осознающие негативных последствий своих действий. В-третьих, противодействие - это не всегда система дейст вий, оно может проявляться и в самостоятельных поведенческих актах, не связанных общим замыслом. В-четвертых, противодействие не всегда имеет цель дезорганизовать всю работу по делу, нередко цели его более локального характера: например, вывести из дела одного из подозреваемых (обвиняемых), скрыть какие-то отдельные обстоятельства преступления и тем самым облегчить участь преступника и т.п. С точки зрения В.Н. Карагодина,1 которую он высказывает в своей монографии, противодействие предварительному расследованию - это «умышленные действия (или систе ма действий), направленные на воспрепятствование выполнению задач предварительного расследования и установлению объективной истины по уголовному делу». Р.С. Белкин2 определяет противодействие расследованию как «…умышленная деятельность с целью воспрепятствования решению задач расследования и, в конечном счете, установлению истины по делу». Как считает Головин А.Ю.,3 противодействие расследованию - это умышленная деятельность преступников и связанных с ними лиц, препятст вующая работе правоохранительных органов по раскрытию и расследованию конкретных преступлений. Противодействие расследованию в целом удачно определил В.В. Трухачев.1 Он полагает, что это «способ (форма) воспрепятствования реальному или потенциальному расследованию, заключающийся в разработке и реализации деяний, направленных на упреждение и нейтрализацию рас следования на основе моделирования и (или) анализа действий лиц, его осуществляющих». Думается, что такое понимание противодейст вия расследованию направлено на всестороннее криминалистическое исследование данной проблемы. Приведенные определения, верные по сути, отражают лишь одну сторону такого сложного и многогранного явления, как проти водействие расследованию, его понятия и классификации. Следует отметить при этом, что многие правоведы стремятся сузить, конкретизировать объем определения этого явления, справедливо полагая, что это необходимо при его практическом применении. Так, тот же В.П. Карагодин2 ранее определял противодействие расследованию как "поведение разных субъектов, препятствующее (или направлен ное на воспрепятствование) выполнению органами следствия задач уголовного судопроизводства". Однако, как видим, в своих более поздних работах он огра ничил определение соответствующими рамками (см. выше). Москвин Е.О. в указанной выше работе отмечает, что вопрос об объеме понятия «противодействие расследованию» имеет не только теоретическое, но и практическое значение, так как объем названного понятия предопределяет круг субъектов противодействия и, соответственно, применяемые ими способы. Ограничение понятия противодействия рамками только умышленной деятельности сущест венно сужает круг всех субъектов, тогда как в действительности он гораздо шире. Сужение круга субъектов противодействия оставляет за рамками научных исследований деятельность других лиц, неумышленно препятствующих расследованию преступлений, а также применяемые ими способы и, следовательно, лишает практических работников научно обоснованных рекомендаций по преодолению такого рола противодействия. Стулин О.Л.1 определяет противодействие расследованию преступлений как систему «умышленных действий или бездействии виновных и содействующих им лиц, совершаемых в целях уклонения от уголовной ответствен ности или необоснованного ее смягчения». В данном случае противодействие расследованию понимается чрезмерно узко, поскольку на практике целью противодействия может выступать не только уклонение от уголовной ответственности или ее смягче ние, но и уклонение от наказания. Наказание же есть форма реализации уголовной ответственности. Однако ответственность и наказание - это не тождественные понятия. Можно говорить о последовательном достижении преступником при оказании про тиводействия предварительному расследованию следующих целей: 1) уклониться от уголовной ответственности (уклонение может иметь место вплоть до истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности за совершенное преступление); 2) уклониться от наказания. С учетом приведенных выше доводов, наиболее полно отражать суть явления будет следующее определение: |
Похожие:
 | ... | | ... |
| В лекции рассматриваются основные понятия и положения раздела криминалистики «Методика расследования отдельных видов и групп преступлений... | | Миронова Елена Анатольевна – преподаватель кафедры уголовного права и процесса фгбоу впо «рэу им. Г. В. Плеханова», кандидат юридических... |
 | Меретуков Г. М. Методика расследования должностных преступлений: Учеб пособие /Меретуков Г. М. – Краснодар: Куб гау, 2013. – 211... | | Рабочая тетрадь разработана в соответствии с программой курса «Криминалистика» факультета истории и права шгпи, содержит лабораторные... |
| Основная цель курса для студентов изучение общих закономерностей организации и тактики раскрытия преступлений, а также углубление... | | Использование современных банковских технологий позволяет преступникам не только облегчить подготовку и непосредственное совершение... |
| «Волгоградская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации»1 организации и производства расследования преступлений,... | | С12 Проблемы получения и утраты информации в ходе расследования преступлений: монография / В. А. Савельев. – Краснодар: Кубгау, 2015.... |