Тезисы участников XXI кондратьевских чтений Москва, 19 ноября 2013 г. Москва мфк 2013 ббк удк XX i кондратьевские чтения «Мировая экономика ближайшего будущего: откуда ждать инновационного рывка?»
Скачать 4.93 Mb.
|
Грибова Елена Викторовна аспирантка МЭСИ Дмитриевская Наталия Алексеевна директор Института Экономики и Статистики (ИЭиС) ОЦЕНКА РЕГИОНАЛЬНОГО ИННОВАЦИОННО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ПОТЕНЦИАЛА РОССИИ В условиях глобализации и возрастающей международной конкуренции инновационный вариант развития российской экономики является фактически безальтернативным. Вместе с тем в практике управления еще не до конца выработаны подходы к единой оценке инновационного уровня развития регионов России, что препятствует адекватной оценке результативности государственной инновационной политики на федеральном и региональном уровне. От инновационной активности и инновационной восприимчивости региональных экономик и отраслей зависит стратегическая конкурентоспособность России в мировой экономике. В настоящее время региональная инновационная политика Российской Федерации реализуется в виде мер региональной поддержки, формирования благоприятного инновационного климата, повышения инновационной активности и инновационной восприимчивости субъектов. Сейчас главной задачей является сохранение и последующее усиление инновационно-промышленного потенциала каждого субъекта страны и повышение его воздействия на экономическую эффективность производства. Без этого невозможно достичь обеспечения устойчивости регионального развития страны. Актуальность инновационного развития субъектов обоснована внешними вызовами и внутренними проблемами, представляющими собой необходимость обеспечения экономически сбалансированного развития всей территории страны. Стабильно высокий уровень дифференциации социально-экономического развития субъектов РФ ведет к ежегодным потерям в 2-3% ВВП. Целью данного исследования являлась разработка методики сравнительного анализа развития регионов нашей страны, позволяющая на основе полученных результатов предложить в отношении каждого субъекта адекватный инновационный режим. По результатам проведенной работы представлен алгоритм кластеризации регионов, который в идеале должен быть четко вписан в систему индикативного планирования их экономического развития. В качестве критерия оценки научного потенциала рассматривался так называемый индекс инновационности. С помощью эконометрических методов было проведено исследование инновационного потенциала регионов РФ в динамике. Исходными данными для количественного анализа являлись показатели ежегодной статистической отчётности регионов, выбор основных параметров осуществлялся с помощью метода экспертных оценок. На следующем этапе анализа применялась существующая методика построения инновационно-технологических матриц для некоторых стран мира, только с учетом региональных различий развития российской экономики. Глубинный смысл подобных матриц в совмещении показателей, косвенно характеризующих спрос и предложение инноваций, а общая схема построения состоит в оценке уровня развития науки, технологической базы и инновационной активности субъектов РФ, которая возможна с помощью введенных индексов. Авторами в динамике 2007-2012 гг. прослежены изменения принадлежности регионов к выделенным кластерам. Разработаны соответствующие матрицы, наглядно демонстрирующие распределение федеральных округов России по уровню развития науки (ось OX) и технологий (OY). Выявлено, что необходимым условием начала разработок и исследований по определенному направлению является динамичность развития экономики в данном направлении. Если же субъект относится к числу науко- и технологично отсталых, то сначала ему необходимо нарастить высокие темпы роста, а потом этот рост целесообразно поддерживать инновациями. В настоящее время в ряде регионов России происходит активное формирование инновационных систем. Данный процесс заключается в: выработке региональных форм регулирования инновационной деятельности, развитии инфраструктуры инноваций (формы часто воспроизводят лучшие практики, применявшиеся в отдельных регионах, и вписываются в макроэкономические условия и программы всей страны), формировании инновационной практики субъектов экономической деятельности. В различных регионах взаимное влияние и согласованность указанных процессов имеет разное качество и интенсивность, а определяющим фактором выступает региональная инновационная политика. Она выражается, в том числе, в регулировании инновационной деятельности на уровне регионов. Предложенный в работе индекс в условиях становления инновационной системы регионов России фиксирует скорее стартовую позицию регионов с точки зрения наличия у них некоторых качеств, необходимых для создания инноваций. Индекс в большей степени характеризует готовность или способность регионов к инновациям, чем действительный инновационный процесс. К достоинствам предложенного индекса можно отнести комплексность использованных для его расчета показателей, охватывающих – насколько это позволяет современная официальная российская статистики – основные этапы или элементы инновационного процесса. Недостатком данного инструмента выступает то, что он не позволяет оценить качество и интенсивность взаимодействия между составляющими инновационной цепочки. На основе последующей кластеризации субъектов также была составлена инновационная территориальная карта субъектов России. Преодоление экономического неравенства субъектов является непременным условием устойчивого роста экономики всей страны. Субъекты РФ многочисленны и неоднородны по объему и составу инновационного потенциала, поэтому процесс внедрения, развития и поддержания инноваций в каждом из них должен проходить индивидуально и учитывать различный комплекс целей и задач. Гринин Леонид Ефимович ведущий научный сотрудник, д.ф.н. Институт Востоковедения РАН КОНДРАТЬЕВСКИЕ ВОЛНЫ И СМЕНА ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ УКЛАДОВ В БЛИЖАЙШИЕ 50 ЛЕТ Из всех технологических переворотов в истории наибольшее значение имели три производственные революции: аграрная, промышленная и кибернетическая. Последняя началась в 1950-х гг. и продолжается в настоящее время. Развитие промышленной и кибернетической революции имеет очень тесную корреляцию с динамикой К-волн. Это позволяет делать определенные прогнозы, используя теории К-волн и производственных революций, в частности предполагать начало новой фазы кибернетической революции в 2030–2040-х гг. Можно обозначить эту фазу как эпоху самоуправляемых систем и предположить, что она продлится до 2060–2070-х гг., то есть совпадет с шестой и частично седьмой К-волнами. Ожидалось, что 1990-е и 2000-е гг. принесут новую радикальную волну инноваций, сравнимых по революционности с появлением компьютерных технологий и способных создать новый технологических уклад. В качестве прорывных назывались направления, которые к тому времени уже обозначались, но которые теперь относят уже к новой – шестой К-волне (нано-, биотехнологии, когнитивные технологии и др.). Однако основой для пятой волны стали развитие и диверсификация уже созданных цифровых электронных технологий и бурное развитие финансовых технологий. Такая задержка нового технологического уклада в принципе противоречит теориям, предполагающим, что каждая К-волна несет новый уклад. Эта задержка объяснялась по-разному, но в целом не получила достаточного теоретического объяснения. Теория производственной революции может лучше объяснить причины задержки внедрения нового поколения инноваций. Дело в том, что 1990–2000-е и дальнейшие годы – это период прежде всего широкого распространения и улучшения уже созданных технологий. А для того, чтобы начался новый рывок инноваций, недостаточно только экономических трудностей на понижательной фазе К-волны, нужны еще и серьезные изменения в мире. Необходимо подтягивание по уровню развития периферии к центру, которое и наблюдается в настоящее время, но для него еще нужно примерно два десятилетия. Подтягивание периферии достигается более быстрыми темпами ее развития и замедлением развития центра. Однако постоянного бескризисного развития периферии также не стоит ждать, просто кризис наступит позже и, вероятно, в других формах. Без торможения периферии и серьезных перемен в ней общего подтягивания политической составляющей к экономической в полной мере не произойдет. Отсюда можно предполагать, что в ближайшее десятилетие (примерно до 2025 г.) темпы роста периферийных стран также могут замедлиться, а внутренние проблемы усилятся. Таким образом, ближайшее десятилетие в мире может быть кризисным и трудным. Шестая К-волна, вероятно, начнется приблизительно в 2020-х гг. Как уже было сказано, мы прогнозируем начало новой фазы кибернетической революции только в 2030–2040-х гг. Таким образом, нам представляется, что и к 2020-м гг. новый технологический уклад еще не сформируется в необходимом виде (условно говоря, инновационная пауза затянется), хотя к этому времени и будет сделано довольно много инноваций. Но по-настоящему востребованными они окажутся несколько позже. Инновационный прорыв начнется десятилетием-двумя позже вместе с возникновением новой фазы кибернетической революции (то есть в конце повышательной фазы шестой К-волны). Но зримые результаты этого прорыва проявятся позже, то есть на понижательной фазе шестой К-волны (в 2050–2060-е гг.). В такой ситуации можно предположить, что сила и длительность повышательной фазы шестой К-волны (2020–2050-е гг.) будет существенно больше повышательной фазы пятой К-волны за счет более плотного потока инноваций. А понижательная фаза шестой К-волны может быть несколько похожа на понижательную фазу первой К-волны (1817–1847 гг.) в смысле исключительной бурности технологического развития. Основной технологический прорыв, по-нашему мнению, начнется в области медицины, способной быстро аккумулировать достижения в самых разных фазах (нанобиотехнологиях, робототехнике и т. п.), а также имеющей гигантские возможности для распространения инноваций и превращения в крупнейшую отрасль хозяйства. Мы ожидаем больших изменений в самой системе организации лечения и профессии врача. В частности, операции можно будет делать удаленно, и многие из них будут осуществляться с помощью роботов, нанотехнологий, с минимизацией последствий операционного вмешательства. Наблюдение как за больными, так и за пациентами может осуществляться с помощью постоянного цифрового мониторинга. Кроме того, будут использованы достижения генетической инженерии для задействования процессов саморегуляции в организме. Шестая К-волна (примерно 2020–2060/70-е гг.), подобно первой, будет протекать в основном в период завершения производственной революции. Однако здесь имеется важное отличие. Дело в том, что завершение кибернетической революции и распространение ее результатов приведет к существенно возросшей интегрированности Мир-Системы и значительно усилившемуся влиянию новых общемировых механизмов регулирования. Это может означать более высокую степень влияния на экономические процессы и фактически привести к исчезновению кондратьевских волн. К-волны появляются на определенном этапе социальной эволюции (с началом промышленного переворота и обозначения циклических явлений в экономике) и, по-видимому, должны исчезнуть на определенном ее этапе после завершения кибернетической революции. Гуленок Ольга Ивановна аспирант Институт экономики РАН ВЕРОЯТНОСТЬ ИННОВАЦИОННОГО ПРОРЫВА В РОССИИ Авторы монографии: «Россия - 2050: Стратегия инновационного прорыва» - Борис Кузык и Юрий Яковец особо подчеркнули роль государства в выборе и реализации стратегического направления развития общества: «Государство – капитан огромного корабля в бушующем море, полном подводных рифов и блуждающих айсбергов, и оно несет ответственность за своевременное освоение эпохальных и базисных нововведений, за конкурентоспособность продукции и экономики в целом, за темпы экономического роста и качество жизни населения». Тем самым, они выразили своё несогласие с концепциями: «государство - ночной сторож», чья обязанность сторожить богатства частных владельцев, а также с марксисткой концепцией государства, как «машины для угнетения классов». Опыт человечества, в том числе и опыт социалистических преобразований ХХ века демонстрирует их несостоятельность. Государство - это институт общественного управления, и важнейшая функция этой системы заключается в организации жизни общества, в том числе и хозяйственной (экономики). Проблемам государственного управления посвящено великое множество трудов. Процесс этот имеет множество аспектов: культурный, экономический, правовой и много других. Он настолько сложен, что до сих пор актуальны все базовые идеи, которые рассматривал античный философ Платон в своём трактате: «Государство»: справедливость, демократия, суверенитет. Проблемы, связанные с их реализацией относятся к разряду «вечных», потому что каждый виток развития общества требует переосмысления этих понятий, а также пересмотра управленческих практик. Тем не менее, неизменной остается функция государства, как заказчика удовлетворения общественных нужд, в том числе и через постройку различных объектов общественного назначения: оборонительных сооружений, дворцов, библиотек, бань, дорог, инженерных коммуникации и многого другого. Государственные заказы служат мощнейшим стимулом развития общества, способом организации товарообмена, локомотивом экономики, в том числе и в плане внедрения инноваций. Рождение инноваций, а также их использование на практике - это всегда непростое дело, требующее определенных усилий, к которому прибегают только в случае угроз, а также исчерпания жизненно-важных ресурсов. Находясь в состоянии постоянного соперничества, государства творческую энергию своих граждан, в первую очередь, использовали в целях безопасности. Например, противостояние двух политических систем в ХХ веке привело к появлению различных инноваций в сфере коммуникаций и электроники. Преимущество США по сравнению с СССР проявилось в плане их коммерческого использования. Массовая продажа инновационных изделий: компьютеров, сотовых телефонов, а также подключение их к сети Интернет, способствовала существенному изменению качества жизни людей, а также открыла широкие перспективы для политических инноваций, изменений в системе управления. Российское государство до сих пор занимает очень пассивную позицию в вопросах внедрения инноваций в жизнь. Сейчас власть руководствуется идеями «свободы рынка» и «невмешательства» в экономику. В то же время неуправляемость рыночных реформ в России привёла к негативным социальным последствиям: усилению неравенства и безработице. Миллионы работников, а также члены их семей, оказались в бедственном положении. Российский децильный коэффициент, определяемый, как отношение средней величины доходов 10% самых богатых людей к доходам 10% малоимущих, по официальным данным, приблизился к 16. Такая дифференциация доходов угрожает стране социальными катаклизмами. Мало того, большое количество людей с высшим образованием: инженеры, врачи, учителя, работники сферы культуры имеет очень низкие доходы по сравнению с величиной прожиточного минимума. Деградация населения, его неспособность ни производить, ни даже потреблять высокотехнологичные товары делает проблематичным развитие страны, в том числе и инновационный путь экономики. Очевидно, потенциала труда в России используется крайне неэффективно. Это происходит в то время, когда количество угроз, стоящих перед всеми обществами, выросло многократно. Речь идёт об экологическом кризисе, вызванном повышенной индустриальной нагрузкой, оказываемой человеком на природу. Учёные и политики всего мира поставили задачу найти способ бескризисного, устойчивого развития. Переход к этой парадигме отражен в декларации ООН, поддержанной большинством государств мира, в том числе и Россией. В настоящее время учёными очень подробно описаны все актуальные проблемы, угрожающие устойчивости мира: это всевозможные виды неравенства и дисбалансы в развитии государств и обществ, истощение природных ресурсов, изменение климата и другие неблагоприятные явления. Все это предлагается учитывать в экономической деятельности человека. Таким образом, ставится задача перепрограммирования системы управления экономикой в мировом масштабе. В этом случае отдельные государства могут стать инициаторами глобальных изменений. В нашей стране вопросами перехода к новой парадигме развития занимаются многие учёные, в том числе и ведущий сотрудник института экономики РАН Валентина Бондаренко, разработавшая модель жизнеустройства, где производство ориентируется на удовлетворение конкретных потребностей человека. Автор этих строк предлагает поэтапное проектирование и внедрение этой модели в жизнь, рассчитанной на применение информационных технологий. В частности, метод «производства под заказ» может быть использован для решения государственной задачи, направленной на повышение благосостояния работников бюджетной сферы. Её реализация на региональном уровне обеспечит заказом местную промышленность, приведёт к повышению самодостаточности региона, что послужит гарантией устойчивого развития. |
Похожие:
 | Кондратьевские чтения «Мировая экономика ближайшего будущего: откуда ждать инновационного рывка?», тезисы участников Чтений. М.:... | | Е-86. VII международная Кондратьевская конференция «Контуры экономики будущего», тезисы участников конференции. Международный фонд... |
| Б 90 Основы риторики и коммуникации. Нормативный и коммуникативный аспекты современной риторики [Текст] : учебное пособие / М. Б.... |  | Г. Москва 30. 11. 2013г. Аналитический центр «экономика и финансы», 2013. – 94 стр |
| | Факультет/отделение факультета/Подразделение Мировая экономика и мировая политика / Мировая экономика | |
| Цикличность глобальных процессов, циклы Кондратьева и долгосрочная концепция развития России и глобального мира | | Развитие и поддержка единого информационно-аналитического портала государственной поддержки инновационного развития бизнеса |
| Вечерняя Москва. Вечерний выпуск, Москва, 29 ноября 2017 Аргументы и Факты (aif ru), Москва, 29 ноября 2017 | | И 883 Использование активных и интерактивных образовательных технологий: метод рекомендации. / авт сост. М. Г. Савельева, Т. А. Новикова,... |