«DairyNews 04. 2014 Молочники просят молока

Содержание
«DairyNews»1.04.2014

Молочники просят молока
«DairyNews»3.04.2014

Американская мечта «Союзмолоко»
DairyNews»31.03.2014

Пищевые предприятия будут проверять внезапно
«Российская Газета»2.04.2014

На развитие мелиорации земель выделят более 7 миллиардов рублей 
«Крестьянские Ведомости»3.04.2014

Комментарий. Н. Шагайда. Как пренебрегать российскими земельными законами.
«DairyNews»1.04.2014

Сбербанк беспокоится за клиентов в металлургии и сельском хозяйстве
«Крестьянские Ведомости»1.04.2014

А. Ковбас: кооперация поможет достойно ответить вызовам времени.
«Крестьянские Ведомости»2.04.2014

Крымский шанс для российского фермерства.
«Крестьянские Ведомости»1.04.2014

Комментарий. Дальний Восток: грядут большие перемены.
«Бизнес Онлайн»31.03.2014

Рафаэль Юнусов, «Челны-хлеб»: «Свою торговую сеть мы создали, чтобы об нас не вытирали ноги»
«Бизнес Онлайн»31.03.2014

Индейки с «Марса» не прижились в Зеленодольском районе
«Республика Татарстан»3.04.2014

Ресурс конкурентоспособности




«DairyNews»1.04.2014

Молочники просят молока

Молокозаводы РФ попросили Молочный союз России договориться о поставках сливок и концентрированного молока из республики Беларусь.

Как стало известно корреспонденту The DairyNews, в конце марта состоялась встреча министра сельского хозяйства и продовольствия республики Беларусь Леонида Зайца с представителями Российского союза предприятий молочной отрасли (РСПМО). Целью визита Молочного союза было обсуждение трех вопросов: поставки сырья из РБ в РФ, вопросы отраслевого технического регламента Таможенного Союза и общего стратегического взаимодействия, совмещения систем в пределах Таможенного Союза. 

«По всем обсуждаемым вопросам было достигнуто полное взаимопонимание», - рассказал член совета РСПМО Александр Поляк. – «В декабре в союзе прошло совещание ведущих предприятий сыродельной отрасли и производителей цельномолочной продукции. Одной из серьезных проблем переработчиков был признан острый дефицит сырья и его качество. На встрече в Минсельхозпроде  РБ обсуждалось возобновление поставок сырьевых товаров не биржевой группы (сливок и концентрированного молока)», - прокомментировал эксперт. 

The DairyNews не удалось выяснить названия предприятий, нуждающихся в белорусском сырье не биржевой категории. По мнению участников рынка, в первую очередь речь идет о молочно-консервных заводах.  Известно, что объемы поставок находятся в стадии согласования.

«Мы считаем, что инициализация поставок  Белорусского концентрированного молока и сливок не окажет серьезного изменения на общее состояния рынка молочного сырья в России, так как рынок воспринимает подобную меру как временную», - прокомментировал Сергей Ковальков, генеральный директор ООО «ТПК «Продинвест - Молоко». – «На наш взгляд было бы более конструктивным разработать инициативу по постоянному, прямому, прогнозируемому и прозрачному доступу Российских компаний, производителей молочной продукции, к поставщикам молочного сырья на территории республики Беларусь. Под молочным сырьем мы понимаем – сырое молоко от белорусских сельхозпроизводителей». Напомним, ранее эксперты отметили имеющийся дефицит сырого молока для молочно-консервной и сыродельной отраслей.Данная ситуация характерна не для всех предприятий. Так представитель ГК «Ренна» (в состав входят два молочно-консервных завода) отметил, что огромного дефицита сырья на сегодняшний день нет.  «Возможно, в РСПМО обратились те заводы, которые сейчас испытывают острую нехватку молока. Я не берусь предсказывать, как поведет себя цена на сырье, если Беларусь возобновит поставки концентрированного молока и сливок. Здесь есть два фактора: спрос и предложение, которые по-разному могут повлиять на ситуацию», - рассказал Олег Тимофеев, директор по закупкам молока МКК «Алексеевский». 

Александр Никитин, предправления ГК «Аланталь» отмечает, что «концентрированное молоко и сливки российской отрасли, по большому счёту, не помешали бы». «Но Беларусь нам их предлагает дорого. Это готовая продукция, и она продается не колхозниками, а перерабатывающими заводами. Эти продукты и так поставляются в Россию больше 3 лет. Я считаю, что этот шаг похож на политический PR.  Значительно больше духу таможенного союза соответствовало бы открытие рынка белорусского молока-сырья», - резюмировал представитель сыродельной отрасли. 

«DairyNews»3.04.2014

Американская мечта «Союзмолоко»

Национальный союз производителей российского молока «Союзмолоко» обратился к США с дипломатической просьбой: помочь разработать долгосрочную программу по развитию отрасли. В последние несколько лет она переживает  кризис: засуха, нехватка молока, проблемы с субсидиями и кредитами. Какую цену государство готово заплатить за советы американских консультантов, и почему выбор наставника должен нас насторожить?

К концу осени текущего года международные консультанты разработают программу развития российской молочной отрасли, которая будет действовать до 2020 года. В документе будут представлены несколько путей выхода из кризиса, в зависимости от того, сколько денег выделит наша страна.

Своё обращение к Штатам «Союзмолоко» мотивирует кризисом, в котором сейчас живёт отрасль. Засуха летом 2012 года привела к нехватке молока: тот «урожай», на который рассчитывали колхозники, так и не удалось «собрать». Поголовье скота резко сократилось, выросло в цене фуражное зерно и комбикорма.

Кому принадлежит российский рынок молока?

А теперь остановимся и взглянем на ситуацию с другой стороны. По данным компании «Маркетинговые-Исследования-Рынка.Рф» больше 60% на российском рынке переработчиков молока занимают зарубежные компании. Лидеры российского бизнеса – западные переработчики   «PepsiCo» и «Danone» – мощные игроки, которые скупили и продолжают скупать российские компании.

В 2010 году «PepsiCo» приобрела в свою собственность «Вимм-Билль-Данн» за 5,8 миллиарда долларов – одного из самых серьёзных на тот момент участника рынка. Позже, в 2011-ом, не менее крупная отечественная компания «Юнимилк» добровольно вошла в империю «Danone».

Остальные 40% – региональные отечественные переработчики. Большая часть из них не может удержаться на плаву и не выдерживает конкуренцию с западными гигантами: по результатам масштабной проверки Роспотребнадзора, прошедшей в 2012 году, 5,5% молока абсолютно не прошли микробиологический контроль, 3,44% молока содержит избыток антибиотиков. Неконкурентоспособность отечественного молока вышла за пределы отчётов и уже стала очевидной. Летом 2013 в Санкт-Петербурге разразился жутчайший скандал: пострадало 12 детей, которые попали в больницы после того, как выпили молоко из молокоматов с отечественным молоком. Горноалтайский Роспортебнадзор информировал жителей о том, что кишечную палочку обнаружили в молоке крупнейшего в регионе переработчика – «Майма-Молоко». Оборудование вовремя не проходило лабораторный контроль, были нарушены условия хранения рабочего инвентаря, санитарные нормы не соблюдены.

Продолжайте инвестировать

Отрасль сегодня одна из приоритетных для государства, поэтому неплохо дотируется. Госказна регулярно выбрасывает ей на помощь спасательные круги: на поддержку молочного животноводства за 2013 год, по данным Минсельхоза, ушло  30 млрд. рублей.  В первую очередь, это финансирование 26 региональных программ развития молочного скотоводства.

В текущем году молочных производителей вновь ждёт бонус: для  субсидий предусмотрено 8,4 млрд. рублей; 4 млрд. должны возмещать часть процентной ставки по инвестиционным займам, чтобы аграриям было легче платить по кредитам, которые они берут на содержание скота и все нужды, которые входят в понятие «производство молока». Если распределить средства равномерно по всем производителям, то размер поддержки составит 50 копеек на литр производимого молока. Концентрация средств на поддержке действующих и новых инвестпроектов позволит увеличить поддержку для них до 5 рублей на литр.

Однако, если 60% и более российского рынка занимают зарубежные компании, получается, что мы инвестируем именно их, ведь деньги, полученные с продажи переработанного молока, идут в карман транснациональным компаниям,  главным спонсорам нашего производства. Они закупают сырьё у российских  производителей. Например, по последним данным рынка, в 2012 г. у «PepsiCo» в России было около 500 крупных прямых поставщиков сырого молока, компания купила у них около 1,8 млн т.

Производители берут кредиты, на которые потом выплачивают проценты. Терять выгодного переработчика – всё равно, что узнать, что лопнул твой банк: для наших производителей это означает умереть с голоду и в долгах. В первый год работы выплаты особенно высокие, тогда себестоимость молока составляет в среднем 17 рублей. Окупаемость наступает на 4-6 год в зависимости от цен на молоко за период работы, а также от типа хозяйств. Например, для ферм советского типа и современных индустриальных ферм ставка отличается.

Без закредитованности, т.е. тогда, когда производитель живёт на рынке долго, справился с долгами и вышел на окупаемость, себестоимость молока будет уже ниже – 14,6 рублей. 

Среднегодовая цена на молоко сейчас составляет в среднем 21 рубль, производство окупает себя уже на четвёртом году работы. Очевидно, что производителю выгодно долгосрочное сотрудничество с платёжеспособным западом: всего за пару лет можно «отбить» вложенное и выйти на прибыль в 6-7 рублей с каждого килограмма молока.

Консультации за ваш счёт

Получается обоюдовыгодная сделка: европейские и американские компании получают прибыль от продаж своих молочных продуктов, а колхозы, производящие молоко, продлевают себе жизнь ещё на некоторое время. Однако нетрудно догадаться, чем закончится такое сотрудничество: отрасль будет полностью контролироваться ненациональными компаниями, которые вообще не имеют никакого отношения к России. В итоге велика вероятность того, что наш рынок будет завален импортным порошковым молоком, и никакой альтернативы ему просто не будет.

В таком случае, можно ли считать рациональным приглашение американских консультантов   для разработки программы развития отрасли? Очевидно, что власти США и объединения производителей, в том числе американская Ассоциация производителей молока, крупнейшие фирмы и кооперативы вряд ли будут действовать, действительно заботясь о благополучии России. Для нас это родина, но для любого другого государства – бизнес и только бизнес.

Ситуация до смешного напоминает 1991 год, времена развала Советского Союза, когда для того, чтобы разработать программу приватизации, тоже приглашали консультантов из США. Приехавшие специалисты лоббировали интересы западных, в первую очередь, американских компаний. В результате многие конкурентоспособные объекты ВПК отошли в собственность ненациональной элите, которая по сей день контролирует ряд крупных предприятий.

Инфраструктура шла с молотка вместе с ценностями общества и верой в единство и крепость государства. Приматом всего объявлялась прибыль. И вот спустя двадцать лет «Союзмолоко» сам отдается в руки иностранных консультантов, чтобы жить за счёт денег ненациональных переработчиков, а с чем останемся мы?

Кому же достанется отрасль?

В нашей стране особое отношение к молоку – это один из основных элементов питания россиян. Сами американцы и европейцы, например, сокращают потребление молочных продуктов в целях профилактики сердечно-сосудистых заболеваний, одной из причин которых становится частое потребление молочного жира. Возможно, в будущем и нас ждёт какая-либо оздоровительная программа, но, тем не менее, молочная отрасль для нас историческая, и отдавать её в руки западным компаниям, наверное, неправильно и даже не совсем честно по отношению к нашим национальным интересам.

«DairyNews»31.03.2014

Пищевые предприятия будут проверять внезапно

Роспотребнадзор настаивает на изменении порядка проведения внеплановых проверок пищевых предприятий.

По словам ио руководителя Роспотребнадзора Анны Поповой, внеплановые проверки предприятий, производящих и продающих продукты питания, должны быть внезапными. Сейчас санинспекторы обязаны предупреждать предпринимателей о внеплановых проверках, которые проводятся по заявлениям недовольных граждан, минимум за сутки. А перечень плановых выходов на предприятия на год вперед расписывается и вывешивается в свободный доступ в декабре предыдущего года.

Сейчас самое время вернуться к этой теме - в связи с омским "молочным делом". Скандал разразился после того, как один из работников омского предприятия "Сыры" выложил в соцсети фото, где он и его коллеги принимали молочную ванну прямо на рабочем месте. Сегодня утром стало известно, что территориальное подразделение Роспотребнадзора по Омской области работу сыродельни временно приостановило. "Сделать это сразу же после появления информации в интернете было невозможно, - пояснили "РГ" в Роспотребнадзоре. - чтобы соблюсти требования к процедуре проверки, нашему омскому подразделению пришлось направлять уведомление о проверке и ждать в общей сложности два дня".

В федеральной службе не первый раз предупреждают, что качество еды у отечественных производителей и продавцов вызывает, мягко говоря, много вопросов. В прошлом году, например, санинспекторы во время проверок торговых сетей, кафе и ресторанов забраковали 68,7 тысяч партий небезопасных продуктов, всего 1,2 тыс. тонн. Самая большая угроза - это микробиологическое загрязнение пищевых продуктов, что может привести к массовым отравлениям и вспышкам инфекционных заболеваний.

В прошлом году доля "зараженных" микроорганизмами растительных масел, маргаринов и спредов, безалкогольных напитков составила около 3%, а молока и молочных продуктов - больше 6%. Самый высокий риск отравиться был у покупателей рыбы и рыбных продуктов, прежде всего, импортных - доля испорченных приблизилась к 9%.

Но вообще-то, вряд ли можно выделить какой-либо сектор в пищепроме, где ситуация была бы совершенно благополучной. Например, в связи со вспышкой африканской бубонной чумы свиней, Роспотребнадзор проверил в прошлом году 13,5 тысяч предприятий, производящих и перерабатывающих мясных предприятий. В итоге более 70 тонн мяса было запрещено продавать, штрафы составили порядка 37 млн. рублей.

Тем не менее, предложение ужесточить правила проведения проверок бизнес воспринимает "в штыки", а подготовленный федеральной службой проект поправок в законодательство уже несколько месяцев "проходит согласования", и конца этому процессу пока не видно.

"Пищевым предприятиям нередко проще заплатить штраф, нежели заботиться о постоянной чистоте на производстве, ставить современное оборудование, вводить строгий внутренний контроль, - заявил "РГ" председатель правления Международной Конфедерации обществ потребителей (КонфОП) Дмитрий Янин. - У бизнеса свои проблемы - нехватка трудовых ресурсов, непрофессионализм, низкая культура работников. Достаточно посмотреть на вывешенное в сети фото работников омской сыродельни, и это может раз и навсегда отвратить людей покупать отечественные продукты. Что же делать? Вряд ли имеет смысл вводить требование поставить в каждом цехе видеокамеру - кто будет отсматривать съемку? И все-таки нужно ужесточать государственный контроль, менять базовый закон, регламентирующий проверки. Снятие временных ограничений при проведении плановых проверок (сейчас это возможно лишь раз в несколько лет). А если уж предприятие "прокололось", и в Роспотребнадзор поступила жалоба, проверять ее и принимать меры нужно немедленно, без каких бы то ни было уведомлений и санкций со стороны прокурора".

«Российская Газета»2.04.2014

На развитие мелиорации земель выделят более 7 миллиардов рублей 

В ближайшие три года из федерального бюджета будет выделено более 7 миллиардов рублей, которые распределят между регионами в виде субсидий при реализации федеральной программы по развитию мелиорации земель сельскохозяйственного назначения. Об этом говорится в распоряжении правительства, подписанном Дмитрием Медведевым. Документ опубликован сегодня на официальном сайте кабмина.

Так, в этом году 2350 миллионов рублей будет распределено между 48 регионами страны, в 2015 году 2246,4 миллиона - между 50 регионами, а с 2016 году - 2142 миллиона между 49 регионами. При этом нераспределенный объем субсидий в 2015 году составляет 118,2 млн рублей (5 процентов от общего объема), в 2016 году - 2381 млн рублей (10 процентов).

Субсидии предоставляются в целях возмещения части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей в рамках программ по развитию мелиорации. То есть частично компенсируются издержки на строительство, реконструкцию, техническое перевооружение мелиоративных систем общего и индивидуального пользования и отдельно расположенных гидротехнических сооружений, принадлежащих сельскохозяйственным товаропроизводителям; оформление в собственность бесхозяйных мелиоративных систем и гидротехнических сооружений в случаях, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации;  агролесомелиоративные и фитомелиоративные мероприятия и так далее.

"Эффективность использования субсидий ежегодно оценивается Минсельхозом России. Оценка производится исходя из степени достижения показателей результативности субсидий, определенных в соглашении об их предоставлении, заключенном Минсельхозом России с высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Федерации", - говорится в сообщении пресс-службы кабмина.

«Крестьянские Ведомости»3.04.2014

Комментарий. Н. Шагайда. Как пренебрегать российскими земельными законами.

«Послушайте!

Ведь, если звезды зажигают -

значит - это кому-нибудь нужно?

Значит - кто-то хочет, чтобы они были?»

Этой цитатой Владимира Маяковского начинает свой комментарий одного ведомственного документа директор центра агропродовольственной политики РАНХ и ГС при Президенте РФ, д.э.н. Наталья Шагайда.

Речь идет о приказе Минэкономразвития № 630 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» от 29 октября 2013 г.

Приказ Минэкономразвития №630 (далее – приказ) вводит классификатор, ссылаясь на п.2 ст. 7 Земельного Кодекса РФ. Приказ являет собой образец крайнего пренебрежения российским законодательством, практикой установления видов разрешенного использования, сложившейся в России и мире. Этот вывод следует из того, что:

1. Само понятие «разрешенное использование» земельного участка не определено в Земельном Кодексе РФ как понятие. Однако по тексту Кодекса – в каждой из категорий земель – упоминаются цели использования участков, из которых можно путем логических заключений вывести лист разрешенных использований: если цель использования определена, то соответственно, использование с такой целью разрешено, а совокупность разрешенных целей могут трансформироваться в разрешенные виды использования.

Для земель сельскохозяйственного назначения цели использования определены в ст. 78: «Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства)».

Соответственно, видами разрешенного использования являются: (1) сельскохозяйственное производство в любых формах К(Ф)Х, СХО и т.д.; (2) создание защитных лесных насаждений; (3) научно-исследовательские, учебные и иные связанных с сельскохозяйственным производством целей. Эти иные цели нужно искать по законам, в которых упоминаются участки, на которых ведется та или иная сельскохозяйственная деятельность. Так как речь идет о землях сельскохозяйственного назначения, то ясно, что эти все цели использования для участков, расположенных за пределами населенных пунктов.

Казалось бы, что нужно было разработчикам идти в этом направлении.

Что предлагается в Приказе? Там вместо видов использования и описания, как, когда и почему устанавливается именно такой вид/виды, представлена разнородная смесь. Так, «Сельскохозяйственное использование идет под кодом 1». Сюда же включаются - как написано в Приказе - виды разрешенного использования с кодами 1.1-1.10.

Под кодом 1.1, идет вид разрешенного использования – «пашня». Под кодом 1.2. – «животноводство». Под кодом 1.3. – «Пастбища и сенокосы». За ним – огородничество, а далее – «Пчеловодство», … А под кодом 1.9 – «Содержание питомников» …

То есть, виды деятельности смешены с видами угодий, что логически объяснить сложно.

Далее в таблице пояснено (это так называемое «описание видов использования»), что можно делать на таких участках. Например, на участке с разрешенным видом деятельности «Пчеловодство»: «Содержание и разведение пчел и иных полезных насекомых, производство, первичная переработка и хранение продукции пчеловодства; устройство ульев и другого оборудования, необходимого для пчеловодства и иных полезных насекомых». Можно на пашне с высоким коэффициентом окультуренности не пахать, не сеять, а позволить летать пчелам? Как определить среди сотни мошек, что есть вредные или полезные? Кто это будет делать?

Не ясны принципы выделения пчеловодства в отдельный вид разрешенного использования при наличии вида деятельности «Животноводство» (код вида 1.2.). Конечно, это может резать ухо человека, который не знаком с сельским хозяйством, но пчеловодство - это подотрасль животноводства.

Не ясно, как в разные виды разрешенного использования попали пастбища и животноводство. Это разделение вызывает недоумение: какой отличный от животноводства вид деятельности можно вести на участке пастбищ, если его использовать, а не просто иметь? Вызывает недоумение, где будет вестись вид разрешенной деятельности «пчеловодство», если не на растениях, которые на пашне, пастбищах, сенокосах. Очевидно, что на заливных лугах, если их не определили в участки для животноводства.

Пчелы могут собирать мед и в лесу, но эти участки – лесные – в других частях классификатора.

Такие же вопросы - об участке с разрешенным видом использования «содержание питомников». Питомники могут быть и на пашне, и на части участка, занятой виноградником, для которых свой вид разрешенного использования «Садоводство и виноградарство». Однако разработчики определили пашню - в один вид разрешенного использования, питомники – совсем в другой, а садоводство и виноградарство – в третий. То есть, на участке для виноградарства нельзя отделить кусочек и выращивать саженцы винограда, а на пашне нельзя выращивать саженцы смородины, которые при высоте 40 см будут выкопаны и проданы, а поле – перепахано.

2. Введение вида разрешенного использования вне определенной зоны.

Один из основных принципов земельного законодательства, который еще не отменен, – «деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства». Это записано в подпункте 8 п.1 ст.1. ЗК РФ. Кроме того, для каждого участка должно или может быть установлено несколько видов разрешенного использования, предусмотренных для определенной зоны, из которых собственник может выбирать любой без согласований - ст. 7 ЗК РФ. Поэтому сначала нужно определиться с зонами, а потом – устанавливать виды разрешенного использования. Для этого, понять вообще, ради чего это все нужно. То есть, сформулировать цель, понятную обществу, под эту цель делать зонирование, под эту же цель – виды разрешенного использования внутри зонирования. А делать просто так виды разрешенного использования – не просто бесполезное, а крайне вредное дело. Так как потом, исходя из плохо сделанной работы – установленным не ясно, как и для чего видов разрешенного использования - будет развиваться отдельная территория, из многих территорий – вся страна.

3. Представленный классификатор не учитывает поручений Президента страны. Так, Президент РФ Владимир Путин дал поручение проработать вопрос о возможности строительства фермерского дома на участке фермера. Как это учтено в представленном классификаторе?

4. В классификаторе появился вид деятельности «Запас», а разве на участках, на которых пока не ведется деятельность, не может вестись сельское хозяйство или что-то иное, если участок потенциально для этого подходит?

Хотелось бы предостеречь против непродуманных инициатив в виде такого приказа. Не нужно торопиться, нужно сначала прийти к консенсусу по вопросам перехода к зонированию вместо категорий. Нужно представлять, что такое – сельскохозяйственная зона. Нужно иметь перед глазами примерные правила зонирования, принципы составления правил использования и застройки разных участков внутри зоны. Они позволят сформулировать правила установления видов разрешенного использования и сам их перечень. То есть, перечень – это некоторый конец этапа работы, а не ее начало.

Определенный участок в зависимости от того, какого он качества, где расположен, может получить несколько видов разрешенного использования. Вряд ли нужно мельчить виды использования до предписывания, где заниматься пчеловодством. В мировой практике есть участки «для сельского хозяйства» в сельскохозяйственной зоне с перечнем того, что можно там делать и нельзя – через запятую и с учетом правил территории. Это «можно» и «нельзя» не касаются видов сельскохозяйственной деятельности, а касаются правил, чтобы ведение деятельности не нарушало природной среды, красоты и порядка.

Ограничения не по существу создают предпосылки коррупции: чем мельче регламентация, тем больше соблазна получить или создать дополнительные стимулы разрешить шаг в сторону от узко установленного вида разрешенного использования.

Пыталась формально разобрать текст приказа, пишет в заключение комментария Наталья Шагайда. Очень старалась, чтобы опять не сползти в жанр фельетона. Это же нужно догадаться, назвать пашню видом разрешенного использования. Талантливые ребята!

Что-то мне подсказывает, что неспроста появился вид деятельности «Пчеловодство». Как-то это связано с активизацией работы по признанию участков неиспользуемыми. Тут слышала байку, как при проверке собственник доказывал, что он использует участок: пчелы, вот, летают.

Все посмеялись.

А теперь?
«DairyNews»1.04.2014

Сбербанк беспокоится за клиентов в металлургии и сельском хозяйстве

Плановая встреча главы Сбербанка Германа Грефа с президентом Владимиром Путиным стала редким мероприятием, на котором обсуждался не Крым, а состояние российской экономики.