Колокола истории

1⁾ См.: Плюснин Ю. Проблемы биосоциальной эволюции. – Новосибирск: Наука, 1990. – 239 с.

1⁾ Степун Ф. Бывшее и несбывшееся. – М.: Прогресс-Литера; СПб.: Алетейя. 1995. – С. 513.

2⁾ Хотя Хрущев уже стремился производить хорошее впечатление на Запад, его импульсивность вкупе с памятью о военной победе гасили и нейтрализовали это стремление; прорывалось естество: «мы вас похороним», «кузькина мать» и т.д. Отсюда – Карибский казус.

1⁾ В частности мемуары Г.Киссинджера дают несколько отличных иллюстраций этого комплекса, его развития.

1⁾ Следует помнить и то, что советские руководители 60–80-х не могли получить – негде было – такое образование, как лидеры большевиков и советские вожди 20–30-х, создавшие определенную интеллектуальную традицию и инерцию, которые действовали, затухая, вплоть до 50-х. Хотя, разумеется, интеллектуальный и образовательный уровень большевиков не стоит преувеличивать, но разница, скажем, между Сталиным и Брежневым была существенной.

1⁾ Подр. об этом см.: Фурсов А.И. Кратократия // Социум. – М., 1991. – № 8, 9. Социального агента, о котором идет речь, я называю «кратократом». «Кратократия» («власть власти») – термин, концептуально введенный и используемый мной для определения социальной природы коммунистического порядка и его господствующих групп.

1⁾ Арбатов З.Ю. Екатеринослав в 1917–1922 гг. // Русский Архив / Архив Русской революции. – Т. XII. – Берлин, 1923. – С. 136–137.

1⁾ Le Carré. Secret pilgrim. – N.Y.: Knopf, 1991. – P. 116.

2⁾ Dedney D. Ikenberry J. After the long war // Foreign policy. – N.Y., 1994. – N 94. – P. 21–35.

1⁾ Великолепный пример приводит В.Буковскнй. Финансирование радио «Свобода» долго было секретным – сенат США (другой институт) не пропустил бы ассигнования, поскольку это «недружественный акт по отношению к СССР» (т.е. надо все же соблюдать некие правила межгосударственного поведения. – А.Ф.). «Ну а где секреты в Америке, там и разоблачения. Разоблачения же всегда дают привкус чего-то незаконного, почти преступного... миролюбцы типа сенатора... Фулбрайта не преминули использовать этот привкус, чтобы настойчиво требовать закрытия станции как мешающей установлению более дружеских отношений с советским партнером» (Буковский В. И возвращается ветер. Письма русского путешественника. – М : АО – НИИО «Демократическая Россия», 1990. – С. 445).

1⁾ Klein Burton H. Germany's economic preparation for war. – Cambridge: Harvard Univ. press, 1959. – P. 235–236.

2⁾ Гэлбрейт Дж.К. Жизнь в наше время. – М.: Прогресс, 1986. – С. 139–140.

1⁾ Зло – категория этическая, она распространяется только на деятельность субъекта, преимущественно индивидуального (хотя ситуации в моносубъектном обществе, с одной стороны, и в полисубъектном – с другой, существенно отличаются друг от друга). С такой, персоналистско-этической точки зрения, например, коммунизм – абсолютное ало как во внутренних, так и во внешних своих проявлениях. Мы же, однако, рассуждаем о социальных системах, а не в персоналистско-этической плоскости.

1⁾ Фразой: «Моя жизнь – это моя жизнь, а не судьба русской литературной традиции», И.Бродский, «последний поэт империи», подводит некую черту, и это тоже символ и знак окончания целой эпохи, русской Modernity, которой в русской литературе соответствует период «литературных учительных старцев» от Гоголя до Солженицына. Русский поэт (творец) как только частное лицо – это действительно нечто новое, это уже из эпохи социального пуантилизма.

1⁾ Далекий от политики и далеко не просоветский по чувствам и мыслям вовсе не имперский писатель Ю.Нагибин так писал о своем пребывании в Норвегии, о дружественном отношении к нему норвежцев: «А все-таки человек слаб без родины... Я это понял по отношению местных людей ко мне, «Пока есть такие люди, как вы, Россия не погибла». Конечно, тут было личное отношение, я им пришелся по душе, что редко бывает, но мое обаяние хорошо подкреплялось бесстрашной пехотой, мощной артиллерией, танками, авиацией, очень окрепшим флотом и «сей термоядерной мощью самого вооруженного в мире государства» (Нагибин К). Дневник.  M.: Книжный сад, 1995.  С. 275).

1⁾ В свое время хорошую характеристику восторгам Capтpa no поводу Мао и «культурной революции» дал А.Солженицын. Но характеристика эта распространяется на значительную часть «розовых» интеллектуалов Запада. Розовый и голубой  вот, похоже, любимые цвета западных левых. Еще только феминисткам свой цвет надо придумать и будет «триколор».

1⁾ Guerard A. France in the classical Age: The life a. death of an ideal.  N.Y.: Harper a. Row, 1956.  P. 329330.

2⁾ Суперсимволичным в этом отношении представляются мне факты изобретения гильотины врачом, я ее изготовления  настройщиком клавесинов.

1⁾ Подр. см.: Фурсов А.И. Великая тайма Запада: Формационное цивилизационное в становлении европейского исторического субъекта // Европа. Новые судьбы старого континента. – М.: ИНИО11,1992. – Ч. 1. – С. 13–70.

23 В технически высокоразвитом обществе XXI в. у относительной «ренатурализации» может быть еще одна причина, помимо ограниченности пространства и ресурсов (природных и финансовых). Это – избыточная для психофизиологической (разум, эмоции) и культурно-психологической организации человека сложность социотехнических и управленческих систем и избыточный (для нее же) объем информации. Можно, конечно, радостно заявить: а все будут делать компьютеры, контролируемые ограниченным числом специально подготовленных людей. Однако такая ситуация, во-первых, ведет к установлению новой и страшноватой системы господства «электронного жречества»; во-вторых, делает общество крайне уязвимым в случае выхода из строя систем управления, финансов и т.д. В какой-то момент развития инволюция «ренатурализационного» типа может оказаться чуть ли не единственным спасением от катастрофы или вырождения. Проблема, однако, заключается в том, что инволюция не может быть длительным состоянием. Общество развивается либо вперед, либо назад. Как знать, не станет ли в будущем верхом социальной инженерии (и действительно «реальным светлым будущим») перевод развития в заданный «одноплоскостной режим». Здесь, однако, возникают проблемы – о смысле развития, истории, жизни. В одноплоскостном варианте они ставятся и решаются заведомо иначе, чем при линейном или спирально-циклическом типе, в котором «европейское человечество» развивается последние три с половиной тысячелетия и который определил цели, ценности и дух Европейской цивилизации,

1⁾ Любищев А.А. Уроки самостоятельного мышлении // Изобретатель-рационализатор. – M.,1975. – № 8. – С. 36.

1⁾ Furet F. La révolution française. – P.: Hachettе, 1988. – Vol. 1: De Turgol à Napoléon. – P. 15.

1⁾ Эко У. Заметки на полях «Имени розы» // Иностр. лит. – М., 1988. – № 10. – С. 103.

1⁾ Laulan Y.-M. La planète balkanisée. – P.: Hachette, 1993. – P. 341.

1⁾ Pocock J.G.F. Modernity and antimodernity in anglophone political tradition // Patterns of modernity. – N.Y.. 1987. – Vol.1. – P.49.

1⁾ Tolkien J.R.R. The lord of the rings. – L.: Harper Collins, 1992. – Vol.1: The fellowship of the ring. – P. 56.

1⁾ Париди А. Святой Амвросий Медиоланский и его время. – Милан: Христианская Poccия, 1995. – С. З.

1⁾ Ростоу У.У. Стадии экономического роста. – Нью Йорк: Изд-во Фредерик А.Прегер, 1961. – С.8. Ростоу впоследствии действительно превратил отдельные главы «Стадий роста» в научные трактаты, монографии для специалистов.

1⁾ Толстой Л.Н. Несколько слов по поводу книги «Война и мир» // Толстой Л.Н. Поли. собр. соч. – М., 1955. – Т.16. – С.7.