Крошилин Сергей Викторович
с.н.с., доцент, к.э.н.
Институт социально-экономических исследований РАН
РОЛЬ ИНФОРМАЦИОННО-КОММУНИКАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ В ФОРМИРОВАНИИ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА
В 2010 году в России стартовала Государственная программа "Информационное общество (2011-2020 годы)". Согласно данной программе «одним из факторов, негативно влияющим на уровень распространения информационных технологий и развитие информационного общества в России, является недостаточно высокий уровень социально-экономического развития многих субъектов РФ». В стране наблюдаются существенные различия с т.з. освоения и реализации информационных технологий конечными потребителями. «В рейтинговой оценке российских регионов по их готовности к информационному обществу индекс лидера в 22 раза превышает показатель региона-аутсайдера». Требует корректировки и система воспроизводства кадров в сфере информационных технологий. [1]
Опыт передовых стран показывает, что высокие технологии, в том числе информационные и коммуникационные (ИКТ), уже стали локомотивом социально-экономического развития. При этом необходимо обеспечить гарантированный и свободный доступ граждан к информации, так как данная возможность оказывает влияние на формирование человеческого капитала (ЧК). В свою уровень ЧК является главным фактором формирования и развития инновационной экономики и экономики знаний. Потому необходимо уделять значительное внимание развитию ИКТ как компонента, позволяющего формировать ЧК. Понятия «человеческий капитал» и «информация» тесно переплетаются между собой. Основным инструментом для обработки и передачи информации являются именно ИКТ (или как их еще часто называют просто информационные технологии (ИТ)).
Взаимосвязь ИКТ и ЧП возникает именно на стыке этих категорий, т.к. информационные потоки пронизывают все сферы жизни человека и играют важную роль в процессах глобализации мирового сообщества. В свою очередь, накопленную информацию необходимо: передавать и доставлять потребителю. Именно поэтому сейчас все больше используют понятие информационно-коммуникационные технологии.
Сейчас необходимо создать такое информационное общество, которое могло бы быть платформой для решения глобальных задач в свете модернизации экономики.
Современный человеческий капитал формируется за счет информации (информационных ресурсов) в виде знаний и сведений. С другой стороны, они обеспечивают эффективную реализацию человеческого капитала как фактора развития общества. [2] В число основных задач при переходе к информационному обществу входит и обязательное умение пользоваться новыми технологиями. Однако исследования показывают, что среди различных возрастных групп наблюдается как различный уровень владения инструментами ИКТ, так и их использование в каждодневной практике.
С целью определения степени владения современными ИКТ региональным социумом было проведено исследование (при поддержке РГНФ, грант №12-32-01340 «Формирование человеческого потенциала молодежи в современном информационном обществе (на примере региона России)). Анкетирование было реализовано среди 4 целевых групп: руководителей и работников предприятий; преподавателей и учащихся (опрошено 600 респондентов юго-востока МО).
Около 50% оценивают свой уровень владения ИКТ как средний. Высокие оценки поставили учащиеся (20%) и руководители предприятий (15%). Ниже всего оценили работники – только каждый десятый на 5 баллов (высоко). Треть преподавателей признают уровень владения ИКТ достаточно низким (удовлетворительно).
Развитие и повсеместное применение компьютерной техники заставляют по-новому формировать навыки работы. При этом важно знать, как оценивают свои возможности исследуемые категории граждан. Профессионально владеют компьютером только 8,3% руководителей. Продвинутым пользователем себя считает: 18,6% работников предприятия и 8,3% руководителей, а также 7,1% - преподавателей.
Больше всего опытных пользователей (практически половина) - работников и руководителей предприятий; 60% - учащихся и пятая часть преподавателей. Основными навыками работы на ПК владеют 71,4% преподавателей, практически 1/3 работников и руководителей, а также 40% учащихся.
Практически все опрошенные заняты поиском необходимой информации в Интернете. Чаще остальных пользуются электронной почтой для общения руководители (78,3%) и работники (68,3%). Учащиеся предпочитают для общения социальные сети и чаты (80%). Скачивает музыку треть работников. Почти 30% всех категорий опрошенных обучаются с помощью Интернета (дистанционное и самообразование). Необходимую информацию в Интернете находят: 81,7% - руководителей, 69,5% - работников, 60% - преподавателей. Категорически против Интернета, как источника информации - 6,7% преподавателей, 3,3% руководителей и 1,7% работников [1].
Таким образом, дальнейшее развитие современного российского общества сопровождается ростом значения ИКТ в повседневной и трудовой деятельности. Это приводит к изменению самой природы формирования человеческого капитала. Степень владения ИКТ обеспечивает успешность реализации жизненного «сценария» индивида в условиях общества знания или постиндустриального общества, становясь, наряду с уровнем образования, одним из наиболее значимых факторов, определяющих качество человеческого капитала.
Список литературы
1. Крошилин С.В., Медведева Е.И. Влияние информационно-коммуникационных технологий на формирование человеческого капитала или перспективы построения информационного общества в Российской Федерации // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. – М.: Издательский дом «Финансы и кредит», 2011, 41(134), С. 22-30.
2. Корчагин Ю.А. Взаимосвязь информации и человеческого капитала // http://www.lerc.ru/informatics/0001/0006/;
3. О новых требованиях, предъявляемых ИКТ к аудитории, см., например: Павликова М. М. Сколько лет «новой журналистике»? // Вестник Московского университета. Серия Журналистика. // М. – 2000. – № 5.
Кудрявцева Ольга Владимировна
профессор, д.э.н.
кафедра экономики природопользования
МГУ имени М.В. Ломоносова, экономический факультет
Яковлева Екатерина Юрьевна
научный сотрудник
МГУ имени М.В. Ломоносова, экономический факультет,
ПОТОКИ ЗАГРЯЗНЕНИЯ АТМОСФЕРНОГО ВОЗДУХА В РОССИИ
В свете быстро меняющейся экономической ситуации для создания условий, способствующих конкурентоспособности России, необходимо активно использовать методы, позволяющие изучать и прогнозировать эколого-экономические взаимодействия в стране на макроуровне. К этим методам, имеющим истоки в российской экономической науке, в последнее время наблюдается особенный интерес в мире (имеется в виду, в частности, метод межотраслевого баланса). Авторы с его помощью провели анализ потоков за-грязнения атмосферного воздуха в России для пяти видов загрязняющих веществ. Все отрасли объединены в 6 секторов: промышленность, энергетика, сельское хозяйство, транспорт и связь, жилищно-коммунальные услуги и прочие отрасли.
При проведении расчетов 2005 г. принят за базовый, и валовые выпуски за 2005-2010 гг. приведены к данному году.
Диоксид серы попадает в атмосферу в результате сжигания угольного топлива, нефти и природного газа, поэтому его основными источниками являются сектора промышленности и энергетики. За период 2005-2010 гг. произошло сокращение выбросов диоксида серы во всех секторах, кроме сектора энергетики. При этом реальный рост выпуска в энергетике значительно превышает рост выбросов, что свидетельствует о более «чистом» производстве электроэнергии.
Оксид углерода один из компонентов выхлопных газов, его источни-ком является отрасль транспорта и связи, значительно меньше выброс в промышленности. За период 2005-2010 гг. выбросы сократились, в основном за счет сокращения выбросов в транспорте (где прямые выбросы в 8 раз больше косвенных). Общее сокращение выбросов на 16,8% произошло за счет сокращения выбросов в транспорте на 17,5% и на 18,2% в промышленности.
Оксид азота относится к числу парниковых газов и является компонентом выхлопных газов. Его основной источник отрасль транспорта и связи, также достаточное большое количество его производится в энергетике и промышленности. В транспорте прямые выбросы в 6,3 раз больше косвен-ных, а в энергетике - в 3 раза. За период 2005-2010 гг. удельное количество выбросов снизилось во всех секторах, кроме «прочих отраслей», а валовое снизилось только в транспорте, сельском хозяйстве и ЖКХ. В 2010 г. по сравнению с 2005 г. наблюдается рост выбросов на 1,4%.
Выброс углеводородов вызван сжиганием нефти, природного газа и каменного угля, углеводороды также как оксиды углерода и азота, являются компонентом выхлопных газов. Больше всего углеводородов выбрасывается в секторе транспорта и связи и в промышленности, третье место по выбросам занимает ЖКХ. В транспорте и ЖКХ прямые выбросы в 5,7 и 2,1 раза больше косвенных соответственно. За рассматриваемый период валовые выбросы снизились только в промышленности и «прочих» отраслях, в ЖКХ наблюдается рост выбросов в 2,5 раза; удельное количество выбросов снизилось в промышленности, транспорте и прочих отраслях. В целом выброс углеводородов вырос на 8,1%.
Основным стационарным источником выбросов ЛОС является промышленность, заметное количество также производится в транспортном секторе. Прямые выбросы больше косвенных во всех отраслях, кроме сельского хозяйства; в промышленности прямые выбросы в 8,7 раз больше косвенных. За рассматриваемый период выброс ЛОС от стационарных источников вырос примерно на 3%, хотя положительным результатом является падение валово-го и удельного количества ЛОС в промышленности.
Рост и снижение валовых выбросов чаще всего связано с тенденциями в секторе - основном «производителе» загрязнений. Однако снижение отраслью выбросов в процессе производства достигается как за счет снижения собственных выбросов, так и за счет использования в качестве ресурсов продукции тех секторов, где выбросы также падают. Сокращение выбросов при производстве какой-либо продукции может еще не означать однозначного сокращения полных выбросов. Для этого необходимо также применение более экологически «чистых» ресурсов.
При помощи этого метода возможно прогнозирование выбросов и потребления ресурсов в зависимости от структурных изменений в экономике, что необходимо для создания условий устойчивого развития страны.
Статья подготовлена при финансовой поддержке РГНФ, в рамках проекта 13-32-01-220 «Методы повышения ресурсоэффективности российской эко-номики».
Список литературы
1. Воркуев Б.Л. Количественные методы исследования в микро- и макроэкономике. М.: ТЕИС. 2007. 436 с.
2. Кудрявцева О.В. Математические модели анализа потребления природ-ных ресурсов. «Вестник Московского университета», Серия 6 «Экономика», №3, с. 67-87. // Москва, МГУ, 2007.
3. Кудрявцева О.В. Экологическая эффективность на макроуровне: потоки ресурсов, модель межотраслевого баланса и экспорт воды в российской экономике. «Экономика и математические методы», 44 (4), 2008, с. 38-47.
4. Кудрявцева О.В. Методы учета потоков природных ресурсов (экономиче-ские, экологические, социальные особенности). М.: Экономический фа-культет МГУ, ТЕИС, 2008. 288 с.
5. Кудрявцева О.В. Экологическая эффективность на макроуровне: модель межотраслевого баланса, учет потоков ресурсов и экологический ущерб. «Экономические науки», 2007, № 9, c. 253-259
6. Кудрявцева О.В. Ресурсная потребность и ресурсная продуктивность рос-сийской экономики. «Экономика природопользования», 2008., № 3, с. 92-103
7. Кудрявцева О.В., Яковлева Е.Ю. Методы и оценка стоимости снижения загрязнения атмосферного воздуха. //Научные исследования экономиче-ского факультета. Электронный журнал. 2013. №1 (5), с. 159-171
8. Государственный доклад «О состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации» в 2005, 2006, 2007, 2008, 2009, 2010 гг. М.
9. www.gks.ru (Федеральная служба государственной статистики России)
10. Liang S., Zhang T., Wang Y., Jia X. Sustainable urban materials management for air pollutants mitigation based on urban physical input-output model, Energy 42, 2012, pp. 387-392.
11. Velazquez E. An input–output model of water consumption: intersectoral water relationships in Andalusia, Ecological Economics 56, 2006, pp. 226–240.
Кузьменко Валерий Павлович
к.э.н., гл.н.с., профессор
НИЭИ Минэкономразвития Украины
ИННОВАЦИОННЫЕ ПРИОРИТЕТЫ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ
РФ И УКРАИНЫ
В соответствии с международной классификацией все отрасли экономики можно разделить на 4 группы по степени их инновационности. В 1-ю высокотехнологичную группу входят отрасли с высокой степенью интенсивности НИОКР, где отношение затрат на исследования и разработки к объемам продаж превышает 5%. К этой группе относятся: фармацевтичная и биотехнологическая промышленность, производство медтехники и предоставление медицинских услуг, компьютерное и телекоммуникационное оборудование, а также компьютерные услуги, которые содействуют ускоренному развитию экономики знаний. Ко 2-й группе средне-высокотехнологичных отраслей относят электронную промышленность, автомобильную индустрию, аэрокосмическую промышленность, общее машиностроение, химическую промышленность, производство товаров длительного пользования для домашних хозяйств. В них отношение затрат на НИОКР к объемам продаж колеблется от 2 до 5%. В 3-й группе средне-низко-технологичных отраслей находятся пищевая промышленность, производство нефтегазового оборудавания, электроэнергетика, отрасли туризма и фиксированной связи, а отношение затрат на НИОКР к объемам продаж в них составляет 1-2%. Последнюю 4-ю группу низко-технологичных отраслей с отношением затрат на НИОКР к объемам продаж меньше 1% составляют нефтегазовая промышленность, металлургия, строительство и промышленность строительных материалов, торговля, транспорт, горнодобывающая промышленность. К сожалению, именно отрасли последних двух групп занимают ведущую роль в структуре продукции национальных экономик РФ и Украины.
Следуя теории технологических укладов (ТУ), созданной в 80-е годы ХХ века российским ученым Сергеем Глазьевым, в СССР в конце его существования, после «технологического пата» падения эффективности экономики, зафиксированного немецко-американским ученым Герхардом Меншем, формируется кластер базисных инноваций в бизнес-циклах по теории экономического развития выдающегого австро-американского ученого Йозефа Шумпетера. В «больших циклах конъюнктуры» или «длинных К-волнах», открытых в 20-е годы ХХ в. выдающимся российским экономистом Николаем Кондратьевым, в соответствии с первой его «эмпирической правильностью», новый ТУ формируется в недрах современной кризисной экономики, для которой необходимо определить приоритеты ее развития и выявить формирующий его кластер инноваций. При определении приоритетов социально-экономического развития важно обосновать иерархию развития отраслей по их значимости, что является особенно сложным в кризисной фазе развития, когда предельно ограничены финансы.
Для обеспечения наиболее значительного влияния на национальную экономику целесообразно использовать эффекты от активизации «точек роста», которых не должно быть много, но именно они направлены на то, чтобы помочь вывести российскую и украинскую экономики из глубокого кризиса. Среди таких отраслевых «точек» роста следует назвать аэрокосмическую отрасль и другие подотрасли оборонно-промышленного комплекса (ОПК), в котырых и Украина, и, особенно, РФ, сегодня по своим конкурентным научно-технологическим потенциалам входят в первую пятерку стран мира. Благодаря им наши страны укрепят и свой экспортный потенциал продукции з высокой долей добавленной стоимости с подключением к ее комплексному производству соответствующих подотраслей металлургического и машиностроительного комплексов, которые могут обеспечить различные формы кооперации предприятий РФ и Украины. Очень важно выработать финансово-экономический механизм, когда бы валюта, заработанная российскими и украинскими компаниями от продажи продукции, возвращалась, а не оставалась в разных оффшорах мира.
Другой такой «точкой роста» следует назвать фармацевтическую отрасль, которая должна выполнить как функцию импортозамещения, так и социальную функцию создания в Украине и РФ мощностей для производства дешевых эффективных лекарств. Ведь общеизвестным стал тот факт, что закупленные за рубежом лекарства, имеют в Украине и РФ большие спекулятивные накрутки (иногда на порядок), которые сделали их абсолютно недоступными для основной массы пенсионеров, живущих на грани бедности. А выживают далеко не все, вледствие чего в РФ и Украине одни из наибольших в мире уровней смертности населения и наименьших – длительности жизни, особенно, у мужчин.
Учитывая необходимость ускоренного создания в РФ и Украине Национальных инновационных систем (НИС), третьей такой «точкой роста» следует назвать энергосберегающие технологии с использованием альтернативных нефтегазовым источников энергии и отрасли IT, нано- и биотехнологий, стающие двигателем развития нового ТУ, которым необходимо создать благоприятные условия для их ускоренного развития на пути инновационного прорыва экономики. Пример «кельтского тигра» - Ирландии свидетельствует, что довольно слабая экономика, обладающая инновационным потенциалом, может догнать развитые страны мира.
Биотехнологии вообще играют важную роль в инновационном развитии отраслей АПК, которые, по крайней мере, в Украине, следует выделить как отдельную четвертую и, возможно, главную «точку роста», роль которой особенно выросла в условиях мирового продовольственного кризиса. А наилучшие в мире украинские черноземы вместе з трудолюбивыми украинскими крестьянами с подключением современных биотехнологий должны обеспечить высокие темпы роста валовой продукции сельского хозяйства, которые были рекордными как в 2011, так и в 2013 гг., особенно, в отраслях растениеводства, комбикорма от которого обеспечивают и ускоренный рост животноводства. При этом необходимо сконцентрировать внимание на создание соответствующей инфраструктуры АПК.
Инновационный путь развития предусматривает высокую активность предприятий малого и среднего бизнеса, которые пока довольно слабо влияют на социально-экономическое развитие РФ и Украины. В инновационной экономике особенная роль принадлежит фундаментальной науке, инфраструктуре трансфера идей от науки к практике, а также специализированным рыночным институтам поддержки инноваций – инкубаторам и венчурным фондам, за которыми будущее развитие. |
