Роль гуманитарных и социально-экономических дисциплин в подготовке современных менеджеров материалы
Скачать 2.6 Mb.
|
ГУМАНИТАРНАЯ ПОДГОТОВКА МОЛОДЫХ СПЕЦИАЛИСТОВ КАК ЗАДАЧА ПО ФОРМИРОВАНИЮ ОПЫТА ОЦЕНКИ, ПЛАНИРОВАНИЯ И ПРОГНОЗИРОВАНИЯ СОЦИАЛЬНЫХ ПРОЦЕССОВ К.с.н., доц. А. Б. Лымарь, «МАТИ» - РГТУ им. К.Э. Циолковского Не будет преувеличением утверждение того, что любой социальный процесс, его направленность и содержание, результативность, степень полезности и эффективности в значительной мере зависят от того, какими исходными мотивами он обусловлен. Важно, в каком конкретно-историческом контексте протекает его зарождение и развитие, какие человеческие силы, их качество и логика поступков, необходимы для успешной реализации первоначального идейного замысла социального действия. В таком понимании местоположения социальных процессов в реальной жизни постоянно акцентируется роль гуманитарного знания в формировании мировоззрения, опирающегося на интеллект и ценностную ориентацию наиболее активных участников социального движения, к которым традиционно относится молодое поколение и, прежде всего, учащаяся молодежь. Многочисленные дискуссии последних десятилетий о роли гуманитарного знания в осовремененном образовании и практические результаты образовательной деятельности часто сводились к тому, чтобы дать ответы на вопросы о содержании и о достаточном объеме гуманитарной подготовки молодых людей, будущих специалистов в различных областях социальной и экономической деятельности. Во многом такой взгляд на необходимость внесения заметных изменений в систему гуманитарного образования был связан со стремлением преодолеть наследие исторических периодов идеологизации гуманитарного знания. В меньшей степени поднимался вопрос о том, какой объем информации и для чего конкретно является необходимым молодому специалисту, и чем, какими реальными целями и задачами, объясняется отбор учебного материала, включаемого в разнообразные стандарты. Объективно, следует заметить, что в процессе выработки образовательных стандартов и определения необходимого минимума гуманитарных знаний для специалистов в негуманитарной сфере деятельности присутствует определенная логика. На наш взгляд, она связана с минимизацией практических возможностей для выпускника вуза, прежде всего, социальных и экономических условий, быть в ближайшей перспективе активным организатором и участником социальных процессов. С другой стороны, она сформирована в связи с ограничением и самоограничением стандартизирующих институтов, что вызвано общим отсутствием вменяемой формулировки долгосрочной перспективы развития всего общества и конкретных социальных процессов, где были бы определены реалистичные цели, задачи и предполагаемые результаты. Деятельность института образования исторически была связана с набором догм и их трансляцией. Догматическое мышление требовало догматических знаний, которые формировали ограниченное мышление. Общеизвестно, что ограниченное мышление всегда было удобным для решения политических и экономических задач, поставленных властвующими элитами. Не требует доказательств и то, что отдельные нормы культуры и морали не всегда однозначно служили общественному благу, так как формулировались узким кругом заинтересованных лиц. В этой связи можно упомянуть замечание Дьюи о том, что «убежденность в нравственном чувстве морали означает подавление, подчинение нашей деятельностной природы какой-либо идеальной цели; это означает признание того, что предъявление прав на наши желания и цели является законным»1. Изменения, которые вызваны процессами глобализации, заставляют по-новому рассматривать проблемы когнитивного консонанса и когнитивного диссонанса. С одной стороны, знания, которые стремится получить современный человек, все больше становятся осмысленными им самим и в меньше степени нуждаются в догматическом наполнении. Либерализация образования ориентирована на индивидуализацию в процессе потребления знаний, на их практическое приложение к жизни отдельного индивидуума. С другой стороны, когда современная индивидуализация пересекается с развивающейся глобализацией, то мир начинает восприниматься как противоречие, с которым приходится мириться. Человек вынужден постоянно выбирать и выступать в качестве посредника между часто несовместимыми культурами, реалиями, стилями жизни, что осуществляется через публичный обмен, через коммуникацию по поводу противоречащих друг другу форм жизни, оценки их последствий для других. Таким образом, мы находимся в замкнутом круге. В отдельных точках этого круга заметно стремление либо к сокращению объема гуманитарного знания как чего-то недостаточно социально востребованного и материально неоправданного, либо к чрезмерной гуманитаризации (информированности впрок), как к средству максимальной поддержки молодого человека в условиях возможной нестабильности и нереализованности (например, при смене профессии, рода занятий и т.п.). Следует отметить, что последняя тенденция все же в определенной мере может содействовать повышению уровня социальной адаптации молодежи, как в условиях динамичных трансформаций, так и в случае неопределенности, вызванной застоем. В первом случае, молодой человек активно ищет свое место в изменяющихся условиях, во втором – выбирает социальную нишу, обеспечивающую ощущение относительно продолжительной стабильности. Общим недостатком является то, что чрезмерный объем гуманитарных дисциплин может вызвать индивидуальное ощущение пресыщенности и стать причиной эмоционального срыва в силу того, что знания не всегда бывают востребованными, или же сформировать пренебрежительное, снобистское отношение к реальности, к другим людям, к общественным явлениям и процессам, может закончиться различными проявлениями равнодушия. Современное стремление к практической направленности полученных знаний, к их постоянному обновлению во многом обусловлено динамикой восприятия ценностного содержания таких понятий как конкурентоспособность и удержание локального монопольного положения в условиях рыночной экономики. Изменения источников получения знаний, роли учителя и особенностей ученика в новых обстоятельствах требует отдельного внимания. Так, например, Бернард Польрэ замечает, что «всякое знание подразумевает наличие «знающего» и инкорпорировано в нем. Никакое знание не может находиться в обращении независимо от человека – носителя знания. То, что попадает в обращение при помощи носителей, не являющихся человеком, с нашей точки зрения, является не знанием, а сведениями, данными или, в определённых случаях, информацией. Сказанное подразумевает, что контроль и эксплуатация знания проходит через контроль над живыми людьми, их жизнью и деятельностью в качестве когнитивных субъектов»1. Еще один способ гуманитарной подготовки молодежи – это отвлекающий маневр. Его суть в том, чтобы предложить молодому человеку некоторую общественную парадигму, позволяющую на локальном уровне сохранять нейтральное отношение к социальным процессам как к чему-то реальному в перспективе. Данное отношение основано на логике текущего момента, не предполагает построение алгоритма долгосрочных действий и активного участия молодежи в конструировании социальных отношений и процессов. Здесь основное место принадлежит традиции и идеологии, которые выступают в роли заменителей целей и задач, а также средств и методов творческой социальной активности молодого поколения. Не случайно, что именно здесь располагается зона влияния историзма и такого явления как патриотизм в его самых непредсказуемых проявлениях (например, от толерантности до всеобщей ненависти). Замена приобретения молодыми членами общества опыта оценивания реальности, ее совершенствования и развития различных процессов ценностной оценкой истории в официальной интерпретации последней может быть причиной интеллектуального застоя и духовного вакуума. Преодолеть последствия этих состояний в короткие сроки не представляется возможным. Во всяком случае, это подтверждается опытом выхода из таких состояний всего российского общества на протяжении последних двадцати лет. Сегодня постановка проблемы гуманитарной подготовки молодых специалистов – это, прежде всего, актуализация вопросов о качестве и механизмах восприятия молодыми современных действий государства в направлении реформ и различных модернизаций. Не требует отдельных доказательств тезис о связи качества дискурса, отражающего содержание и суть планируемых модернизационных процессов, с уровнем социальной и культурной компетентности потенциальных исполнителей программ и проектов на различных этапах и уровнях их реализации. Узкоспециальная профессиональная подготовка в негуманитарных сферах (которая, к сожалению, понимается значительной частью российского общества как предполагаемый главный и единственно возможный результат перехода высшего образования на двухступенчатый принцип - бакалавриат и магистратура), все меньше увязывается с осознанной необходимостью определения места и объема гуманитарного знания в последующей профессиональной и социальной жизни молодых специалистов. Если допустить предположение, что данное действие осуществляется государством, социальными институтами или еще кем-нибудь в целях сохранения социального здоровья1, так как отечественная традиция испытывать страдания от избытка ума (горе от ума) часто приводила не только к нестабильности отдельной личности, но и всего общества, то такое «терапевтическое» вмешательство может оказаться положительным. Однако эффективность такого «лечения» достаточно сомнительна, результаты его общеизвестны - духовный вакуум, стагнация в социальных процессах, в развитии экономики, интеллектуальная деградация общества1. Понятно, что последние условия мало увязаны с декларируемыми задачами модернизации. В связи со сказанным выше, хотелось бы обратить отдельное внимание на содержание, и, прежде всего, на текст гуманитарного образования молодежи. Э. Тоффлер2 связывает трансформацию общества со знаниями и информацией, которые в условиях глобализации и информатизации находятся в процессе поиска новых смыслов. Эти новые смыслы традиционно основываются на мифах, и являются в конечном результате идеологией массового сознания. Собственно, «проблема информационного общества» - это вопрос изучения мифов, символов, идей, образов и интеллекта. И наибольшую роль здесь играет язык, который, по мнению П.Бергера и Т.Лукмана3, «объективирует мир, преображая phanta rhei опыта в связный порядок….устанавливая этот порядок, язык реализует мир в двояком смысле слова: он его постигает и он его производит». Постижение и производство мира - и есть продукт интеллектуальной деятельности. Таким образом, мы обратимся к понятию дискурса. Дискурс (по Р.Барту - энкратический), которым пропитана вся реальная осязаемая жизнь современного молодого человека, будь то язык массовой культуры, «голос власти», утвердившиеся традиции и мнения, характеризуется «размытостью» и всеобщей распространенностью на товарные отношения, социальные ритуалы, формы досуга, социо-символическую сферу и т.д. Этот дискурс заполняет все сферы бытия, «его нелегко распознать и от него некуда деться)».4 Продукты средств массовой информации, массовой культуры, торговой и политической рекламы, с их установившейся этикой и эстетикой, агрессивностью и динамизмом подачи информации, активно впитываются молодыми людьми, закладывая в их сознании основы убежденности в многогранной компетентности. Э.Фромм5 анализируя феномен различных ориентаций современной личности, заметил, что, например, рыночная личность должна быть свободна, свободна от всякой индивидуальности, рецептивная ориентация личности заставляет считать, что «источник всех благ» находится вовне и именно из этого внешнего источника необходимо и возможно получить все желаемое. Он также отмечает, что «не только экономические, но личные отношения между людьми приобрели…характер отчуждения; вместо человеческих отношений они стали напоминать отношения вещей».6 Сами люди утратили чувство значительности и уникальности индивида, превратили себя в орудие внешних целей, относятся к себе как к товарам, а их силы отчуждены от них.7 В целом, рыночная ориентация современного человека во многом является отражением его интеллекта, поэтому кризис рыночной экономики во многом становится причиной кризиса интеллекта. Интеллект в условиях трансформаций теряет привычные ориентиры, поэтому адекватная оценка ситуации, творческий подход к ее интерпретации и способность к конструированию могут быть заметно заторможены. Реальные условия и ощущения меняются, а словесные интерпретации прогнозов и планов остаются прежними, что вызывает непонимание, растерянность, раздражение. Собственно, традиционное содержание гуманитарной подготовленности молодого специалиста во многом и связано с неограниченным набором текстов, которые изначально впитываются в детстве, формируются и развиваются в ходе приобретения социального опыта как результата социальной коммуникации. Но это не дает почти никаких шансов для развития творческого мировосприятия, шансов на самоопределение в изменяющихся вне традиционной логики трансформациях, и тем более на продуктивную инновационную деятельность. Здесь встает вопрос об умении создавать системы. И именно здесь востребован т.н. акратический дискурс (язык реформ и революций на период активной деятельности), который основывается «не на идеологии, а на мысли… он создает системы».1 Вообще, желание вести индивидуально осмысленную жизнь возникает в обществах, где само общество, распадаясь на функциональные части, стимулирует индивидов к взаимодействию в конкретных рамках, например, в качестве граждан страны, налогоплательщиков, производителей товаров и услуг, потребителей, членов семей, членов профессиональных сообществ и любых других социальных групп. Социальные контакты человека осуществляются в границах его отношений к определенным группам, зависят от отношений этих групп друг к другу внутри популяции, а также к другим популяциям, входящим в человечество. Как заметил Питирим Сорокин, «чем больше сходства в положении различных людей, тем ближе они друг к другу в социальном пространстве. Наоборот, чем значительнее и существеннее различия, тем больше социальная дистанция между ними»2. Образование в силу своих функций традиционно стремилось к сокращению дистанции между людьми. В реальности, оно предлагало всем одну из возможных моделей общества, универсальную, во многом идеализированную информационную и культурную среду. Известный австрийский психиатр и психолог Виктор Франкл уделяет внимание процессам воздействия на психо-эмоциональное состояние личности заметных социальных, политических и экономических изменений. Его основной тезис сводится к тому, что человек стремится обрести смысл и ощущает фрустрацию или вакуум, если это стремление остается нереализованным. Причем, речь идет о смысле жизни не в общем понимании, а с позиции конкретного человека, находящегося в конкретных жизненных условиях. Особенно это относится к изменяемым условиям, которые заметно отличаются от привычных. В. Франкл даже проводит экзистенциальный анализ, основанный на опыте наблюдений психолога Коэна1 в концентрационном лагере, где в крайней ситуации подробно анализируются отдельные фазы восприятия человеком факта попадания и содержания в заключении. Конечно, не следует полагать, что все социальные трансформации сравнимы с экстраординарными условиями концентрационного лагеря. Это лишь пример. Но понятно, что проблемы, связанные с шоковым состоянием, с адаптацией, с решением навалившихся проблем и поиском новых смыслов существования в условиях перемен требуют от личности значительного эмоционального и интеллектуального напряжения. Следует помнить, что проблема смысла существования сопровождает человека на протяжении всех этапов его жизни. Эволюция представлений о собственных потребностях, об актуальных ценностях, о путях и программах собственного развития – все это продукты глубоких интеллектуальных процессов, основанных на восприятии, интерпретации и использовании личного и коллективного опыта. Не менее важно, чтобы в каждом сохранялось индивидуализированное представление об общезначимых ценностях, например, о политических свободах, о профессиональных и социальных гарантиях, об экономическом развитии и семейных ценностях и т.п. Именно индивидуальное осмысление и оценивание, вступая в многомерный диалог с коллективным рационализмом, сохраняющим понятия и ценности в виде традиций и обобщений, является важным в процессе желаемого развития социальных процессов. Здесь особо хотелось бы обратить внимание на упоминавшийся выше феномен средств массовой информации и коммуникации. Так, современные СМИ во многом упрощают себе цели и задачи, превращая индивидуумов в сообщества потребителей своей продукции, сами же индивидуумы растворяются в безмерно тиражируемых текстах СМИ, которые собирают их в социальные группы, объединенные общими интересами и проблемами, и лишенные со временем всяких индивидуалистских черт. Со временем индивидуальная жизнь человека, предполагающая наличие рефлексии и социальной восприимчивости, заменятся активным участием в процессе переработки во многом противоречивой информации, полилогом и бесчисленным количеством компромиссов. Процесс образования для такого человека начинает выполнять довольно специфическую функцию – функцию по созданию условий, среды, декораций, в которых его обновляющееся мировосприятие ощущало бы максимальный комфорт. Сам же комфорт может быть достигнут благодаря овладению всё теми же компетенциями, содержание и объем которых определяется индивидом в зависимости от способностей и сформировавшихся потребностей. Формулировки СМИ динамичны и объемны, а потому пользуются вниманием со стороны молодежи2. А компьютерное упрощение передачи информации и сокращение непосредственных межличностных контактов во многом содействуют тому же процессу объединения, но уже на уровне net-сообществ. Понятно, что любое гуманитарное знание в такой традиции превращается в безусловную ценность, требующую к себе как всеобщего уважения (без внимания к содержанию), так и отсутствия необходимости в индивидуальном критическом переосмыслении (в силу большого выбора готовых ответов). Таким образом, можно сделать ряд выводов, относящихся к основной теме данной статьи. Во-первых, общий вывод - это наличие проблемы в формировании и проявлении логики подходов к гуманитарному знанию и гуманитарной подготовке учащейся молодежи. В многочисленных методических рекомендациях можно найти пространные пояснения, определяющие цели и задачи каждой отдельно взятой гуманитарной дисциплины, а также ознакомиться с предполагаемыми результатами учебной деятельности и мыслями авторов о предполагаемом влиянии каждой научной дисциплины на формирование личности молодого человека как члена общества и будущего специалиста. Собственно, этим логика гуманитарного образования часто и ограничивается. Во многом это связано с ограниченными возможностями самого учебного процесса, но не менее заметно и то, что устоявшиеся принципы гуманитарной подготовки слабо тяготеют к выработке определенной логики в отношении реального результата образовательной деятельности. Во-вторых, современная гуманитарная подготовка на практике редко связана с реальными требованиями современного мира, да и сами эти требования не всегда реалистично «прописаны» с точки зрения потенциала гуманитарного знания, не отражают индивидуально осознаваемого состояния реальности, и не содержат вменяемых толкований предполагаемых общезначимых планов и прогнозов. Речь идет все о том же наборе дисциплин «впрок», которые в изобилии разбросаны в сетке учебного расписания. Проблема заключается в том, что если полученная гуманитарная информация не выходит в ближайшей временной перспективе на потребность к переосмыслению и практическому применению, то она обесценивается уже не как информация об учебной дисциплине, а как знание в целом. В-третьих, современная гуманитарная подготовка по-прежнему во многом основывается на традициях культуры, которые поддерживаются многочисленными обращениями к историзму и этике, а также опираются на литературное (т.е. в интерпретации художественной литературы) восприятие и оценку событий, явлений, поступков и т.д. Не секрет, что интерпретация истории, морали и культуры – это объективная реальность и потребность каждой эпохи, каждого общества в периоды трансформаций, каждой отдельной личности в значимые моменты личной судьбы. Возможно, было бы идеально, если бы интересы эпох, обществ и личностей органично совпадали. Но такой идеал достижим лишь в лживых и недемократических условиях. И, пожалуй, в учебной аудитории, объединенной общей краткосрочной целью, т.е. необходимостью прохождения учебной дисциплины и сдачи ее в период сессии. Вообще, речь не идет о том, чтобы принизить ценность истории, морали и культуры, а о том, чтобы история, мораль и культура, транслируемые в бесчисленных аудиториях, не превращались в безжизненные тексты, которые либо бесследно исчезают из памяти индивидуума, либо содействуют формированию его идеологической стойкости (непоколебимой убежденности) в различных областях деятельности. Речь о творчестве здесь вообще неуместна, а об инновациях и подавно. И, наконец. Объем гуманитарной информации, которые современная высшая школа способна предложить молодому человеку, неограничен. И именно это обстоятельство, по нашему мнению, является определяющим в процессе выработки модернизированных принципов гуманитарной подготовки будущих специалистов. Первое, что необходимо решить – это дать ответы на следующие вопросы: 1) Мы занимаемся гуманитарным образованием молодого человека вообще или будущего специалиста в конкретной области профессиональной деятельности? (Т.е. в какой степени стоит задача воспитательная в отношении к молодому поколению, а в чем содержится гуманитарный аспект будущей профессии). 2) Какие гуманитарные дисциплины, в каком объеме и последовательности изложения необходимы и достаточны для подготовки конкретного специалиста? (Каковы логика отбора гуманитарной информации и уровень междисциплинарного взаимодействия в процессе формирования профессионала?). 3) Какие гуманитарные курсы, и в каком объеме необходимы для формирования у молодых специалистов в негуманитарных сферах профессиональной деятельности потребности и опыта планирования и прогнозирования социальных процессов? (Какая гуманитарная информация способна не только повысить общую гуманитарную культуру личности, но также может стать средством для повышения конструктивной и эффективной социальной активности специалиста?). Спектр тем, где соприкасаются гуманитарно-образованная личность и гуманитарно-подготовленный специалист, достаточно широк. Это все то, что связано с глобальными проблемами современного мира, с вечными нравственными исканиями людей, с общечеловеческими ценностями. Поэтому вопрос о качестве гуманитарной подготовки специалистов становится вопросом о профессиональном взгляде на решение актуальных задач общества и отдельной личности, вопросом формирования у студентов опыта оценки, планирования и прогнозирования социальных процессов. |
Похожие:
 | На заседании пцк общеобразовательных, гуманитарных и социально-экономических дисциплин |  | И. В. Земцова, заведующая кафедрой гуманитарных и социально-экономических дисциплин спиуиП, кандидат искусствоведения |
| Начальник кафедры гуманитарных социально-экономических и информационно-правовых дисциплин | | Начальник кафедры гуманитарных социально-экономических и информационно-правовых дисциплин |
| Роль иностранных языков в подготовке специалистов нефтегазового комплекса: проблемы и перспективы изучения в современных условиях... | | Одобрено на заседании кафедры профсоюзного движения, гуманитарных и социально-экономических дисциплин |
| Одобрено на заседании кафедры профсоюзного движения, гуманитарных и социально-экономических дисциплин | | Одобрено на заседании кафедры профсоюзного движения, гуманитарных и социально-экономических дисциплин |
| ... | | Программа «Совершенствование преподавания социально-экономических дисциплин в вузах» |