Экономико-правовые проблемы осуществления модернизации России коллективная монография Под редакцией Р. М. Качалова, В. Н. Овчинникова, В. В. Сорокожердьева Краснодар 2013
Скачать 6.78 Mb.
|
6.2.2 Диагностика действенности существующей региональной политики Существующий опыт реализации нынешней региональной социально-экономической политики свидетельствует о ее недостаточной действенности и низкой эффективности. Эта политика характеризуется наличием «провалов» как концептуального характера, так и инструментарно-методического порядка в сфере ее практической реализации. В концептуальном плане она по своему экономическому содержанию полностью не отвечает рыночной природе современной российской экономики, поскольку не содержит в целевых ориентирах идеи конкурентности, а в механизмах реализации – инструментов мобилизации внутреннего производственно-хозяйственного потенциала региона, и все еще не преодолела настроя на «советский лад» централизованно-регулируемой экономики с доминантой распределительно-перераспределительных механизмов в стратегии выравнивания уровней социально-экономического развития мезоэкономических территориально-хозяйственных образований. Базируясь на контроверсии рыночным принципам обеспечения конкурентоспособности, эта политика порождала двойной негативный эффект: она дестимулировала регионы-доноры своей фискальной функцией и порождала иждивенчество регионов-рецепиентов функцией гарантии социальной поддержки. Ее основным пороком была ориентация не на стимулирование экономической активности региона в сфере (фазе) производства воспроизводственного процесса, а на функционирование механизмов фазы распределения уже созданного объема материальных благ в действующей институциональной среде. Последняя, как и организационные принципы этой политики явились результатом эффекта «исторического наследия» траектории предыдущего развития – дореформенной экономики. Определение конструктивных подходов к анализу природы рыночного хозяйства базируется на учете ряда основополагающих принципов организации и регулирования системы экономических отношений цивилизационного рынка: доминации горизонтального (равноуровневого) характера трансакционных связей, что предполагает равностатусность экономических позиций субъектов рыночных отношений, исключение субординационно-иерархических начал, несовместимых с природой связей обмена, взаимное уважение рыночных позиций и экономических интересов друг друга, использование цивилизованных форм их реализации. Рыночная система хозяйствования, имея горизонтальную конструкцию связей, построена на принципе «экономического централизма» в основу (центр) которого положен экономический интерес субъектов рыночных отношений, поэтому рыночную экономику можно определить как «интересоцентрическую». Соответственно ее природе должна соответствовать модель инструментария (механизм) реализации экономических интересов субъектов рыночного хозяйства. В качестве такового выступает институт консенсуса позиций и интересов участников рыночного обмена. Он представляет собой технологию нахождения компромиссного решения с учетом баланса интересов всех сторон соглашения, их рыночных позиций в конкурентной среде и конъюнктуры рынка, сложившейся на данный момент времени. Конституирующее действие института «экономического централизма» на организацию системы экономических отношений рыночного хозяйства проявляется в том, что его «интересоцентрический» механизм как бы «стягивает» векторами центростремительного притяжения пучки трансакционных связей субъектов рынка в «узловые» точки центров их интересов, т.е. «центрирует» экономические отношения микроуровня (локальных рынков) вокруг узлов их притяжения – точек формирования, противостояния и разрешения интересов экономических агентов. Изъяны этой политики, представляющей собой некий социальный феномен мутантного типа с причудливым сопряжением доминирующих признаков дореформенной экономики, обусловивших ее инородность (и потому неэффективность) в условиях рыночного хозяйства, и ряда внешних атрибутов последнего (включая придание формального статуса субъектов рыночной экономики регионам), проявились на парадигмальном уровне не только в ее антирыночной природе, в ошибочном выборе в качестве приоритетного звена цепочки фаз процесса воспроизводства сферы распределения, а не производства, в архитектонике конструкции механизма выравнивания уровней социально-экономического развития, оказавшем дестимулирующее воздействие на развитие регионов и породившем тенденции дивергенции в траекториях их развития (вместо ожидавшегося эффекта конвергенции). Ее недостатки проявились также в неумении конструктивно, адаптировано использовать апробированный мировым сообществом опыт успешного функционирования модели экономического, а точнее, бюджетного федерализма применительно к России как государству с федеральным устройством, и в сферах формирования институциональной среды, способствующей развитию предпринимательства и мотивирующей эффективное развитие регионов, «провалы» в которых проявились, во-первых, в несбалансированности распределения задач и их финансового обеспечения между региональным (субъекты федерации) и федеральным уровнем построения системы бюджетной политики и, во-вторых, в широком распространении нелегитимных экономических институтов: «власть-собственность», «теневая экономика», «коррупция», «рентоориентированное поведение чиновников», «откаты» в системе госзакупок», «рейдерские захваты» и др. Эти недостатки нынешней социально-экономической политики регионального развития имеют признаки концептуального характера и инструментарного порядка. Такова функциональная диагностика проблем региональной социально-экономической политики. Между тем, диагностика состояния или функциональных возможностей любого процесса, даже если она выявляет негативный опыт его осуществления, должна выполнять позитивно-конструктивную роль. В данном случае, архитектоника и алгоритм построения модельной конструкции экономического механизма региональной политики должны базироваться на принципе созидания «от противного», т.е. на принципе «зеркальной полярной симметрии». Вместе с тем, следует иметь в виду, что конструируемый механизм представляет собой не сумму равноположенных решений ряда разноплановых проблем, выявленных в ходе анализа недостаточной действенности институционально-экономического механизма ныне реализуемой региональной политики, а сложно-системное сопряжение соответствующих блоков-модулей, увязывающие концептуально-рыночные принципы и аппаратно-инструментарные функциональные возможности в единый целостно-агрегируемый механизм региональной социально-экономической политики. Действительно, невозможно представить себе концептуальную модель механизма реализации региональной социально-экономической политики, базирующейся на рыночных принципах, без сопровождения соответствующих изменений институциональной среды или без адекватного инструментарно-функционального оснащения.
Каковы же императивы построения новой модели социально-экономической политики регионального развития? Представляется, что основными из этих требований могут быть следующие. 1. Социально-экономическая политика развития российских регионов должна базироваться на принципах рыночно-регулируемого хозяйства. Это означает, что ее природа должна быть дуалистичной, сочетая взаимодополняющее действие рыночных механизмов саморегулирования и целенаправленного воздействия государства в зоне рыночных «провалов». Из рыночных начал социально-экономической политики регионального развития базовыми императивами являются: относительная свобода в сфере формирования и реализации целей и средств их достижения; обособление объекта хозяйственной деятельности региона98; обеспечение действенной реализации принципа индивидуализации присвоения условий и результатов производственно-экономической деятельности субъекта регионального хозяйства99; достижение позиции (наращивание) конкурентоспособности в сфере трансрегиональных взаимодействий. Из инструментов государственного регулирования рыночного хозяйства и из функций стратегического субъекта макроэкономики для обеспечения устойчивого социально экономического развития регионов целесообразно востребовать защитные механизмы предоставления государственных социальных гарантий при доступности для всех граждан жизнеобеспечивающих услуг (независимо от региона проживания), а также решение проблем преодоления инфраструктурно-институциональных дефицитов и административно-ведомственных барьеров, сдерживающих региональное развитие, и формирования инновационно-предпринимательской среды, благоприятного инвестиционного климата. Речь идет, в первую очередь, об инфраструктурном обустройстве сферы производственно-хозяйственной деятельности и жизнеобеспечения населения российских регионов путем приоритетного развития всей системы сервисных служб магистральной инфраструктуры: производственной, природоохранной и социальной не только в зонах активного хозяйственного освоения территорий, но во всем экономическом пространстве страны. Кстати, последнее должно характеризоваться признаками экономической и социальной однородности при отсутствии его «разрывов», «мертвых зон», «белых пятен» и явлений «флуктуации». Рассматривая вопрос о смене парадигмы региональной политики в контексте существующей дезинтеграции экономического пространства страны Киргуев А.Т. пишет: «В условиях дезинтеграции хозяйственного пространства происходит существенное видоизменение функционального содержания региональной социально-экономической политики. Основные функции данной политики трансформируются и блокируются, что ведет к резкому снижению ее эффективности и переводу региональной общественно-хозяйственной системы в режим неуправляемого движения. Это означает необходимость обоснования способа реорганизации региональной социально-экономической политики, ориентированного на поэтапное преодоление не только последствий, но и глубинных факторов и причин дезинтеграции хозяйственного пространства. Для этого необходимо изменение существующей административной парадигмы региональной социально-экономической политики на интеграционную. Утверждение интеграционной парадигмы означает, что доминирующей стратегией социально-экономической политики региона в условиях преодоления дезинтеграции становится стратегия интеграции».100 Для осуществления новой стратегии регионального развития необходимо использовать маневр финансовыми ресурсами в целях изменения их функционального назначения. Передача части ресурсов из фондов межрегионального перераспределения в фонд развития производственно-хозяйственной инфраструктуры позволила бы изменить сложившееся положение вещей, когда регионы-рецепиенты вместо «рыбки» на сегодняшний день получили бы «удочку» для постоянного самообеспечения своих внутрирегиональных потребностей. Такое решение отвечало бы рыночным принципам создания равных условий для нормальной производственно-хозяйственной деятельности и экономической активности всех субъектов мезоэкономики – субъектов Федерации. 2. Вектор функционального воздействия социально-экономической политики развития регионов должен быть переориентирован со сферы распределения совокупности созданных благ и услуг, поскольку «от перемены мест слагаемых сумма не меняется» (при действии распределительно-перераспределительных механизмов) в сферу производства, где измениться она может лишь при увеличении каждого из слагаемых (региональных валовых продуктов) за счет роста производительности труда и эффективном задействовании других региональных факторов и территориальных ресурсов. Этот императив мотивирует субъектов регионального хозяйства на рост эффективности и объемов производства, экономию ресурсов, экологизированную систему природопользования и достижение (для большинства регионов) уровня самообеспечения, что соответствует градиенту социально-экономической политики, миссией и предметом стратегического целеполагания которой является повышение качества жизни населения российских регионов. 3. Смена приоритетов в соотношении финансово-перераспределительных и стимулирующе-мотивирующих функций социальной политики: переход от доминации первых, породивших инертно-выжидательную модель поведения регионов, достимулируя доноров и поощряя иждивенческие настроения реципиентов, ко вторым, обеспечивающим достойное вознаграждение производственно-хозяйственной и рыночно-коммерческой активности субъектов регионального хозяйства. 4. Совершенствование российской модели бюджетного федерализма должно идти по нескольким направлениям: - конструирование устойчивого каркаса пирамидальной архитектоники бюджетно-финансовой системы с выделением муниципального, регионального и федерального уровней ее иерархической структуры; - четкое распределение групп задач в производственной, инновационно-инвестиционной, социальной и природохозяйственной сферах, обеспечиваемых на муниципальном, региональном и федеральном уровнях построения экономической системы (по аналогии с иерархией потребностей в пирамиде Маслоу), исходя из идеи ограниченности радиуса действия источников получения различных групп материальных благ и социальных услуг, необходимых для нормально-воспроизводственного режима жизнеобеспечения регионального социума; - пунктуальная реализация единого для всех уровней («сквозного») принципа «финансы следуют за задачами», обеспечивая их эффективное решение. Анализируя возможности использования зарубежного опыта либерализации и децентрализации системы бюджетного федерализма коллектив авторов монографии «Региональное развитие: Опыт России и Европейского Союза» подчеркивают, что «применительно к России необходимо учитывать, что 1) связанные с этим процессы обычно имеют достаточно долгосрочный характер, 2) передача вниз полномочий должна сопровождаться передачей соответствующих ресурсов, 3) децентрализация не означает автоматического ухода государства из экономики. Более того, как показывает мировая практика, эффективное решение вопросов государственной децентрализации требует наличия нескольких принципиальных условий: политическая стабильность, достаточно высокий уровень социально-экономического развития, устойчиво действующие институциональная и законодательная среда, включая доверие различных субъектов к договорным и контрактным отношениям».101 5. Решение обострившихся проблем преодоления институциональных дефицитов и формирования благоприятной институциональной среды социально-экономического развития российских регионов может быть представлено следующим образом. Учитывая, что формирование системы социально-экономических институтов новой общественно-политической формации осуществляется двумя путями-компонентами этого процесса: наследованием ряда институтов предыдущего общественного строя производства, адаптированных к изменившимся условиям новой социальной среды и становлением новых институтов, отвечающих социальной природе проходящего период становления нового устройства общества. Первый путь связи с инерцией тренда общественного развития, будучи эффектом исторического наследия, и отвечает принципу преемственности в эволюционном процессе «передачи эстафетной палочки» от одного общественного строя к другому в ограниченном временном коридоре переходного периода. Второй путь олицетворяет собой реализацию принципа новационности эволюционного процесса и создает поле новых координат общественного развития на стратегически длительный период регионального развития. Проблема здесь состоит в том, что наследуемые институты, продолжая выполнять регулирующие функции в организации общественной жизни оказываются не всегда эффективны в новых условиях (уже не говоря о тех институтах, которые утратили свои функции и отмирают с прежним типом общественного устройства не будучи наследуемыми). Поэтому очень важна «селекция» наследуемых институтов в соответствии с социальным генотипом нового общественного строя. Сложность осуществления такой селекции заключается в том, что всякий социальный институт выражает интерес какого-то социума: государства, социальной группы, союза работодателей, чиновничьего аппарата и т.д., что придает им устойчивость даже при неэффективности функционирования с позиции общества целом. Именно этим объясняется живучесть таких институтов как «власть-собственность», «теневая экономика», «коррупция» и др., обусловливающие негативные явления в социально-экономическом развитии регионов. «Лекарством от этих болезней» может быть жесткий социальный отбор по кретериям институтов гражданского общества. Что касается второго пути – формирования системы новых институтов, то теоретически существуют два варианта решения этой проблемы. Первый – это импортирование и трансплантация эффективных социальных институтов, прошедших верификацию позитивным мировым опытом функционирования в странах с развитой рыночной экономикой, а второй представляет собой «выращивание» институтов на собственном национально-государственном социально-экономическом «поле». Первый, как показывает практика (в основном негативная) адаптации к специфическим условиям российской экономики – путь очень малоэффективный, а второй более конструктивный, но и более затратный по ресурсам и времени. Но, очевидно, именно он может дать хоть и отдаленный, но конструктивный результат. Здесь важно оказание целенаправленной государственной поддержки процесса формирования совокупности новых и наследственных институтов, исходя их принципа системодополняемости и императива адекватности социально-экономической природе социального рыночно-регулируемого хозяйства модернизирующейся России. Особенно важна функция государственного регулирования, позиция государственной поддержки и роль государственных гарантий в обеспечении нормально-воспроизводственного режима процесса регионального развития, устойчивых темпов повышательной региональной динамики и наращивания потенциала конкурентоспособности российских регионов в сфере межрегиональных взаимодействий и на международных рынках. С.С. Артоболевский, подчеркивая важность активной и действенной государственной политики регулирования регионального развития пишет: «На смену разрозненным и не скоординированным действиям федеральных властей должна прийти комплексная и целенаправленная система регулирования процессов регионального развития с четко определенными целями. Она должна базироваться на отсутствующей пока долгосрочной стратегии территориального развития страны. В систему государственного регулирования и управления в качестве ее важнейшего компонента должна быть включена четко сформулированная, эффективная и понятная населению и политикам региональная политика».102 В контексте императивов умеренно-либеральной модели государственного регулирования «региональной политикой следует считать целенаправленную институционально и законодательно оформленную деятельность органов государственной власти, направленную на достижение позитивных сдвигов или на предотвращение ухудшения ситуации в территориальной организации и структуре общества и/или хозяйства и осуществляемую присущими ей методами. Государственная региональная политика имеет свои особые цели, предмет, формы и методы и осуществляется на постоянно основе… Осуществляя региональную политику, государство может решать проблемы повышения конкурентоспособности экономики в целом (и для этого помогать самым преуспевающим регионам), стимулировать использование собственных природных ресурсов (и помогать регионам их сосредоточения) и т.д. Целенаправленная деятельность государства, ориентированная на снижение пространственных социально-экономических диспропорций, становится важнейшей составляющей региональной политики, когда они (диспропорции) достигают чрезмерного уровня, препятствующего нормальному функционированию страны, представляют угрозу ее единству, ведут к росту регионального антагонизма».103 В.Н. Лексин и А.Н. Швецов, предлагая в качестве базового инструмента государственной региональной политики разработку и реализацию соответствующих федеральных программ, видят ключ к повышению их действенности в изменении подхода к формированию последних: «Принципиальное обоснование сути и механизмов программного решения региональных проблем должно начаться с уточнения ряда принципиальных позиций и с упорядочения тех немногих вопросов, которые являются важными для решения проблемы в целом. К числу этих вопросов относятся следующие:
К. Литтл, говоря о механизмах государственного регулирования регионального развития, акцентирует внимание на том, что «инструменты региональной политики дополняют макроэкономическую политику, за которую целиком отвечает Правительство РФ. В процессе формирования политики … целью всех правительственных органов должно быть дополнение и поддержка функций друг друга …».105 Таковы концептуальные принципы и императивы конструирования новой политики социально-экономического развития российских регионов. |
Похожие:
 | Актуальные проблемы труда и капитала: коллективная монография / под ред. М. Р. Богатыревой. – Прага: Vedecko vydavatelske centrum... |  | С12 Проблемы получения и утраты информации в ходе расследования преступлений: монография / В. А. Савельев. – Краснодар: Кубгау, 2015.... |
| О. В. Бессчетнова : под ред. Г. В. Дыльнова. — Саратов : Научная книга, 2008. — 288 с | | Монография предназначена для врачей-организаторов здравоохранения, фтизиатров, эпидемиологов и студентов-медиков |
| Костенко Р. В., Зубенко Е. И. Актуальные проблемы уголовного процессуального права: Учебно-методическое пособие для студентов юридического... | | Костенко Р. В., Зубенко Е. И. Актуальные проблемы уголовного процессуального права: Учебно-методическое пособие для студентов юридического... |
| Гришина, Е. П. Сведущие лица в российском уголовном судопроизводстве: теоретические проблемы доказывания и правоприменительная практика... | | Под редакцией Морозовой Е. В. кандидата психологических наук, Руководителя Центра социальной, профессиональной и психологической... |
| Под редакцией Морозовой Е. В. кандидата психологических наук, Руководителя Центра социальной, профессиональной и психологической... | | Теоретическая лингвистика и судебная лингвистическая экспертиза : монография / К. И. Бринев; под редакцией Н. Д. Голева. – Барнаул... |