Основная образовательная программа подготовки специалиста по специальностям 050706 «Педагогика и психология»
Скачать 2.61 Mb.
|
Принятие решения групповое — осуществляемый группой выбор из ряда альтернатив в условиях взаимного обмена информацией при решении общей для всех членов группы задачи. Процедура П. р. г. предполагает обязательное результирующее согласование мнений членов группы в отличие от групповой дискуссии, которая обычно рассматривается как фаза, предшествующая П. р. г. В отдельных случаях П. р. г. используется в условиях ограниченного обмена информацией, когда члены группы могут только сообщить о своих первоначальных решениях. От П. р. г. следует отличать переход от индивидуальных решений к групповым без взаимодействия участников. Экспериментальное изучение процесса П. р. г. было начато К. Левином, рассматривавшим влияние групповой дискуссии на характер принимаемых решений. В рамках этого направления были установлены феномены сдвига к риску и групповой поляризации, свидетельствующие о том, что групповые решения не могут сводиться к сумме индивидуальных, а являются специфическим продуктом группового взаимодействия. Имеются данные о более высоком качестве групповых решений по сравнению с индивидуальными. В то же время отмечается, что в процессе дискуссии могут возникать некоторые деформации (в частности, сдвиг к риску), снижающие качество групповых решений. При изучении вопроса о сравнительной ценности индивидуального и П. р. г. не всегда принимается во внимание уровень группового развития, учет которого необходим при оценке и анализе результатов различных исследований в области П. р. г. А.Г. Костинская, А.В. Петровский Поляризация групповая [лат. polarisatia — сдвиг к краю, смещение к полюсу] — социально-психологический феномен, возникающий как результат групповой дискуссии, в ходе которой разнородные мнения и позиции участников не сглаживаются, а оформляются к концу дискуссии в две полярно противоположные позиции, исключающие любые компромиссы. Под П. г. понимается также усиление в результате дискуссии экстремальности групповых решений или суждений по сравнению с усредненными решениями или суждениями. Величина П. г. тем больше, чем более смещены первоначальные предпочтения членов группы от средних значений. Частным случаем П. г. является сдвиг к риску. Термин "П. г." был введен С. Московичи. В американской традиции применяется термин "общий сдвиг в выборе". П. г. может возникнуть и вне открытой дискуссии, будучи результатом систематического обмена мнениями между участниками совместной деятельности и порождая группировки с полярными позициями. В крайней своей форме П. г. выражает состояние внутригруппового конфликта. Л.А. Карпенко, А.Г. Костинская Сдвиг к риску — возрастание рискованности групповых или индивидуальных решений после проведения групповой дискуссии по сравнению с первоначальными решениями членов группы. С. к р. был многократно получен в различных экспериментальных ситуациях. Существует три типа процедуры экспериментального исследования С. к р.: 1) сравнение первичных индивидуальных решений с согласованным групповым; 2) сравнение первичных индивидуальных решений после вынесения согласованного группового решения с вторичными индивидуальными; 3) сравнение первичных индивидуальных решений после проведения групповой дискуссии без обязательного согласования с вторичными индивидуальными. Для объяснения явления С. к р. предложен ряд гипотез, среди них наиболее популярна гипотеза, согласно которой каждый член группы в процессе дискуссии пересматривает свое решение, чтобы приблизить его к ценностному стандарту группы. А.Г. Костинская Нормализация групповая [лат. norma — норма, образец] — социально-психологический феномен, возникающий как результат групповой дискуссии, когда первоначально разнородные и даже экстремальные позиции участников сглаживаются и при ее завершении приобретают характер единого, разделяемого всеми мнения. Противоположным Н. г. понятием является групповая поляризация. Л.А. Карпенко Плюрализм [от лат. pluralis — множественность] — демонстрация и реализация различных, инвариантных позиций, мнений, точек зрения в условиях совместной деятельности и общения по поводу вопросов и задач, личностно значимых для каждого и принципиально важных для общности в целом. При этом необходимо специально обговорить, что несовпадение мнений, отсутствие их нивелировки, поверхностного единства ни в коей мере не означает, что в общности сложилась конфликтная ситуация. Более того, на этапе дискуссионного определения "что" и "как" следует делать подобное откровенное столкновение индивидуальных мнений, что позволяет уже после принятия группового решения, когда выработана тактика дальнейших единых действий, не возвращаться к спорным вопросам, не "откатываться" на предшествующую фазу выработки согласованных групповых планов. Кроме того, совершенно очевидно, что без плюрализма мнений на этапе принятия группового решения практически был бы невозможен тот нередко случающийся интеллектуальный "прорыв", с надеждой на который и проводится, например, наиболее распространенная техника групповой дискуссии — брейншторминг. Следует подчеркнуть, что плюрализм мнений ничего общего не имеет с конфликтным противостоянием позиций, с непримиримой конкурентностью и ни в коей мере не предполагает попыток на этапе уже реализации принятого решения возложить груз ответственности на другого и снять его с себя, если на этапе обсуждения победило мнение оппонента. Конечно, подобная реакция нередко случается, но, как правило, лишь в группах невысокого уровня социально-психологического развития и при этом тогда, когда речь идет не об изначальном плюрализме мнений членов общности, а о принципиально низкой степени ценностно-ориентационного единства в ней и об отчетливо выраженном конкретно-конфликтном противостоянии ее членов друг другу. Несмотря на то, что в последние годы термин "плюрализм" достаточно широко применяется в психологии малых групп, все же это понятие чаще применяется в психологии больших групп и, прежде всего, в политической психологии, так как именно он характеризует систему взаимоотношений в действительно демократическом обществе, а отсутствие плюрализма выступает в качестве одного из важнейших критериев, позволяющих оценить социум в качестве тоталитарного. Прямым следствием дефицита плюрализма в группе является широко известный в социальной психологии феномен "огруппления" мышления, который не только существенно снижает эффективность совместной деятельности, но и часто делает попросту невозможным принятие по-настоящему качественных решений. Более того, нередко "огруппление" мышления приводит к катастрофическим последствиям. Данный феномен впервые был зафиксирован И. Джанисом на основании анализа процесса принятия ряда откровенно провальных решений высшим политическим руководством США, в частности, действий администрации Ф. Рузвельта в ситуации назревающего военного столкновения с Японией в 1941 г., попытки силового устранения режима Ф. Кастро на Кубе в 1961 г. и эскалации военного вмешательства США в ситуацию во Вьетнаме в 1964—1967 гг. И. Джанис сформулировал восемь симптомов "огруппления" мышления, а именно: иллюзию неуязвимости, безусловную веру в этичность группы, рационализацию, стереотипный взгляд на внешних оппонентов, часто позиционируемых как противник, сильное давление конформизма, самоцензуру, иллюзию единомыслия и наличие в группе "умохранителей". Иллюзия неуязвимости проявляется в том, что группа проявляет излишний оптимизм относительно своих возможностей, не позволяющий адекватно оценить внешние угрозы и выявить уязвимые точки собственной позиции. Зараженные безусловной верой в этичность своего сообщества "члены группы верят в неотъемлемо присущую ей добродетель и отвергают все рассуждения о морали и нравственности"423. Рационализация является групповой формой аналогичной индивидуальной психологической защите. В процессе принятия решения члены группы заняты не анализом возможных альтернатив, а поиском псевдорациональных обоснований одной единственной позиции. Стереотипный взгляд на внешних оппонентов проявляется, прежде всего, в том, что "попавшие в болото огруппления мышления рассматривают своих противников как слишком злонамеренных, чтобы вести с ними переговоры или как слишком слабых и неразумных, чтобы защитить себя от планируемых ими действий"424. Давление конформизма становится явным и проявляется в открытых, целенаправленных санкциях против нарушителей единомыслия: "Тем, кто высказывает сомнения относительно идей и планов группы, члены группы дают отпор иногда даже не с помощью аргументов, а при помощи насмешек, задевающих лисность"425. Самоцензура: "Так как разногласия зачастую дискомфортны, а в группе существует видимость консенсуса, ее члены предпочитают скрывать или отбрасывать свои опасения"426. Иллюзия единомыслия является следствием сильного давления конформизма в сочетании с самоцензурой, поскольку таким образом создается видимость единодушной поддержки решения, "более того, кажущийся консенсус подтверждает правильность группового решения", поскольку "Все эти незаурядные люди не могут одновременно ошибаться"427. Наличие в группе "умохранителей" предполагает, что "некоторые члены группы защищают ее от информации, которая могла бы поднять вопросы морального характера или поставить под сомнение эффективность групповых решений"428. Еще раз подчеркнем, наличие даже некоторых из перечисленных симптомов может существенно снизить эффективность групповой деятельности и ограничить способность группы к принятию креативных и инновационных решений. Полномасштабное же "огруппление" мышления практически неизбежно влечет за собой "провальные" результаты. Этому имеется множество подтверждений не только в политической, но и в бизнес-практике. Так, например в истории бизнес-катастрофы, связанной с крахом проекта "Иридиум", фактор огруппления мышления сыграл одну из ключевых ролей. В этой связи особый интерес представляют меры, предложенные И. Джейнисом для предотвращения "огруппления" мышления. Он сформулировал их в следующих основных положениях: 1. "Лидер должен поощрять каждого члена группы высказывать свои возражения и сомнения, возникающие по поводу предлагаемых решений. Чтобы это было эффективным, лидер должен демонстрировать готовность к восприятию критики своих собственных идей. 2. Лидер с самого начала должен сохранять беспристрастность в развернувшихся дискуссиях и выражать свои предпочтения и ожидания только после высказывания точек зрения остальных членов группы. 3. Группе следует разделиться на подкомитеты для независимого обсуждения проблемы и затем вновь собраться вместе, чтобы прийти к единому решению. 4. Переодически к участию в групповом обсуждении следует привлекать независимых экспертов и поощрять их к поиску слабых мест в позициях членов группы. 5. В ходе каждой встречи хотя бы одного человека следует назначать на роль “адвоката дьявола”, оспаривающего выдвигаемые группой идеи. Эти предложения направлены на усиление способностей группы рассматривать множество альтернатив, устранять иллюзии согласия и более полно учитывать релевантную информацию"429. Совершенно очевидно, что речь в данном случае идет именно об обеспечении реального плюрализма мнений в контактном сообществе. Еще одним важнейшим средствам обеспечения плюрализма в группе являются групповые нормы, особенно в той их части, которая касается принятия решений и обеспечения прав меньшинства. Как правило, при принятии решения, группы руководствуются одним из двух принципов: "побеждает большинство" или "побеждает истина". Что касается первого из них, то "в соответствии с правилом победы большинства, группа в результате соглашается с той позицией, которая имеет наибольшее число сторонников, даже если это большинство оказывается незначительным"430. Принцип "побеждает истина", в свою очередь, предполагает, что "на основании представленной ... информации и различных аргументов члены группы убеждаются в истинности определенной позиции, даже если поначалу ее разделяло меньшинство членов этой группы"431. Вполне понятно, что эти два принципа далеко не всегда являются антагонистичными. Решения большинства в целом ряде случаев могут быть вполне объективными и рациональными, особенно если речь идет о малых группах высокого уровня социально-психологического развития. Кроме того, в идеале принцип принятия решения должен произвольно выбираться в зависимости от специфики задачи, "цены вопроса" и условий конкретной ситуации. Так, например, если речь идет о выборе места проведения пикника, по-видимому, вполне оправдано следование мнению большинства, поскольку для успеха данного мероприятия во многом определяющими являются субъективные предпочтения большинства компании, а один берег водохранилища, по большому счету, принципиально не отличается от другого. С другой стороны, для решения даже такого в общем-то бытового вопроса, как покупка автомобиля, вряд ли наиболее подходящим будет простое семейное голосование, поскольку в данном случае необходим анализ массы объективных факторов: технических, финансовых, организационных и т. п. И все-таки вполне очевидно, что принцип "побеждает истина" в значительно большей степени обеспечивает подлинный плюрализм, чем принцип "побеждает большинство". Между тем, его целенаправленное использование практически невозможно в целом ряде случаев, касающихся функционирования больших групп, например, при формировании представительных органов власти. В связи с этим в демократических обществах при реализации принципа "побеждает большинство" используется целый ряд процедур, позволяющих, в известной степени, обеспечить плюрализм мнений в рамках данного принципа. К ним относятся, в первую очередь, тайное голосование, реальное обеспечение равных возможностей при представлении избирателям альтернативных программ и точек зрения, многочисленные согласительные процедуры, выделение определенной квоты во властных структурах для представителей меньшинства и т. д. Следует особо отметить, что обеспечение реального плюрализма в сообществе в большой степени зависит от социально-психологических особенностей меньшинства. Если оно состоит из конформных и авторитарных личностей, в обществе неизбежно возникает тотальное "единомыслие", какими бы громкими и радикальными публичными декларациями не разражались при этом представители меньшинства. Типичным примером такого рода может служить деятельность ряда российских "оппозиционных" политических партий, с разных позиций критикующих действующую власть и одновременно фактически поддерживающих и лигитимизирующих все ее действия. С другой стороны, по-настоящему сильное, сплоченное и убежденное в собственной правоте меньшинство способно не только эффективно отстаивать свои интересы и взгляды, но и в целом ряде случаев существенно влиять на позицию большинства. Это было экспериментально зафиксировано, например, в исследованиях С. Московичи и его коллег. Они "...обнаружили, что, если меньшинство постоянно называет голубые полоски зелеными, представители большинства эпизодически соглашаются с этим. Но если меньшинство колеблется, называя “голубыми” третью часть голубых полосок и “зелеными” — остальные, практически никто из большинства никогда не назовет их “зелеными”... Московичи полагает, что следование меньшинства за большинством означает просто публичную уступку, а следование меньшинства за большинством отражает истинное одобрение — действительное восприятие голубой полоски как зеленой"432. Практический социальный психолог, если он работает с большими группами, выполняя свою профессиональную деятельность, должен учитывать факт наличия или отсутствия плюрализма для того, чтобы верно диагностировать характер взаимосвязей в макросоциуме. Если же полем его профессиональной деятельности является малая группа, то он должен выстраивать свою программу психологической поддержки и сопровождения реального функционирования контактного сообщества таким образом, чтобы на этапе выработки группового решения мнения членов группы были максимально плюралистичны, а на этапе реализации уже принятого решения сбалансированно едины. |
Похожие:
 | Основная образовательная программа (ооп) подготовки специалиста, реализуемая вузом по специальности 050706. 65 (031000 по гос) –... | | «050703-Дошкольная педагогика и психология» с доп специальностью «Социальная педагогика» |
| «Специальная дошкольная педагогика и психология» с дополнительной специальностью «Логопедия» | | Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования |
| Основная образовательная программа подготовки специалиста по специальности (специальностям) | | Основная образовательная программа подготовки специалиста по специальности (специальностям) |
| Выпускная квалификационная работа по специальности «050706-Педагогика и психология»: Учебно-методическое пособие /Авт сост. А. А.... | | Автор – составитель программы: Т. Д. Тегалева, старший преподаватель кафедры социальной работы и организации работы с молодёжью |
 | Основная образовательная программа бакалавриата, реализуемая вузом по направлению подготовки 030300. 62 «Психология», профилю «Общий»... | | Автор программы: старший преподаватель кафедры иностранных языков и методики преподавания Квасюк Е. Н |