Истец: Конкурсный управляющий муп обслуживания жилищного хозяйства «Протон» Домино Иван Николаевич
Скачать 84.2 Kb.
|
| В Арбитражный суд г.Москвы 107996, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 10 Истец: Конкурсный управляющий МУП обслуживания жилищного хозяйства «ПрОТОН» Домино Иван Николаевич Юридический адрес: 142200, Московская область, г.Серпухов, пр.Мишина, д.14 Адрес для направления корреспонденции: 140185, Московская область, г.Жуковский, ул.Чкалова, д.7, кв. 62 тел. 8(926)2536018 Ответчик: Министерство Финансов Российской Федерации в лице Управление Федерального Казначейства по Московской области (УФК по Московской области) 115114, г.Москва, ул. Дербеневская, д.5 Третьи лица: Федеральная служба Судебных приставов Российской Федерации (ФССП России) 107996, г. Москва, ул. Кузнецкий мост, 16/5, строение 1 Цена иска: 527000 руб. Государственная пошлина: 11770 руб. Исковое заявление о возмещении убытков причиненных незаконными действиями судебного пристава – исполнителя Серпуховского районного отдела УФССП по Московской области Гололобова Александра Александровича Между МУП обслуживания жилищного хозяйства «ПрОТОН» (далее МУП ОЖХ «ПрОТОН») и ООО «Серпуховское ДРСУ» 24 марта 2008 г. был заключен договор купли – продажи автомобиля между юридическими лицами, а также подписано приложение №1 к указанному договору. Автомобиль по договору купли - продажи был передан ООО «Серпуховское ДРСУ» 25 марта 2008 г. по акту приема – передачи автомобиля ЗИЛ – 433110 с установкой насосной гидроочистной УНГ-150-30 с помпой. График платежей (Приложение №1 к договору купли – продажи) предполагал оплату переданного автомобиля поэтапно: 100 000 рублей – в апреле; 100 000 рублей – в мае; 100 000 рублей – в июне; 100 000 рублей – в июле; 100 000 рублей – в августе; 127 000 рублей – в сентябре. Получателем денежных средств по указанному договору являлся судебный пристав – исполнитель Гололобов А.А., чьи реквизиты были указаны в п. 3.2. договора купли – продажи автомобиля, платежи от ООО «Серпуховское ДРСУ» должны были поступать в счет погашения задолженности МУП ОЖХ «ПрОТОН» по сводному исполнительному производству. 26 мая 2008 г. в отношении МУП ОЖХ «ПрОТОН» введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Домино Иван Николаевич. Во исполнение возложенных на временного управляющего обязанностей в ГУ ФССП по Московской области и в Территориальный отдел службы судебных приставов были направлены сообщения о введении в отношении МУП ОЖХ «ПрОТОН» процедуры наблюдения, которые были получены в обеих инстанциях 18 июня 2008 г. С момента введения процедуры наблюдения в отношении должника (МУП ОЖХ «ПрОТОН») начали действовать последствия установленные абз. 3 п. 1 ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ. В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ, ст. 96 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ с момента введения процедуры наблюдения приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и о возмещении морального вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения; ООО «Серпуховское ДРСУ» в ходе процедуры наблюдения в отношении МУП ОЖХ «ПрОТОН» осуществило платеж за МУП ОЖХ «ПрОТОН» в счет оплаты автомобиля по договору купли – продажи на расчетный счет Судебного пристава Гололобова А.А., которым в нарушение абз. 3 п. 1 ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ, ст. 96 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ были незаконно произведены следующие действия: 27 мая 2008 г. вынесено постановление о распределении взысканных денежных средств сторонам исполнительного производства, в результате чего произведено распределение денежных средств МУП ОЖХ «ПрОТОН» в размере 100 000 рублей. 30 июня 2008 г. вынесено постановление о распределении взысканных денежных средств сторонам исполнительного производства, в результате чего произведено распределение денежных средств МУП ОЖХ «ПрОТОН» в размере 100 000 рублей. 08 июля 2008 г. вынесено постановление о распределении взысканных денежных средств сторонам исполнительного производства, в результате чего произведено распределение денежных средств МУП ОЖХ «ПрОТОН» в размере 327 000 рублей. Решением Арбитражного суда Московской области от 29 июля 2008 г. по делу №А41-6983/08 в отношении МУП ОЖХ «ПрОТОН» открыта процедура банкротства конкурсное производство. Конкурсным управляющим МУП ОЖХ «ПрОТОН» утвержден Домино Иван Николаевич. В соответствии с п. 1 ст. 129 с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника. В соответствии с п. 3 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ конкурсный управляющий вправе предъявлять иски о признании сделок недействительными, в том числе по основаниям предусмотренным ст. 103 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ, а также совершать иные действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника. После перечисления денежных средств от ООО «Серпуховское ДРСУ» на счет Службы судебных приставов по г.Серпухову в ходе процедуры наблюдения денежные средства были направлены судебным приставом на погашение требований ГУ-УПФ РФ №11 по г.Москве и Московской области, которые в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ в случае включения их в реестр требований кредиторов были бы удовлетворены в третью очередь (в части пеней и штрафов, учитываемых отдельно в разделе 3.4 реестр требований кредиторов и погашаются после погашения основной суммы задолженности), таким образом были нарушены права кредиторов, чьи требования были включены в реестр требований кредиторов, поскольку на момент введения процедуры наблюдения, и назначения арбитражного управляющего в реестр требований кредиторов были включены требования Уполномоченного органа в лице ИФНС России по г.Серпухов в размере 10 699 575,47 руб., в том числе пени (штрафы) в размере 1920612 руб. 40 коп., требования же ГУ-УПФ РФ №11 по г.Москве и Московской области в реестр требований кредиторов не заявлены и не включены в реестр требований кредиторов и по настоящее время (реестр требований кредиторов закрыт 16 октября 2008 г.), их обоснованность не проверялась в ходе процедуры банкротства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), таким образов удовлетворение требований ГУ-УПФ РФ №11 привело к тому, что кредитору в лице ИФНС России по г.Серпухов были причинены убытки. Таким образом в нарушение ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ, ст. 96 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ судебным приставом – исполнителем Гололобовым Александром Александровичем совершены незаконные действия повлекшие незаконное удовлетворение требований ГУ-УПФ РФ №11 перед требованием уполномоченного органа (конкурсного кредитора) в лице ИФНС России по г.Серпухов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов чем ему причинены убытки, более того в соответствии со ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) №127-ФЗ предусмотрена очередность удовлетворения требований кредиторов в соответствии с которой действиями судебного исполнителя были также причинены убытки кредиторам, чьи требования удовлетворяются вне очереди. Требования ГУ-УПФ РФ №11 не заявлялись в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве, судебным приставом - исполнителем произведено удовлетворение требования ГУ – УПФ РФ №11, что повлекло за собой удовлетворение требований к должнику без дачи соответствующей правовой оценки обоснованности требований в рамках дела о банкротстве. Незаконные действия судебного пристава – исполнителя привели к уменьшению конкурсной массы, что является причинением убытков кредиторам. В соответствии с ст. 24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ при проведении процедуры банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В силу особой правовой природы статуса арбитражного управляющего он действует не только в интересах должника, но также и в интересах кредиторов и общества, что подтверждается Постановлением Конституционного суда (Постановление Конституционного Суда РФ от 19 декабря 2005 г. N 12-П). Действия судебного пристава – исполнителя причинили убытки кредиторам, чьи требования включены в реестр требований кредиторов, поскольку удовлетворение требований кредиторов в процедуре банкротства осуществляется строго в соответствии с очередностью установленной ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а в части покрытия требований включенных в реестр и в соответствии со ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ в отношении внеочередных требований. В соответствии со ст. 15, 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующих закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Действия судебного пристава – исполнителя привели к тому, что была уменьшена конкурсная масса, были созданы препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда постановления судебного – пристава исполнителя Серпуховского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Гололобова А.А. от 27.05.2008 г., от 30.06.2008 г., от 08.07.2008 г. по сводному исполнительному производству №25499-12-05 (3837-12-06) (2888-12-07) о распределении денежных средств на сумму 527000 рублей признаны недействительными, таким образом судебным приставом – исполнителем Гололобовым А.А. были незаконно произведены действия по распределению денежных средств МУП ОЖХ «ПрОТОН» в размере 527000 (Пятьсот двадцати семи тысяч) рублей, чем были причинены убытки МУП ОЖХ «ПрОТОН», а также кредиторам МУП ОЖХ «ПрОТОН». В соответствии с п. 3 ст. 125 ГК, ст. 1069 ГК РФ, ст. 1071 ГК РФ, а также в соответствии с Приказом Минфина РФ и Федерального казначейства от 25 августа 2006 г. N114н/9н "О порядке организации и ведения работы по представлению в судебных органах интересов Министерства финансов Российской Федерации и интересов Правительства Российской Федерации в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов Российской Федерации" вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностными лицами этих органов, в том числе в результате издания не соответствующих закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответствующей казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Руководствуясь ст. 15, 16, п. 3 ст. 125, 1069, 1071 ГК РФ, а также ст. 35, 102 АПК РФ, ст. 333.41 НК РФ прошу Арбитражный суд г.Москвы:
Приложение:
Конкурсный управляющий Домино И.Н. МУП ОЖХ «ПрОТОН» «26» февраля 2009 г. |
Похожие:
 | Ооо «Шахов-Строй» (инн 5079009106, огрн 1045012001759, Юридический адрес: 143700, мо, пгт Шаховская, ул. 1-я Советская, д. 5а) открыто... | | Отзыв на заявление конкурсного управляющего об оспаривании сделки должника в деле о банкротстве |
 | | Алтайский край, город Славгород, Главпочтамт, а/я 25, тел.: 8-38568-5-28-04, 5-28-05, факс: 5-34-47 | |
| Алтайский край, город Славгород, Главпочтамт, а/я 25, тел.: 8-38568-5-28-04, 5-28-05, факс: 5-34-47 | | Общество с ограниченной ответственностью «Сибирский механический завод» (ооо «СибМЗ») |
| Нп пау цфо некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" | | Юрьевичем (далее Истец) и Ивановой Юлией Сергеевной (далее — Ответчик). От брака у Истца и Ответчика имеется ребенок — Иванова Инна... |
| Инспекции фнс россии по районам г. Екатеринбурга, межрайонные инспекции фнс по Свердловской области, расположенные на территории... | | «Предоставление земельных участков без проведения торгов гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для индивидуального жилищного... |