Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран
Скачать 10.67 Mb.
|
| Глава XV. Почему в ранней Церкви недвижимое имущество продавали То же Папа Мильтиад2: «Апостолы наперед представляли себе будущую Церковь; поэтому недвижимое имущество в Иудеи не приобреталось, но обменивалось на деньги для поддержания нуждающихся...» Глава XVI. Почему ныне недвижимое имущество верующих остается в Церкви Папа Урбан3, единственное послание [1]: «Иерархи и прочие священнослужители, а также остальные верующие видели большую пользу в том, когда наследственные владения и поля, прежде продававшиеся, передаются церквям, возглавляемым епископами, дабы те от доходов с них могли как в настоящем, так и в будущем лучше обеспечивать общину ве- 1 Подложное послание Иоанна I, Папы Римского (523 — 526 гг.). 2 Подложный трактат Мильтиада, Папы Римского (311—314 гг.). 3 Подложная декреталия Урбана I, Папы Римского (222 — 230 гг.). рующих... § 2. Само же имущество именуется подношениями верующих, поскольку жертвуется Господу...» Часть II. Грациан. Все авторитеты ясно свидетельствуют, что [отдельным] клирикам никоим образом не позволяется иметь что-либо в собственности... Папа Урбан [I] сказал в своем единственном послании [2]: Глава XXVI. Епископ распределяет имущество Церкви как общее «Имущество Церкви должно честно распределяться не как собственное, но как общее [для всей Церкви] и пожертвованное Господу...» Дело XIII Вопрос II ...Блаженный Григорий [I] сказал: Глава IV. Надлежит соблюдать последнюю волю покойного «Всеми силами надлежит соблюдать последнюю волю покойного». Часть IV. Следует относить это к свободному, но не к рабу (servus). Ведь раб не может составлять завещания. Поэтому Папа Геласий [I] писал епископу Гонорию: Глава V. Раб не может составлять завещания «...До нас дошло, что подрядчик Амплиат, который не только является рабом Церкви, но с давних пор так вовлечен в ее денежные дела, что, даже будучи свободным, считался бы во всех отношениях зависимым, пока не рассчитался бы с ней вполне, предпринял безрассудную попытку составить завещание. По закону же несомненно, что весь его пекулий относится к церковной юрисдикции...» Глава XI. Должны быть отлучены те, кто дерзнет удерживать пожертвованное или оставленное церквям по завещанию То же в [деяниях] собора в Агде1: «Клирики или миряне, которые с упорством удерживают родительские пожертвования, дарения или оставленное [Церк- 1 Вестготский синод в Агде (Южная Галлия) в 506 г. ви] по завещанию, или же посягают на то, что сами подарили церквям и монастырям, должны быть... отлучены от Церкви словно убийцы нищих, пока не вернут [присвоенного]...» Дело XXVII Вопрос II Часть I. Грациан. Исследуется второй вопрос, в котором спрашивается, могут ли девушки, помолвленные с одними, отклонить предыдущую договоренность и обратить свои обещания к другому (вопрос I). Во-первых, следует выяснить, состоят ли они в браке? (вопрос II). Во-вторых, могут ли они расстаться друг с другом?1 § 1. Легко удостовериться, что они являются супругами как исходя из определения брака, так и на основании авторитета многих. Ведь супружество или брак есть соединение мужчины и женщины, поддерживаемое нераздельным образом жизни. Иначе говоря, соединение имело место между теми, кто вел нераздельный образ жизни. Соответственно между ними было согласие, которое есть побудительная причина брака, сообразно сказанному у Исидора: «Согласие создает брак». То же у Иоанна Хризостома2. Глава I «Ведь брак создает не соитие, но воля, а потому его расторгает не разделение тел, а разделение в волях. Значит, тот, кто оставит свою жену и не принимает другую, остается женатым. Ибо, хотя и отделен телом, все же в отношении воли остается соединенным. Когда же примет другую, то полностью оставит [жену]. Итак, распутству предается не тот, кто оставляет, а тот, кто приводит другую». 1 Употребляемые Грацианом термины «discedere», «divortium», «discessio» обозначают расторжение брака, или развод, который подразумевал тогда лишь отлучение от стола и ложа, а потому не тождественен современному юридическому понятию развода. 2 Иоанн Златоуст, епископ Константинопольский (ок. 347—407), Отец Церкви. Глава II То же Папа Николай [I] для уведомления болгар (3): «В соответствии с законами достаточно одного их [мужчины и женщины] согласия, на основании которого совершается соединение. Если же случится, что в браке отсутствует лишь это согласие, то все прочее вместе с самим соитием не имеет силы». Грациан. Итак, если между ними было согласие, которое одно создает брак, ясно, что они являются супругами... По словам Августина: Глава III «... § 1. Становятся супругами по достижении обоюдного согласия жить вместе и вести нераздельный образ жизни. Нераздельный же образ жизни заключается в том, чтобы отдавать себя во всем мужу... и наоборот...» Глава VI То же Исидор, «Этимологии» (IX, 7): «Более справедливо называть супругами, начиная с первой клятвы при помолвке, хотя они еще не узнали брачного сожительства...» Часть III. Грациан. Итак, очевидно, что та не является супругой, которой разрешено при живом женихе выйти за другого. Когда же, согласно Амвросию и остальным Отцам, называют невест женами?.. Следует знать, что [заключение] брака начинается с помолвки, заканчивается соитием. Поэтому между женихом и невестой существует брак, но начатый (initiatum), между совокупившимися брак является окончательным (ratum)... Глава XXXVI. Соитие врачующихся делает брак окончательным То же Амвросий в книге о Патриархах: «За всяким браком подразумевается соединение духовное, которое закрепляет и делает окончательным телесное соитие брачующихся...» Глава XXXIX. Почему невесту после договора при помолвке не сразу передают [жениху] «Установлено: обрученную невесту не сразу отдавать [жениху], дабы не показалась жалким даром мужу та, о которой он не вздыхал, будучи женихом...» Дело XXIX Грациан. Некоей знатной женщине сообщили, что сын одного знатного лица просит ее стать супругой; она дала согласие. Другой же незнатный и сервильного состояния предложил под его именем самого себя и взял ее в жены. А тот, который был прежде угоден ей, наконец, пришел и попросил ее стать его женой. Она же, пожаловавшись на то, что ее обманули, устремилась к брачным узам с предыдущим [т. е. знатным]. (Вопрос I) Во-первых, спрашивается, состоят ли они в браке? (Вопрос II) Во-вторых, если она прежде принимала того за свободного, а позднее узнала, что он является сервом, позволительно ли ей сразу же от него уйти? Вопрос I Грациан. Состоят ли они в браке, удостоверяется следующим образом. Супружество, или брак, есть соединение мужчины и женщины, поддерживаемое нераздельным образом жизни. Также согласие обоих создает брак. Поскольку они соединены, дабы вести нераздельный образ жизни, и между ними в этом существует обоюдное согласие, должны именоваться супругами. § 1. На это следует ответить таким образом. Согласие (consensus) есть одинаковость в понимании (sensus) между двумя или многими. Тот же, кто заблуждается, — не знает, а значит, и не соглашается, т. е. не знает всего вместе с другими. Та ведь заблуждалась, а значит, не согласилась. Итак, не следует называть ее супругой, ибо не было здесь обоюдного согласия, без которого не может быть брака... § 2. При этом не всякое заблуждение отменяет согласие. И тот, кто возьмет в жены испорченную, которую считал девственницей, и тот, кто возьмет распутную, которую считал непорочной, — оба заблуждались. ...Но можно ли сказать, что в отношении их [женщин] не было согласия. И дается ли обоим возможность отослать и ту и другую и привести новую? Истинно, что не всякое заблуждение отменяет согласие. Одно дело — заблуждение по поводу личности, другое — по поводу остатка, третье — по поводу звания, четвертое — в отношении характера. Заблуждение по поводу личности имеет мес то, когда полагают, что это Вергилий, а он Платон. Заблуждение по поводу достатка — это, когда богатым считают того, кто беден, или наоборот. Заблуждение по поводу звания — это, когда серва принимают за свободного. Заблуждение в отношении характера имеет место в том случае, если добрым считают злого. Заблуждение по поводу достатка и характера не исключает согласие на брак. Заблуждение же в отношении личности и звания отменяет согласие на брак... § 5. Заблуждение по поводу достатка и характера не отменяет согласия. Так, если кто-то согласился быть настоятелем некой церкви, которую считал богатой, а та оказалась менее состоятельной, хотя и впал в заблуждение относительно достатка, не может тем не менее оставить взятое на себя предстоятельство. Равным образом, та, которая вышла замуж за бедняка, считая его богатым, не может расторгнуть предыдущего соглашения, хотя и заблуждалась. Заблуждение по поводу характера также не отменяет согласия. Так, если кто-то купил поле или виноградник, которые считал плодородными, хотя и ошибся относительно качества имущества, купив имущество, менее плодоносящее, не может тем не менее расторгнуть сделку. Равным образом, тот, кто взял в жены распутную или испорченную, которую считал непорочной и девственницей, не может ее прогнать и привести новую. Вопрос II Часть I. Грациан. Второй вопрос поставлен о звании, позволяется ли женщине прогнать того, которого она считала свободным, если затем обнаружила, что он является сервом. Как представляется, то, что женщине не подобает уходить от серва, подкреплено многими доказательствами. ...Не предписано, чтобы свободная выходила замуж за свободного, а служанка за серва; но каждая из них пусть выходит за кого пожелает, только в Господе. Глава I. Серву дозволяется сочетаться браком То же Папа Юлий [О] (4): «У всех у нас один Отец на небесах, и всякому, богатому и бедному, свободному и серву, одинаково предстоит давать ответ за себя и за души свои. Поэтому не сомневаемся, что все, какого бы звания ни были, в том, что относится к Богу, имеем один закон. Если же все имеют один закон, то как свободный не может быть оставлен, так и раб равным образом соединенный браком, не может быть впоследствии оставлен». Глава II. Рабыню, взятую в жены, не подобает оставлять То же Папа Захарий1: «Если какой-либо свободный возьмет в жены рабыню, не позволяется ему, если были соединены обоюдным согласием, оставлять ее, исключая случай прелюбодеяния; но отныне во всем будет один закон и для мужчины и для женщины». Глава III. Установлено, что между патроном и вольноотпущенницей брак является законным ...Поэтому на соборе в Вере [755], на котором находился король Пипин2, было установлено (6): «Когда какой-либо свободный человек взял рабыню другого в жены, полагая, что она свободная, в том случае, если она будет уличена в рабстве, а он сможет выкупить ее из рабства, пусть поступит так. Если же не может, пусть возьмет по желанию другую. Если же знал эту рабыню и превозносил ее, пусть живет с ней как с законной. Равным образом и свободная женщина должна поступать в отношении чужого раба...» «Если свободная женщина возьмет раба, зная, что он раб, пусть живет с ним, поскольку у всех у нас один Отец на небесах. Один закон будет для мужчины и женщины...» Вопрос VI Грациан. Итак, нельзя изгнать жену, если обнаружится, что она не виновна в прелюбодеянии. Спрашивается, может ли прелюбодей оставить ее [жену] по причине ее прелюбодеяния? Не кажется нам возможным, когда уличенный в том же преступлении наказывает за него другого... То же писал Августин о Нагорной проповеди Господа (1, 28). 1 Захарий, Папа Римский (741 — 752 гг.). 2 Пипин Короткий, король франков (751—768 гг.). Глава I. Прелюбодействующие не могут оставить свою жену по причине ее прелюбодеяния «Нет ничего более неправедного, чем прогнать свою жену из-за ее прелюбодеяния, когда и сам изоблечен в прелюбодеянии. Ведь этим предупреждают: «Тем же [судом], каким судишь другого, осуждаешь себя, потому что, судя другого, делаешь то же» (Рим. 2, 1). Поэтому всякий, кто хочет прогнать свою жену из-за прелюбодеяния, должен быть прежде всего сам неповинен в прелюбодеянии. То же равным образом следует говорить о женщине...» Вопрос VII Часть I. Грациан. Теперь спрашивается, может ли тот, кто оставил свою жену по причине прелюбодеяния, при ее жизни взять себе другую? То, что этого не должно быть, удостоверяет Августин в книге о добром супружестве (7), говоря: Глава I. Узы брака нельзя расторгнуть прелюбодеянием «Если случится развод (divortium), то он не устранит брачного союза так, что и, будучи разделенными, остаются друг для друга супругами...» Глава II. Нет основания для расторжения брака, который был начат сообща Он же о прелюбодействующих супругах (II, 4—5). «Дозволяется прогнать жену по причине ее прелюбодеяния, но прежние узы должны сохраняться. Поэтому тот будет повинен в прелюбодеянии, кто возьмет себе разведенную из-за блуда. ...Она станет свободна, если ее муж умрет...» Глава III. Когда муж расстается с женой или жена с мужем по причине прелюбодеяния, запрещается иметь другую [другого] Он же по поводу послания Павла к коринфянам: «Апостол сказал: «А вступившими в брак не я повелеваю, а Господь: жене не разводиться с мужем; если же разведется, то должна оставаться безбрачною или примириться с мужем своим» (1 Кор. 7, 10 — 11). Может случиться, что разведется по той причине, которую допускал Господь. Женщине позволено оставить мужа по причине его прелюбодеяния. А мужу разве не позволено: что мы ответим на сказанное далее: «И мужу не оставлять жены? Почему не добавил: «Кроме, как по причине прелюбодеяния», что допускает Господь? Не потому ли, что хотел, дабы мы поняли одинаковость правила [для мужчин и женщин]: если прогнал [что разрешено в случае прелюбодеяния], то пусть остается без жены или соединится с женой?»... § 1. Господь же разрешил оставлять жену в случае прелюбодеяния. Но, разрешая, не приказал...» Глава VII. Прелюбодейкой является та, которая при живом муже выходит за другого О том же Иероним к пресвитеру Аманду: «Отбрасывая всякие оговорки апостол яснейшим образом определил, что женщина прелюбодействует, если при живом муже выходит за другого... Пока живет муж, будь он прелюбодеем, содомитом, человеком, погруженным во всяческие гнусности, продолжает считаться мужем, хотя бы и был оставлен женой за все эти пороки. Ей же не подобает выходить за другого... |
Похожие:
 | Загладин Н. В. Новейшая история зарубежных стран. XX век: Учебеик для 9 кл основной школы. – 6-е изд. – М.: Ооо «тид русское слово... | | |
| Основные положения и категории конституционного (государственного) права зарубежных стран |  | Институте государства и права Российской академии наук. В общей части рассматриваются основные институты конституционного права,... |
| Г. А. Куманев, доктор исторических наук, профессор, академик раен, руководитель Центра военной истории России Института российской... | | Ситникова Е. Л., к и н., доцент кафедры теории и истории права и государства Центрального филиала фгбоуво «ргуп» |
| Волкова В. М. – доцент кафедры государственно-правовых дисциплин чоу во «Северо-Кавказский гуманитарный институт», кандидат юридических... | | Книга представляет собой вторую часть учебника, вышедшего в издательстве “Норма” в 1996 г. Первая его часть посвящена истории государства... |
| Заведующему кафедрой теории и истории государства и права профессору М. В. Немытиной | | Отечества, истории Древнего мира, Средних веков, Новой и Новейшей истории зарубежных стран. Его главная задача- сформировать у старшеклассников... |