ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2014 года город Москва
Суд в составе председательствующего – мирового судьи судебного участка № 422 Таганского района г. Москвы Козырев А.И., при секретаре Исаевой З.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-33/14 по иску Лежнева И. Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Реноме» о защите прав потребителей, взыскании неустойки и судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Истец Лежнев И.Ю. обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Реноме» о взыскании денежных средств, уплаченных за товар, взыскании неустойки и компенсации судебных расходов. В обоснование иска указав, что 04 сентября 2013 года в связи с недостатками, возникшими в процессе эксплуатации телефона Apple iPhone 4S 16 Gb White (серийный номер C8WJH254DTD1), передал указанный телефон в ООО «Реноме» для устранения возникших недостатков (плохо заряжается, быстро разряжается). Основанием обращения истца к ответчику послужило наличие гарантийного талона от 05 декабря 2013 года. 22 октября 2013 года по истечении 45 дней, сотрудник ООО «Реноме» выдал Лежневу И.Ю. телефон Apple iPhone 4S 16 Gb внешне похожий на сданный им для устранения недостатков телефон. После сверки IMEI на выданном телефоне и квитанции, истец установил, что указанный телефон не является его собственностью. Сотрудники ООО «Реноме» отказались забирать выданный ими телефон, а также не передали истцу его отремонтированный телефон. 23 октября 2013 года истец обратился в авторизированный сервисный центр компании Apple ООО «Сообщество Эн-Би-Зэт», где ему было выдано техническое заключение о том, что представленный телефон имеет серийный номер DNPJ62AGDTD7, имеет 32 гб. памяти и в соответствии с серийным номером является телефоном черного цвета. Истец был вынужден обратиться за юридической помощью. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика в счет возврата уплаченной за товар суммы 20 990 руб. 07 коп., судебные расходы в размере 10 000 руб., возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 1 190 руб.
Определением суда в протокольной форме от 13 марта 2014 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Дикэ» (ООО «Инфотрейд»).
27 марта 2014 года Лежнев И.Ю. уточнил свои исковые требования и также просил суд взыскать с ответчика ООО «Реноме» в пользу истца неустойку на основании ч. 1 ст. 23 ФЗ «О Защите прав потребителей», начиная с 20.10.2013, в размере 33 374 руб. 10 коп.
29 апреля 2014 года в судебном заседании Лежнев И.Ю. уточнил свои исковые требования и также просил суд взыскать с ответчика ООО «Реноме» в пользу истца двукратную цену, утраченной ответчиком вещи в размере 41 980 руб.
В настоящее судебное заседание истец явился, доводы, изложенные в исковом заявлении с учетом уточнений поддержал, просил суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Реноме» в суд не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно, надлежащим образом, возражений по иску не представил.
Представитель третьего лица ООО «Сообщество Эн-Би-Зэт» в суд не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно, надлежащим образом, возражений по иску не представил.
Представитель третьего лица ООО «Дикэ» в суд не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно, надлежащим образом, возражений по иску не представил.
Согласно принципа диспозитивности гражданского процесса, стороны сами определяют пределы и объем своих субъективных прав.
Таким образом, учитывая требования состязательности гражданского судопроизводства (ст.ст. 12, 56 ГПК РФ), неблагоприятные последствия рассмотрения дела по имеющимся в деле материалам возлагаются на ответчика ООО «Реноме».
Суд, с учетом мнения явившегося истца, определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Выслушав доводы истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ч. 1, ч. 2 и ч. 4 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.
В силу ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы, либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению, в том числе в случае нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара. Указанные требования предъявляются потребителем продавцу, либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.
В соответствии с Перечнем технически сложных товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. N 924 к технически сложным товарам относится оборудование беспроводной связи для бытового использования, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, коим и является телефон итсца Apple iPhone 4S 16 Gb White.
На основании ч. 2 ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков), покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъясняет, что исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона «О защите прав потребителей», под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», следует понимать: а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.
В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств; в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом; г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.
На основании ст.ст. 20 и 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
В силу ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что истец 05 декабря 2012 года приобрел в ООО «Дикэ» товар – телефон Apple iPhone 4S 16 Gb White стоимостью 20 990 руб., что подтверждается кассовым чеком № 00002 от 05.12.2012 и товарной накладной № 17956 от 05.12.2012 (л.д. 13, 14). При этом истцу вместе с товаром был выдан гарантийный талон № 334336, согласно которому гарантийное обслуживание товара осуществляется сервисным центром «Реноме» (л.д. 11)
04 сентября 2013 года при эксплуатации телефона выявился дефект (плохо заряжается, быстро разряжается) и истец сдал указанный телефон в сервисный центр ООО «Реноме» для устранения недостатков, что подтверждается квитанцией № 160724 от 04.09.2013 (л.д. 10).
23 октября 2013 года истец обратился в авторизированный сервисный центр компании Apple ООО «Сообщество Эн-Би-Зэт», где ему было выдано техническое заключение согласно которому, осмотрен телефон Apple iPhone 4S, GSM, 32 Gb, Black серийный номер DNPJ62AGDTD7, страна первичной продажи – Дания. Гарантийное обслуживание указанного оборудования невозможно (л.д. 12).
Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, не вызывают сомнений и ответчиком не опровергнуты.
В силу требований ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делами осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по иску, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил, а судом таковых в ходе судебного разбирательства по делу добыто не было.
При этом суд считает необоснованными требования истца о взыскании с ответчика ООО «Реноме» двукратной цены, утраченной ответчиком вещи в размере 41 980 руб., так как ст. 35 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность исполнителя работ за утрату материала (вещи) потребителя в виде замены однородным материалом (вещью), а при отсутствии такового - возмещении его двукратной стоимости. Однако по смыслу указанной статьи она предусматривает ответственность за утрату материала (вещи) при исполнении договора подряда либо услуг по улучшении вещи (например химчистка одежды, ремонт обуви и т.д.), и к указанным правоотношения применяться не может.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец, приобретая в ООО «Дикэ» товар – мобильный телефон Apple iPhone 4S 16 Gb Black, также приобрел право на обеспечение ремонта и технического обслуживания указанного товара в ООО «Реноме», как уполномоченной на такой ремонт и обслуживание организацией, согласно гарантийного талона, выданного продавцом. В связи с чем, суд приходит к убедительному выводу о том, что ООО «Реноме» является организацией, уполномоченной продавцом на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества. В ходе эксплуатации телефона истцом выявлены недостатки товара, в результате чего Лежнев И.Ю., воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребовал незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара, обратившись в ООО «Реноме». Однако, в установленный законом срок – 45 дней, указанные недостатки устранены не были.
На основании вышеизложенного суд приходит к убеждению о том, что ООО «Реноме» нарушило установленные Законом «О защите прав потребителей» сроки устранения недостатков товара, следовательно, истец вправе требовать от ответчика расторжения договора купли-продажи и возврата уплаченной за товар суммы в размере 20 990 руб.
Истец просит взыскать с ответчика ООО «Реноме» неустойку за нарушение срока устранения недостатков товара в размере 33 374 руб. 10 коп.
Период просрочки выполнения ремонта составляет 140 дней (с 20 октября 2013 года по 16 июня 2014 года).
Неустойка за нарушение выполнения ремонта составляет 29 386 руб. (20 990* 1% * 140 дней).
Поскольку в силу положений ст. 28 п. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер неустойки не может превышать цену товара, то есть 20 990 руб., суд считает, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и, применяя ст. 333 ГК РФ, снижает размер неустойки до 20 990 руб.
Также суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Реноме» в пользу истца штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992г. №2300-I «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, при этом суд исходит из следующего.
Так, частью 1 пунктом 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено: при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
В силу ч. 6 ст.13 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» - при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Принимая во внимание вышеизложенное и неудовлетворение ответчиком законных требований истца в добровольном порядке, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 20 990 руб. (20 990 + 20 990 : 2). При этом оснований, предусмотренных ст. 333 ГК РФ для снижения штрафа суд не усматривает.
Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей.
В подтверждение несения данных расходов представлен договор об оказании юридических услуг № 49 от 01.12.2013 и расписка о получении денежных средств, согласно которым Бреус С.Б. оказал Лежневу И.Ю. юридическую помощь в виде подготовки в суд искового заявления, комплекта необходимых приложений, за что последним было уплачено 10 000 рублей (л.д. 15-17, 18).
Учитывая объем и характер юридической помощи, оказанной истцу, в соответствии с принципом разумности и справедливости, а также учитывая то обстоятельство, что ответчиком не заявлено требование и снижении сумы судебных расходов и не представлены соответствующие доказательства, то при таких обстоятельствах в пользу с ответчика подлежат взысканию судебные издержки по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей.
Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «Реноме» надлежит взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден, т.е. в размере 1 459 руб. 40 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Лежнева И. Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Реноме» удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи телефона Apple iPhone 4S 16 Gb White, заключенный 05 декабря 2012 года между Лежневым И. Ю. и ООО «Дикэ».
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Реноме» в пользу Лежнева И. Ю. в счет возврата уплаченной за товар суммы 20 990 рублей, неустойку за нарушение срока устранения недостатков товара в размере 20 990 рублей, в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 20 990 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, а всего взыскать 72 970 (семьдесят две тысячи девятьсот семьдесят) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Реноме» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 1 459 рублей 40 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 20 июня 2014 года
|
