Тема 11. Правовое регулирование инвестиционной деятельности.
Вопросы для обсуждения
Экономическая и юридическая суть понятия «инвестиции». Классификация инвестиций.
Понятие и виды инвестиционной деятельности.
Субъекты инвестиционной деятельности и их правовое положение.
Объекты инвестиционной деятельности.
Правовая природа инвестиционных договоров.
Правовое регулирование иностранных инвестиций в России.
Правовое положение инвестиционных фондов.
Непосредственное участие государства в инвестиционной деятельности.
Государственный контроль за инвестиционной деятельностью.
Задания
Проанализируйте и обобщите практику Арбитражного суда Приморского края, ФАС ДВО, ВАС РФ за последние два года по спорам, вытекающим из договоров долевого участия в строительстве.
Обобщите арбитражную практику по спорам, связанным с реализацией иностранных инвестиций.
Обобщите судебную и арбитражную практику по делам, вытекающим из деятельности паевых инвестиционных фондов.
Подготовьте проекта инвестиционного договора по строительству и эксплуатации моста через бухту Золотой Рог.
Деловая игра
Ваша фирма представляет интересы инвестора, обладающего значительными финансовыми ресурсами и желающего осуществить инвестирование в инструменты рынка ценных бумаг. Предварительно им было выбрано несколько профессиональных участников рынка ценных бумаг, которые оказывали услуги по размещению денежных средств инвесторов на рынке ценных бумаг, - брокерские компании, управляющие компании, акционерные инвестиционные фонды, паевые инвестиционные фонды. До заключения каких-либо договоров, подписания заявок и совершения иных предусмотренных законодательством действий требуется провести юридический анализ возможности сотрудничества с подобными профессиональными участниками рынка ценных бумаг.
Разделите группу на две части: первая готовит перечень документов, которые должны вам предоставить эти участники рынка ценных бумаг; вторая формирует сводную таблицу, где указывает перечень действий, которые необходимо предпринять для проведения анализа деятельности подобных участников рынка ценных бумаг.
Выработайте несколько рекомендаций своему клиенту и обсудите их в группе3.
Тема 12. Правовое регулирование информационного обеспечения предпринимательской деятельности.
Вопросы для обсуждения
Общая характеристика и виды информационных отношений, возникающих в сфере предпринимательства.
Понятие информации, информационного продукта и информационной услуги.
Основные направления правового регулирования информационного обеспечения предпринимательской деятельности.
Правовые формы удовлетворения информационных потребностей отдельных видов рынков.
Понятие и виды конфиденциальной информации. Коммерческая тайна.
Договоры об информационно-консультационных услугах.
Задания
Подготовьте проект договора на оказание информационно-консультационных услуг.
Составьте внутреннее (локальное) Положение организации о коммерческой тайне.
Задачи 4
1. Гражданин Петров, являвшийся сотрудником научно-исследовательского института «Прогресс», действующего в организационно-правовой форме государственного учреждения, занимался согласно должностной инструкции разработкой анализаторов радиационной обстановки. Петров считался одним из ведущих в стране специалистов по указанной тематике и являлся автором 50 изобретений, в которых воплощались новые технические решения, применяемые в анализаторах.
В октябре 2006 года Петров дал интервью корреспонденту периодического печатного издания «Метро», в котором охарактеризовал радиационную обстановку в регионе и раскрыл сущность предложенного им нового способа определения интенсивности гамма-излучения. Интервью с Петровым было опубликовано и стало достоянием общественности и руководства научно-исследовательского института «Прогресс».
Руководство института возбудило против Петрова уголовное дело по признакам преступлений, закрепленных в ст. 147 и ст. 183 УК РФ.
Адвокату Петрова в процессе ознакомления с материалами дела стало известно, что в научно-исследовательском институте существует локальный перечень сведений, составляющих коммерческую тайну, утвержденный заместителем директора НИИ, с которым сотрудник Петров был ознакомлен под роспись. В этот перечень, в частности, включались и сведения о радиационной обстановке в регионе.
Адвокату кроме того стало известно, что ни в должностной инструкции Петрова ни в трудовом договоре, заключенном им с научно-исследовательским институтом не содержалось положений и условий, обязывающих Петрова создавать какие либо объекты промышленной собственности.
По каким основаниям было возбуждено уголовное дело против Петрова?
Являются ли требования, предъявляемые к Петрову правомерными?
Имеется ли у Петрова возможность избежать уголовного наказания?
2. К руководству акционерного общества «Синтез» обратилась общественная организация «Здоровье» с просьбой представить данные о производственном травматизме на предприятии за последние три года. Руководство акционерного общества отказалось удовлетворить просьбу общественной организации, мотивируя свое отказное решение тем, что указанные данные являются секретом производства. Общественная организация повторно обратилась с аналогичной просьбой, указав в письме на имя акционерного общества на ст. 5 Федерального закона «О коммерческой тайне», согласно которой режим коммерческой тайны не может быть установлен в отношении сведений, касающихся показателей производственного травматизма. На повторное обращение общественной организации поступил повторный отказ с указанием на то, что сведения, которые не могут составлять коммерческую тайну, могут находиться в режиме секретов производства. Общественная организация была вынуждена обратиться в экспертно-правовой центр юридического факультета за получением соответствующих разъяснений.
Дайте разъяснения по существу сложившейся ситуации.
Тема 13. Правовые основы обеспечения надлежащего учета и оценки имущества и хозяйственных операций.
Вопросы для обсуждения
Понятие и значение бухгалтерского учета.
Порядок ведения бухгалтерского учета. Инвентаризация.
Особенности осуществления бухгалтерского учета субъектами малого предпринимательства.
Состав, содержание и порядок предоставления бухгалтерской отчетности
Ответственность за нарушение правил ведения бухгалтерского учета и предоставления отчетности.
Порядок предоставления статистической отчетности.
Понятие оценки и оценочной деятельности.
Правовое положение оценщика.
Порядок и условия проведения оценки. Заключение об оценке.
Ответственность за нарушение законодательства об оценочной деятельности.
Задания
Составьте приказ об учетной политике юридического лица.
Задачи
1. Общество с ограниченной ответственностью «Полюс», являясь страхователем в соответствии с положениями Федерального закона от 16.07.1999 г. № 165-ФЗ, обратилось в Государственное учреждение Приморского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ГУ ПРО ФСС) с письмом о возмещении Обществу расходов в сумме 34 520,54 рублей, связанных с выплатой директору Общества Е.А. Петрушиной пособия по беременности и родам. В ходе проведенной сотрудниками Фонда камеральной проверки при обращении страхователей, применяющих специальные налоговые режимы, за выделением средств на осуществление расходов по обязательному социальному страхованию было установлено, что директору Общества Е. А. Петрушиной пособие по беременности и родам возмещению не подлежит, так как из-за статуса руководителя по данным ЕГРЮЛ она является одновременно единственным учредителем и директором Общества.
При заключении любого трудового договора должны быть в наличии два лица – работодатель и наемный работник, а поскольку Е.А. Петрушева объединила обе эти стороны в себе одной, то по указанным причинам принято решение об отказе в выделении средств в сумме 34 520,54 рублей, связанных с выплатой директору Общества Е.А. Петрушевой пособия по беременности и родам. Данный вывод был отражен в письме №13-11/116 от 26 мая 2008 года ГУ ПРО ФСС.
Считая, что отказ Фонда в возмещении средств на выплату директору – единственному учредителю суммы в размере 34 520,54 руб. незаконным и нарушающим права заявителя, Общество с ограниченной ответственностью «Полюс» обратилось в арбитражный суд.
С каким требованием обратилось ООО «Полюс» в арбитражный суд?
Будет ли удовлетворено требование ООО арбитражным судом и почему?
2. Н.А. Должиков, являясь акционером ЗАО "Интурист", обратился в арбитражный суд к ЗАО "Интурист", ФАУФИ, специализированному государственному учреждению при Правительстве РФ "РФФИ" и ОАО "Специализированный регистратор "Альпари" со следующими требованиями:
- признать незаконной (недействительной) оценку 3 462 акций ЗАО "Интурист" в размере 30 130 тыс. рублей, принадлежащих Российской Федерации и подлежащих продаже (распределению) среди акционеров ЗАО "Интурист";
- обязать совершить сделку по приватизации названных акций по цене не ниже 90 млн рублей.
Исковые требования обоснованы тем, что цена реализации 3 462 акций ЗАО "Интурист" не соответствует действительной. Н.А. Должиков согласен приобрести пакет акций (36% от общего количества размещенных акций ЗАО "Интурист") за 90 млн рублей.
Решением от 08.10.04 г. в иске отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у Н.А. Должикова права на предъявление указанных требований. Истец не является стороной договора на проведение оценки. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что оспариваемой оценкой нарушены его права и законные интересы. Безусловные доказательства, подтверждающие несоответствие цены пакета акций его рыночной стоимости, не представлены.
В кассационной жалобе Н.А. Должиков просит отменить решение, полагая, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права. По мнению заявителя:
- суд первой инстанции нарушил право истца на судебную защиту. Вывод о том, что у Н.А. Должикова отсутствует право на предъявление иска, не обоснован. Суд не учел, что истец является акционером закрытого акционерного общества, оценка акций которого является предметом спора; как акционеру ему предоставлены право участвовать в управлении акционерным обществом и преимущественное право на приобретение акций общества. Оценка акций непосредственно затрагивает его права и законные интересы;
- суд безосновательно не истребовал отчет об оценке спорного пакета акций (основного доказательства по делу), что лишило истца возможности обосновать свои требования.
Подлежит ли жалоба Н.А. Должикова удовлетворению?
3. Между эксплуатационным предприятием (арендодателем) при участии и с согласия Минимущества России и академическим агентством (арендатором) заключен договор аренды. По условиям пункта 1.1 договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду помещения площадью 40 874 кв. метра, расположенные по адресу: Москва, ул. Пятницкая, 60/2, для использования в качестве гостиничного комплекса. Данное недвижимое имущество является федеральной собственностью, закрепленной за арендодателем на праве хозяйственного ведения.
В пункте 4.1 договора стороны, сославшись на акт оценки (приложение № 2 к договору), установили, что арендная плата составляет 745 300 долларов США в год.
Акт оценки и отчет об оценке рыночной стоимости прав аренды указанных помещений был подготовлен независимым экспертом (консультационной фирмой) по заказу эксплуатационного предприятия.
По договору купли-продажи от 20.11.2002 г. строительная компания приобрела у ООО "Лизинг", купившего здание гостиничного комплекса "Спорт" на аукционе, названный комплекс в собственность, а в дальнейшем продала часть его помещений: площадью 8 366,8 кв. метра – обществу "Частное право " и площадью 10 141,3 кв. метра – компании "Амираль".
ООО "Строительная компания" обратилось в Арбитражный суд с иском к консультационной фирме и федеральному государственному унитарному эксплуатационному предприятию о признании недействительным составленного консультационной фирмой отчета от 04.09.2000 г. № 91/4-2000 об оценке рыночной стоимости прав аренды помещений гостиничного комплекса "Спорт", расположенного по адресу: Москва, ул. Пятницкая, 60/2, ссылаясь на недостоверность (заниженность) итоговой величины рыночной стоимости прав аренды.
Подлежат ли требования истца удовлетворению?
4. Решением Арбитражного суда с ООО "Феникс" и ОАО "Подсобное хозяйство" в пользу ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" солидарно взыскано 3 438 251 рубль 95 копеек. В ходе исполнительного производства в связи с отсутствием денежных средств, достаточных для удовлетворения требований банка, и на основании заявления ООО "Феникс" об обращении взыскания на недвижимое имущество (птицеферму) судебный пристав-исполнитель наложил арест на недвижимое имущество, принадлежащее обществу.
Право собственности общества на арестованное имущество зарегистрировано в установленном порядке.
В порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 52 Федерального закона от 21.07.97г. № 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с затруднительностью оценки арестованного имущества для определения его стоимости судебный пристав-исполнитель привлек к участию в исполнительном производстве специалиста - оценщика. Согласно отчету оценщика рыночная стоимость арестованного имущества (птицефермы) составила 3 560 000 рублей. Оценка произведена только на основании затратного подхода к оценке. Отказ в применении сравнительного и доходного методов оценки имущества оценщик обосновал отсутствием информации о реализации аналогичной недвижимости и тем, что птицеферма не функционирует.
Банк, полагая, что рыночная стоимость птицефермы является завышенной вследствие неприменения оценщиком сравнительного и доходного подходов оценки, обратился в арбитражный суд с иском о признании оценки недостоверной.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции на основании определения суда проведена строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению экспертов рыночная стоимость птицефермы на момент проведения оценки составляла 2 505 809 рублей. При проведении экспертизы рыночная стоимость птицефермы определена на основании применения как затратного, так и доходного подходов к оценке имущества. Эксперты не применили сравнительный подход к оценке, обосновав отсутствием достоверной информации о результатах заключенных сделок с аналогичным недвижимым имуществом.
Какие обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, должен проверить суд?
5. А.Т. Березин, являющийся участником общества, владеющим долей в уставном капитале в размере 25%, обратился к обществу с заявлением от 30.12.2003 г. о выходе из состава его участников и выплате ему действительной стоимости доли в размере 59 500 рублей.
Письмом от 29.01.2004 г. общество уведомило А.Т. Березина о том, что действительная стоимость доли будет определена на основании данных бухгалтерской отчетности общества за 2003 год, а ее выплата произведена в течение 6 месяцев с момента окончания финансового года, в течение которого было подано заявление о выходе из общества, при наличии положительного бухгалтерского баланса.
Поскольку общество не выплатило А.Т. Березину действительную стоимость доли, он обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 50 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 500 рублей.
Определением суда от 05.07.2007 г. по делу была назначена бухгалтерская экспертиза, проведение которой поручено экспертам-аудиторам ЗАО "Консалт" (далее – аудиторская фирма).
Решением суда от 18.01.2008 г., оставленным без изменения постановлениями от 10.04.2008 апелляционного суда и от 30.07.2008 г. суда кассационной инстанции, в иске отказано с учетом результатов бухгалтерской экспертизы.
Оспаривая названные судебные акты, заявитель просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права и единообразия в толковании и применении арбитражными судами указанных норм.
Будет ли удовлетворена жалоба заявителя?
6. 18.12.2007 г. при проведении проверки сотрудниками налоговой инспекции в магазине "Оптика", принадлежащего ООО, на предмет соблюдения условий работы с денежной наличностью и порядка хранения свободных денежных средств установлено, что наличные расчеты (выдача заработной платы) производятся в кассовой комнате. Кассовая комната арендуется у предприятия ООО АФ "Анапа-Аудит", в которой имеется 30 ячеек. На обслуживании в ООО АФ "Анапа-Аудит" находится шесть предприятий, в кассовой комнате оборудовано два рабочих места, ячейка № 315 ОПТ предоставлена в аренду обществу. Вся документация (приходные, расходные ордера, кассовая книга) хранится в магазине общества, в арендованной кассовой комнате хранятся документы, принадлежащие ООО АФ "Анапа-Аудит", однако выдача средств в подотчет осуществляется главным бухгалтером общества И.А. Петуховой в магазине "Оптика".
Результаты проверки отражены в актах проверки от 18.12.2007 г. № 00002045 и от 19.12.2007 г., протоколах осмотра от 18.12.2007 г. № 00002045 и от 19.12.2007 г. № 00001992 и протоколе об административном правонарушении от 20.12.2007 г. № 00000842.
По результатам рассмотрения материалов проверки постановлением от 25.12.2007г. № 00761 общество привлечено к административной ответственности по статье 15.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 40 тыс. рублей штрафа.
Общество не согласилось с вынесенным постановлением, что и послужило основанием для обращения в суд с заявлением.
Какое решение вынесет суд?
Тема 14. Правовое регулирование аудита хозяйственной деятельности и отчетности хозяйствующих субъектов.
Вопросы для обсуждения
Понятие рынка аудиторских услуг. Соотношение понятий «аудит» и «аудиторская деятельность»
Виды аудита. Обязательный аудит.
Правовой статус аудитора.
Этапы осуществления аудиторской деятельности.
Понятие, содержание и виды аудиторского заключения.
Договора на предоставление аудиторских услуг.
Ответственность за нарушение законодательства об аудите.
Саморегулируемая организация аудиторов.
Задачи
С. обратился в Арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "СТС" об обязании провести аудиторскую проверку деятельности общества за период с 01.04.2005 по 30.06.2006 г.г. обществом с ограниченной ответственностью "Центр аудита и учета", а также обязать общество предоставить документы, содержащие информацию о деятельности ООО "СТС", перечисленные в уточненных требованиях истца.
В обоснование заявленных требований истец сослался на невыполнение ответчиком требований истца о проведении аудиторской проверки деятельности ООО "СТС", а также непредставлении документов о финансово-хозяйственной деятельности общества.
ООО "СТС" зарегистрировано в качестве юридического лица 31.10.2000 г.
Согласно учредительным документам на момент предъявления иска участниками общества являются ОАО, зарегистрированное Королевством Швеция (99% доли в уставном капитале), и С. (1%).
Истец 07.08.2006 г. заключил договор N 65 с ООО "Центр аудита и учета" на оказание аудиторских услуг с целью проведения проверки документов бухгалтерского учета и финансовой отчетности ООО "СТС" за период с 01.04.2005 по 30.06.2006 г.г. на предмет достоверности отчетности и документации требованиям законодательства и составить по результатам проверки аудиторский отчет. Истец у общества запросил документы, необходимые для проведения проверки.
Истцом в сентябре 2006 г. направлено в адрес общества письмо с требованием о проведении аудиторской проверки, предложением поручить проверку профессиональному аудитору, избранному истцом.
Однако на письмо не было получено удовлетворительного ответа, что явилось основанием для обращения с иском в арбитражный суд.
Решите дело.
Задания
Составьте проект договора с аудиторской с организацией о проведении ежегодной проверки и подтверждения годовой финансовой отчетности ОАО, которое согласно закону обязано раскрывать информацию в обязательном порядке.
Относится ли договор на оказание аудиторских услуг к договору о возмездном оказании услуг? Почему? Распространяются ли нормы о договоре подряда к договору на оказание аудиторских услуг? Если да – в какой части? Ответ обоснуйте в письменной форме. Подтвердите свои аргументы примерами из арбитражной практики.
Тема 15. Правовая работа в сфере предпринимательства.
Вопросы для обсуждения
Организационные формы юридического обслуживания предпринимательской деятельности.
Задачи и функции корпоративного юриста.
Договорные взаимоотношения между клиентом и юристом.
Организация юридической службы в коммерческой организации.
Договорно-правовая и претензионно-исковая работа юриста. Правовая экспертиза договоров.
Абонентское юридическое обслуживание.
Альтернативные способы разрешения споров (переговоры, медиация).
Задания
Подготовьте доверенность: 1) на представление интересов клиента в суде; 2) на подготовку документов и представление их на регистрацию юридического лица.
Составьте проект договора на оказание юридических услуг.
Составьте проект договора на правовое обслуживание.
Подготовьте штатное расписание и структуру юридической службы (департамента, отдела) крупного акционерного общества.
Напишите должностную инструкцию юрисконсульта коммерческой организации.
Задачи
Юрисконсульт обнаружил, что организация уже подписала без его участия договор: 1) с неуполномоченным лицом; 2) при наличии в нем условий, ущемляющих интересы организации. Какие действия должен предпринять юрисконсульт в первом и во втором случаях? 5
Подготовьте проект договора между юридической фирмой (адвокатом) и ООО на представление интересов ООО в арбитражном суде (во всех инстанциях, а также на стадии исполнительного производства). Определите вид договора, оформляющего указанные отношения.
Тема 16. Правовое регулирование деятельности на рынке ценных бумаг.
Вопросы для обсуждения
Основные положения теории ценных бумаг.
1.1. Понятие и признаки ценных бумаг.
1.2. Классификация ценных бумаг и ее значение.
1.3. Использование ценных бумаг в предпринимательской обороте.
1.4. Корпоративные ценные бумаги.
1.5. Правовая природа бездокументарных ценных бумаг.
Рынок ценных бумаг.
2.1. Понятие и элементы рынка ценных бумаг.
2.2. Профессиональные участники рынка ценных бумаг.
2.3. Эмиссия ценных бумаг. Правовой статус эмитента. Процедура эмиссии.
2.4. Инвесторы на рынке ценных бумаг. Защита прав инвесторов на рынке ценных бумаг.
2.5. Правовое положение фондовой биржи операции с ценными бумагами на фондовой бирже.
2.6. Государственное регулирование рынка ценных бумаг.
Задачи
1. РО ФСФР в Прикубанском регионе провело плановую проверку соблюдения обществом требований законодательства об акционерных обществах и ценных бумагах, по результатам которой составило акт от 26.06.2009 г. N 18-09-076 и протокол об административном правонарушении N 18-09-138/пр-ап.
Постановлением от 17.07.2009 г. N 18-09-067/пн общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 15.19 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 700 тыс. рублей. Основанием для привлечения к ответственности послужили установленные факты нераскрытия и необеспечения режима свободного доступа к информации (тексту годового отчета, уставу, годовой бухгалтерской отчетности общества), использование двух сайтов для раскрытия информации.
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанного постановления незаконным и его отмене, ссылаясь на малозначительность правонарушения.
Подлежит ли иск общества удовлетворению?
2. И.К. Емельянова обратилась в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительными приказов регионального отделения от 05.07.2007 г. N 1240 о регистрации дополнительного выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций общества и от 10.08.2007 г. N 1484 о регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска акций общества.
Решением суда от 05.05.2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009 г. решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Емельянова И.К. просит указанные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами положений Федерального закона от 22.04.1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее – Закон о рынке ценных бумаг), Федерального закона от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", иных норм материального права, указанных в кассационной жалобе, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. При этом по мнению И.К. Емельяновой, ошибочным является вывод судов о том, что все необходимые для государственной регистрации дополнительного выпуска и отчета об итогах дополнительного выпуска акций общества документы были представлены. Кроме того, И.К. Емельянова указывает на то, что суды в нарушение положений ст. 65, 200 АПК РФ переложили бремя доказывания соответствия оспариваемых ненормативных актов регионального отделения требованиям действующего законодательства на нее. По мнению И.К. Емельяновой, резолютивная часть обжалуемых судебных актов не соответствует требованиям ч. 4 ст. 201 АПК РФ, в частности, не указаны наименование органа или лица, принявших оспариваемый акт, решение; название, номер, дата принятия оспариваемого акта, решения; название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которому проверены оспариваемый акт, решение.
Как следует из материалов дела, общество создано решением учредителей И.К. Емельяновой и В.М. Емельянова на основании протокола общего собрания от 28.10.2002 г. N 1 и зарегистрировано Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Тюмени 18.11.2002 г.
Уставный капитал общества составляет 2 300 000 руб., общее количество акций – 2300, номинальная стоимость каждой акции – 1000 руб. И.К. Емельяновой принадлежит 49% акций, В.М. Емельянову – 51%.
На внеочередном общем собрании акционеров общества от 24.05.2007 г. принято решение о дополнительном выпуске ценных бумаг в виде обыкновенных именных бездокументарных акций в количестве 13 700 штук номинальной стоимостью 1000 руб., размещенных путем закрытой подписки (протокол общего собрания от 24.05.2007 г. N 8).
Указанное решение о дополнительном выпуске ценных бумаг от 24.05.2007 г. утверждено генеральным директором общества В.М. Емельяновым 25.05.2007 г., зарегистрировано приказом регионального отделения от 05.07.2007 г. N 1240. Дополнительному выпуску ценных бумаг присвоен N 1-01-06087-K-001D.
Размещение ценных бумаг состоялось 27.07.2007 г., акции оплачены акционером В.М. Емельяновым денежными средствами в размере 13 700 000 руб.
Решением генерального директора общества от 30.07.2007 г. N 1 утвержден отчет об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг.
Приказом регионального отделения от 10.08.2007 г. N 1484 отчет об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг общества зарегистрирован.
В связи с истечением трехмесячного срока с даты регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг приказом регионального отделения от 05.12.2007г. N 2450 индивидуальный номер (код) 00 ID дополнительного выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций общества с 05.12.2007 г. аннулирован.
В результате дополнительного выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций общества и их размещения доля В.М. Емельянова в уставном капитале общества составила 92,96%, доля И.К. Емельяновой – 7,04%.
Какое решение должен принять суд кассационной инстанции? Подготовьте проект постановления Федерального арбитражного суда.
3. Внеочередным общим собранием акционеров ЗАО 06.11.2003 г. принято решение об увеличении уставного капитала общества путем размещения 9000 штук дополнительных обыкновенных именных акций по закрытой подписке.
Распоряжением РО ФКЦБ от 26.11.2003 г. N 3228 зарегистрирован дополнительный выпуск обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО в количестве 9000 штук, выпуску присвоен государственный регистрационный номер 1-01-04185-J001D.
Распоряжением РО ФКЦБ от 21.01.2004 г. N 183 зарегистрирован отчет об итогах дополнительного выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "СКАМ" в количестве 9000 штук с регистрационным номером 1-01-04185-J001D.
Решением Арбитражного суда города от 14.06.2005 г. по делу N А56-7710/2005, оставленным в этой части без изменения постановлением Федерального арбитражного суда от 20.10.2006 г., решение внеочередного общего собрания акционеров ЗАО от 06.11.2003 г. об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций в количестве 9000 штук признано недействительным.
Общество, являясь акционером ЗАО, обратилось в арбитражный суд с иском, ссылаясь на то, что дополнительная эмиссия акций ЗАО произведена с нарушением требований Федерального закона "О рынке ценных бумаг" и Федерального закона "Об акционерных обществах".
Какие требования заявил истец в иске по данному делу? Подлежит ли иск удовлетворению?
4. 12.08.2008 г. ФСФР России издала Приказ N 08-1849 об аннулировании лицензии профессионального участника рынка ценных бумаг на осуществление брокерской деятельности N 059-10343-100000, дилерской деятельности N 059-10348-01000 и деятельности по управлению ценными бумагами N 059-10355-001000 выданные 10.07.2007 г. ЗАО "БрокерСервис" ФСФР.
Основанием для аннулирования названных лицензий послужили выявленные в течение одного года неоднократные нарушения законодательства РФ о ценных бумагах, в том числе нормативных правовых актов федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.
Выявленные нарушения общества были зафиксированы в акте от 26.06.2008 г. N 08-26/а-ДСП, составленном ФСФР России по результатам плановой выездной проверки деятельности Общества, проведенной в период с 21.04.2008 по 19.06.2008 г.г.
Судом было установлено, что выявленные ФСФР России нарушения Закона о противодействии легализации происходили в разное время в течение одного года и каждое из них является самостоятельным нарушением требований названного закона.
Обществом было допущено нарушение пункта 2 статьи 7 Закона о противодействии легализации и пункта 8.3 Положения о внутреннем контроле профессионального участника рынка ценных бумаг, утвержденного Приказом ФСФР России от 21.03.2006 г. N 06-29/пз-н; нарушение пункта 4 статьи 6 и пункта 1 статьи 7 Закона о противодействии легализации, выразившееся в том, что обществом не была документально зафиксирована в установленный срок операция, подлежащая обязательному контролю, и сведения о ней не были представлены в установленный срок в Росфинмониторинг.
Проанализируйте ситуацию.
5. А.Д.В. обратился в Арбитражный суд с иском к ЗАО о признании недействительным решения совета директоров ЗАО по пункту второму повестки дня заседания совета директоров от 13 июля 2005 года, изложенного в протоколе N 04/05.
Исковые требования предъявлены на основании статей 3, 9, 39, 51 Закона "О рынке ценных бумаг", статьи 68 Федерального закона "Об акционерных обществах" и мотивированы тем, что на заседании совета директоров 13 июля 2005 года было принято решение о продолжении осуществляемой Обществом деятельности и непринятии действий по получению лицензии организатора торговли или на осуществление брокерской деятельности на рынке ценных бумаг. Однако, по мнению истца, данное решение совета директоров было принято с нарушением действующего законодательства, противоречит уставу и внутренним документам ЗАО, а также нарушает права и имущественные интересы истца, являющегося членом совета директоров Общества, поскольку осуществляемая Обществом деятельность подлежит лицензированию.
13 июля 2005 года состоялось заседание совета директоров ЗАО "НФБК", в котором вторым по повестке дня был вопрос "О необходимости лицензирования отдельных видов деятельности Общества".
Согласно протоколу N 04/05 заседания совета директоров ЗАО "НФБК " от 13 июля 2005 года "За" принятие решения по этому вопросу проголосовал А.Д.В., четверо остальных членов совета директоров ЗАО "НФБК", принимавших участие в заседании, проголосовали "Против", в результате чего по второму вопросу повестки дня советом директоров Общества было принято решение "осуществляемую компанией деятельность не прекращать, действий по получению лицензии организатора торговли или на осуществление брокерской деятельности на рынке ценных бумаг не предпринимать".
Предъявляя требование о признании данного решения совета директоров недействительным, А.Д.В. полагает, что в текущей хозяйственной деятельности ЗАО "НФБК" имеются признаки как брокерской деятельности, так и деятельности по организации торговли на рынке ценных бумаг и эта деятельность может осуществляться лишь при наличии лицензии. При этом истец ссылается на фактическое предоставление ответчиком брокерских услуг, заключение договоров на информационное обслуживание на рынке ценных бумаг.
В материалах дела содержатся договоры об оказании информационных услуг N 003-Д/05 от 11.01.05 г. и N 004-Д/5 от 01.02.05 г., заключенные ЗАО "НФБК" с ЗАО "Номос-Банк" и КБ "Метрополь" ООО.
Согласно условиям указанных договоров ответчик осуществляет поиск и обработку необходимой клиенту информации о спросе и предложении на внебиржевом фондовом рынке ценных бумаг; оказывает информационные услуги о возможности заключения сделок на внебиржевом фондовом рынке ценных бумаг между клиентом и контрагентом.
Имеются ли признаки брокерской деятельности в действиях ЗАО? Какое решение примет суд?
Задания
Составьте проект решения о дополнительном выпуске акций.
Составьте проект передаточного распоряжения.
Подготовьте проект договора купли-продажи пакета акций.
Подготовьте заявление на регистрацию проспекта эмиссии.
Проанализируйте и обобщите практику Арбитражного суда Приморского края и ФАС ДВО за последние два года по спорам, связанным с бездокументарными ценными бумагами.
Составьте проект залогового распоряжения.
Тема 17. Правовое регулирование внешнеэкономической деятельности.
Вопросы для обсуждения
Понятие внешнеэкономической деятельности. Соотношение понятий «внешнеэкономическая» и «внешнеторговая» деятельность.
Правовое положение участников внешнеэкономической деятельности.
Правовое регулирование экспортной деятельности. Экспортный контроль.
Правовое регулирование импорта.
Внешнеэкономическая сделка: понятие и виды. Паспорт сделки.
Понятие и порядок заключения внешнеэкономического контракта. Применимое право. Арбитражная оговорка.
Порядок расчетов по внешнеэкономическим контрактам.
Ответственность сторон за нарушение условий внешнеэкономического контракта.
Валютные операции во внешнеэкономической деятельности. Репатриация валюты.
Таможенное регулирование внешнеэкономической деятельности.
Задания
Составьте проект коммерческого предложения по заключению внешнеэкономического контракта на поставку оборудования.
Подготовьте проект внешнеэкономического агентского контракта.
Обобщите практику ВАС РФ по спорам, вытекающим из внешнеэкономических сделок.
Составьте проект арбитражного соглашения о рассмотрении дела в МКАС при ТПП РФ.
Имеются ли отличия в определении понятия непреодолимой силы (форс-мажора) в российском и международном коммерческом праве? Выберите из нижеперечисленных обстоятельств те, которые могут быть предусмотрены во внешнеторговом контракте в качестве форс-мажорных:
- постановления монархов или правителей;
- требования правительственных властей;
- война и другие враждебные действия;
- блокады революции, восстания, мобилизации, гражданские войны, гражданские потрясения, бунты, саботаж;
- чума, оспа, другие эпидемии, карантин;
- столкновения, посадки на мель;
- длительное отсутствие, нехватка или ограничение в подаче электричества, топлива или газа.
Сформулируйте варианты условия о форс-мажорных обстоятельствах (непреодолимой) силе для внешнеэкономического контракта6.
Подготовьте паспорт внешнеэкономической сделки.
Принципал-резидент заключил договор с агентом-резидентом, по которому последний от имени Принципала обязан заключать договоры купли-продажи с нерезидентами, принимать денежные средства и передавать их Принципалу (а он сам занимается отгрузкой товара). Кто в описанной ситуации обязан обеспечить репатриацию? Измениться ли ситуация, если агент будет действовать от своего имени?
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Федеральное государственное автономное образовательное учреждение
высшего профессионального образования
«Дальневосточный федеральный университет»
(ДВФУ)
ШКОЛА ЭКОНОМИКИ И МЕНЕДЖМЕНТА
МАТЕРИАЛЫ ДЛЯ ОРГАНИЗАЦИИ САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ РАБОТЫ СТУДЕНТОВ
по дисциплине «Коммерческое право»
направление подготовки 080301.65 «Коммерция (торговое дело)»
г. Владивосток
2012
Методические рекомендации по подготовке студентов к экзамену по курсу
Курс «Коммерческое право» завершается экзаменом в 6 семестре.
Экзамен дает возможность преподавателю:
- выяснить уровень освоения студентами учебной программы дисциплины «Коммерческое право»;
- оценить формирование у студентов определенных знаний и навыков их использования, необходимых и достаточных для будущей самостоятельной юридической работы;
- оценить умение студентов творчески мыслить и логически правильно излагать ответы на поставленные вопросы.
Экзамен проводится в традиционной форме, в процессе которого студентов отвечает на вопросы преподавателя.
При подготовке к экзамену в качестве ориентира студент может использовать следующий перечень контрольных вопросов для самопроверки.
Проверка остаточных знаний позволяет:
- выяснить уровень освоения студентами учебных программ;
- оценить формирование у студентов определенных знаний и навыков их использования, необходимых и достаточных для будущей самостоятельной юридической работы;
- проанализировать уровень квалификации преподавателей, ответственных за конкретные дисциплины учебного плана;
- оценить умение студентов творчески мыслить и логически правильно излагать ответы на поставленные вопросы.
Оценка знаний студентов должна опираться на строго объективные критерии, научно обоснованные педагогикой и обязательные для выполнения всех преподавателей.
Среди таких критериев важнейшими являются принципы подхода к оценке. В наиболее общем виде эти принципы можно представить следующим образом:
- глубокие знания и понимание существа вопроса, но не всех его деталей, а лишь основных;
- степень сознательного и творческого усвоения изучаемых наук как базы личных убеждений и полезных обществу действий;
- понимание сущности науки, места каждой темы в общем курсе и её связи с предыдущими и последующими темами;
- выделение коренных проблем науки и умение правильно использовать это знание в самостоятельной научной деятельности или практической работе по специальности.
Критерии оценок остаточных знаний по 4-х бальной системе с использованием изложенной системы принципов могут выглядеть следующим образом:
- оценка "отлично" выставляется студенту, знания которого в момент проверки остаточных знаний соответствовали всем названным принципам;
- оценка "хорошо"- студенту, имеющему прочные знания в объеме учебной программы курса, знакомому с минимумом рекомендованной литературы и источников и умеющему анализировать и давать правильные оценки изучаемым явлениям и процессам;
- "удовлетворительно" ставится, если студент показал, хотя и неглубокие, но верные знания программы курса, обнаружил понимание основного содержания поставленных вопросов, проблем и ситуаций, знаком с основными источниками и литературой, обладает первичными навыками применения теоретических знаний в практической деятельности;
- "неудовлетворительно" - при серьезной недоработке, когда студент показывает знания ниже минимума учебной программы, когда эти знания носят отрывочный и бессистемный характер, вследствие чего студент не понимает важных узловых вопросов и дает на них путанные и неверные ответы.
Контрольные вопросы по дисциплине
Понятие и признаки предпринимательской деятельности
Дискуссия о предпринимательском (коммерческом) праве
Понятие, предмет, метод предпринимательского права
Принципы предпринимательского права
Понятие и виды источников предпринимательского права. Соотношение понятий “коммерческое право” и “коммерческое законодательство”
Конституционные основы коммерческого права
Система предпринимательского законодательства
Международные договоры РФ как источники коммерческого права
Обычаи делового оборота как источники коммерческого права
Значение судебно-арбитражной практики
Содержание права на осуществление предпринимательской деятельности и его гарантии
Правовые формы осуществления предпринимательской деятельности и их виды
Понятие и виды правового режима осуществления предпринимательской деятельности
Понятие и правовое значение государственной регистрации предпринимательской деятельности
Лицензирование предпринимательской деятельности
Общие требования к предпринимательской деятельности
Понятие и виды результатов предпринимательской деятельности. Техническое регулирование предпринимательской деятельности
Понятие и признаки субъектов предпринимательского права
Правовые формы имущественного обособления субъектов хозяйственного права
Классификации субъектов хозяйственного права
Понятие и способы создания субъектов предпринимательского права
Правовая охрана фирменных наименований
Индивидуальное предпринимательство: правовой статус и особенности правового регулирования предпринимательской деятельности гражданина
Коллективное предпринимательство и правовые формы его организации: хозяйственные общества и товарищества (общие признаки и отличительные черты).
Дочерние и зависимые общества
|
