Аналитика
Скачать 1.08 Mb.
|
Лунеев В.В. Теории права и криминальные реалииВ.В.Лунеев, доктор юридических наук, профессор, лауреат Государственной премии РФ, заслуженный деятель науки Российской Федерации, главный научный сотрудник сектора уголовного права и криминологии ИГП РАН. Между «высокопарной» теорией права и земной криминологией в настоящее время огромная и все расширяющиеся дистанция. Данные науки могут быть соподчинены, но давняя трагедия юридической науки мешает этому: криминологические сведения убивают красивые правовые гипотезы, а реалистичные и научно обоснованные предположения противоречат нашим высоким предпочтениям. Я не историк и не теоретик права. Я – криминолог, социолог и статистик уголовного права. Между «высокопреподобной», «высокопарной» теорией права и земной криминологией, к сожалению, в настоящее время продолжает существовать огромная дистанция. Эти науки могут и должны быть соподчинены, но давняя, если не сказать вечная, трагедия юридической науки мешает этому: криминологические сведения убивают красивые правовые гипотезы. Помня об этом, я и попытаюсь в меру своих возможностей рассмотреть некоторые связи криминальных реалий и теории права, а также существующие между ними серьезные противоречия. Высокая ценность истории и теории права заключается в том, что они должны обозначать и раскрывать важнейшие юридические проблемы и закономерности прошлого, настоящего и прогнозируемого будущего. Криминология и социология уголовного права – науки земные. Их относительно легко можно «пощупать». Они дают возможность объективно оценить связь существующих и вновь разрабатываемых правовых теорий и норм с реальной жизнью. Социология права, включая социологию уголовного права и криминологию, начала развиваться в нашей стране с XVIII века, но до сих пор между теорией уголовного права и системным изучением закономерностей криминальных реалий или криминологией не возникло крайне необходимого и тесного научно-практического сотрудничества. Разработанная академиком В.С. Нерсесяцем либертарно-юридическая теория права и государства имеет ввиду нормативное выражение принципа формального равенства. Составные его элементы раскрываются как единство трёх основных компонентов правовой формы: абстрактного равенства, свободы, справедливости. Либертарный юридический подход формально содержательный, но фактически порочный. Он уходит от смешения правовой формы и фактического (не правового) содержания [7, с. 785–791; 8, с. 17–31]. В итоге мы имеем то, что юридическое, нормативистское представление, будучи теоретически высоко значимым, имеет "сказочное" отношение к реальности. В связи с этим законы разрабатываются не на основе фундаментального анализа и прогноза реалий, а на основе теоретических суждений и предположений. Научно не исследуется, не прогнозируется и возможная эффективность принимаемых нормативно-правовых актов. И это становится особенно очевидным при обращении к фактам нашей жизни и деятельности системы правоохраны. В уголовном праве и криминологии такие противоречия ещё более обостряются. Догматики уголовного права стойко охраняют границы своей теоретической независимости. Академик В.Н. Кудрявцев, коснувшийся этих проблем, юмористически заметил: «Теоретики уголовного права, развивая свою науку на собственных юридических принципах и догмах, считают криминологов не юристами, а какими-то самодельными социологами, а криминологи, опираясь на криминальные реалии, считают таких теоретиков уголовного права не учёными, а лишь догматиками». В действительности же уголовное право и криминология – единая наука о противодействии преступности. Известный нобелевский лауреат, немецкий физик и философ Макс Планк, именем которого названо научное общество в ФРГ (прототип нашей РАН), убеждал, что существует лишь то, что можно измерить. Именно поэтому считается, что любая наука начинается с измерения. На Руси издавна существует пословица "Семь раз измерь, один раз отрежь". Всё в жизни абсолютно или относительно поддаётся измерению. Измеряются и ранжируются страны, их отрасли деятельности, формы нашего существования. Ибо нет измерения, нет и сколько-нибудь объективных знаний, хотя могут быть гениальные догадки, нередко красивые, важные или досужие политизированные суждения. Самый главный научный аргумент в этом случае бывает: «Я так думаю...». Но ещё М. Монтень в XVI веке писал: «Бич человека – воображаемое знание». Не правильно и не научно, когда царствует воображаемая книжная учёность, а не реалии жизни. Будучи директором российско-американского исследовательского центра, я пытался выяснить, какую функцию по предупреждению растущих и изощренных преступлений могут нести в себе различные отрасли права. Для этого я обращался к очень известным отраслевым специалистам с просьбой выступить с докладом на проводимых мной российских и международных конференциях по данным темам. Ответы были разные, но обычно не выходящие за пределы сугубо изучаемых ими отраслей. А широко известный цивилист ответил на это предложение особо категорично: «Это не наше дело!». Тогда я спросил: «В 1998 году закон о банкротстве Вы разрабатывали?». Ответ: «Да». «Но его нормы спровоцировали массовое (несколько тысяч случаев) рейдерство (наглый захват доходного бизнеса с помощью закона о банкротстве, судов, правоохранительных органов и судебных приставов)». Соглашается. «Вы это сотворили?» Ответ: «Тогда не всё ясно было». А прояснить можно было только на основе профессионального изучения реалий. Массовые изменения и дополнения принятых законов объясняются их разработкой на основе "Я так думаю" или "мне так кажется". Первый вариант закона о банкротстве появился в 1998 г., второй – в 2002 г. Изменения и дополнения вносились десятки раз, вплоть до 2015 г., но рейдерство, бездумно порождённое нормами ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», умело приспосабливается, ибо преступники руководствуются не фантазиями, а изучением открывающихся новыми реальными возможностями. Им помогают купленные лоббисты. Схожие примеры можно привести по многим отраслям права: от конституционного до дорожно-транспортного. Научно не измеренное, не изученное, не спрогнозированное – не может быть законом! Кроме того, достаточно часто содержание закона искажается за счёт кажущееся политической актуальности, начальственного призыва, ошибочного толкования (в угоду себе) и соответственного применения. Искажения могут возникнуть даже на самом верху. Например, в ст. 3 Конституции РФ записано, что носителем суверенитета и единственным источником власти в РФ является её многонациональный народ. Высшим непосредственным выражением власти народа является референдум и свободные выборы. Президент России В.В. Путин, которого я глубоко уважаю, голосовал за него на выборах, перед днём 20-летия Конституции РФ утверждал: «Власть должна быть ближе к народу». Все вроде бы правильно. Элементарное толкование: как она должна быть ближе к народу, если «единственным источником власти в стране является сам народ». И это утверждение может иметь серьезные последствия. Давний и элементарный пример - 60-80 % населения России за возвращение смертной казни к безжалостным и многократным серийным убийцам детей и женщин, но реальная власть даже не обсуждает этот больной вопрос и возможный референдум игнорирует. Конечно, хотя у нас и не совсем легитимная отмена смертной казни, но это гуманно. Однако как быть с мнением народа о сотне тысяч потерпевших и безнаказанных убийцах [6, с. 17]. Каждый может обратиться хотя бы к далеко неполно выявляемым пропавшим без вести и неопознанным трупам, которые были "умело" спрятаны, даже не обращаясь к другим данным (порочной квалификации, когда убито было много людей, а квалификация одна - ст. 105 п.п. "а" и "е", другим умышленным причинениям смерти, которые квалифицируются по иным статьям и в ст. 105 не включаются и т.д.). Если подсчитать только число неопознанных трупов за 10 лет (2001-2011), то мы получим около миллиона убийств, разделим его на 10 лет, на каждый год в среднем падает 100 тыс. убийств, которые не расследовались, а сотни тысяч убийц спокойно живут среди нас. А вот американец, застреливший школьника по принципу "Мой дом - моя крепость", получил 70 лет тюрьмы и право на условно-досрочное освобождение он может получить лишь через 20 лет. Обратимся к более глубоким проблемам. Два главных лица в нашей стране – юристы. Они инициируют, подписывают законы и подзаконные нормативные акты. Д.А. Медведев говорит о свободе следующее: «Несколько лет тому назад я высказал, казалось бы, очевидную мысль: свобода лучше, чем несвобода... А противопоставление свободы и порядка, свободы и материального благополучия, свободы и справедливости в высшей степени неверно» [10]. Это – странное либероидное умозрительное высказывание из уст правящего лица. Выражение крайне сомнительно. Со времен Энгельса живет ни кем не оспоренная истина: свобода – есть познанная необходимость. Свобода – не вольница, её нельзя противопоставлять или отделять от законного конституционного порядка, материального благополучия, уровня социального равенства и социальной справедливости, как это делает высокопоставленный чиновник. Вышеперечисленные элементы составляют сущность свободы, без анализа которых нельзя оценить её реалии. Иначе она превращается в пустоту. В.А. Жуковский, наставляя своего ученика – будущего императора России Александра II, говорил: «Люби свободу... Свобода и порядок – одно и то же». Председатель Конституционного Суда РФ Зорькин В.Д. в своей книге «Правовой путь России» пишет: «Правовая свобода – это свобода, урегулированная правовым законом... Свобода как единство прав и ответственности» [4, с. 83]. Общеизвестно, что в современном капиталистическом обществе социальное равенство и социальная справедливость недостижимы. У нас 1 % сверх богатых россиян владеют более 70 % всех активов страны, около половины которых находятся за рубежом. В этой социальной несправедливости достижимо лишь правовое равенство, но и его у нас нет. Я, как практикующий криминолог, могу привести сотни фактов и статистических данных, подтверждающих это [ См: 5, с. 169–295]. Мы располагаем массой опубликованных и не оспоренных фактов о мошенничестве, злоупотреблениях, коррупции, миллиардных откатах федеральных чиновников. Однако за время рыночных реформ в России не привлекли практически ни одного чиновника высшего федерального уровня. Было два случая. Осудили бывшего министра юстиции Ковалева (определив ему 9 лет лишения свободы условно вопреки УК) и бывшего и.о. Генерального прокурора Ильюшенко. Почему именно этих двоих? Потому что юристы? Тогда справедливо. Но причина в другом. Они были кустарями одиночками - за ними никто не стоял. А возбуждение уголовных дел против зам. министра финансов Вавилова и главы ГТК Драганова, один из которых как-то оказался членом СФ, а другой - депутатом ГД. И эти государственные органы согласия Следственному комитету РФ на привлечение их к уголовной ответственности не дали.1 Коррупционная повязанность во властных структурах - очень крепкие узы. Очень острый вопрос о преступной приватизации госсобственности. В. Путин был вынужден признать: «В своё время многим нашим сегодняшним олигархам достались много миллиардные состояния в результате несправедливой приватизации. Это абсолютно точно, это факт… Однако если сейчас начать отъём этой собственности, это может привести к худшим последствиям, чем сама нечестная приватизация… Поэтому задачей государства является не дискуссии о национализации…, а разговор о том, как поставить в стойло этих людей, заставить их работать по закону и платить налоги…» [9]. Я тоже не сторонник нового передела собственности (хотя он в нашей стране никогда не прекращался). Я не приверженец и «казни» этих ловкачей или иного тяжкого наказания, но законно «повесить им на шею» условную табличку «Я – вор», было бы справедливо. И такая практика в мире есть. Ответственность должна же быть. Без нее нет права. И вновь обращусь к высказыванию В.В. Путина: «любителей так называемых откатов и распилов надо бить не просто по рукам, по морде надо бить, да так, чтобы желания не было разевать рот на народные деньги» [9]. Какие нужные, верные, простые, хотя и не очень этичные слова. Но пока это только громкие восклицания. И если выражаться по-путински: «Где «посадки?». Нет ответственности даже в Правительстве. В начале года Правительство отменило около 500 маршрутов пригородных поездов, многие из которых были единственным видом передвижения в регионах. Это привело к массовому недовольству народа. Что это нельзя было прогнозировать? В.В.Путин сказал на заседании: Вы, что с ума сошли? Упрекнул заместителя председателя ответственного за экономику Дворковича и все. Не было даже намека на освобождении от должности за подобные провалы. Со времён разграбления СССР прошло более 20 лет, но никакого правового решения последствий преступной приватизации так и не было, хотя у властей была возможность на таковое. Можно прогнозировать, что его и не будет. Скорее всего, риторика власти – вынужденный маскирующий ответ возмущённому народу. Но как быть с разрушительным общественным мнением: большинство россиян чувствуют себя ограбленными, а небольшую часть «успешных» бизнесменов считают своими грабителями. Через это очень трудно будет перешагнуть: необходимо создание человеческих условий жизни для народа и много времени. Но у страны нет ни того, ни другого, а это – основа для социального взрыва, который для нас, особенно в настоящее время, абсолютно не желателен. Способ преодоления похожего раскола, как пишет известный экономист М. Делягин, был применён в Великобритании после тэтчеровской приватизации. Это – компенсационный налог, возвращающий в госсобственность разницу между ценой приватизации и реальной стоимостью активов на момент её проведения. Чтобы не подорвать работу предприятий, считает автор, этот компенсационный налог лучше взимать не деньгами, а пакетами акций, и этим раз и навсегда закрыть дискуссии о национализации [3]. Известно, что правовое неравенство в форме безнаказанности – серьёзнейшая причина совершения преступлений, значимый показатель беспомощности общества. Речь идёт не о строгости наказания, а его неотвратимости. Прав Монтескьё: «Закон должен быть похож на смерть, которая никого не пощадит». У нас же сложилось исторически, что неотвратимость наказания выборочна: «правомерно» (чиновная неприкосновенность), политически (семейственность и сетевое организованное преступное объединение сообщников во власти) и организационно (продажность и неэффективная деятельность системы уголовной юстиции). Если правовая необходимость народом и властями не совсем познана, не измерена, не учитываема и реально не решаема, то мы продолжаем жить в обществе «свободы дикой природы», где каждая земная тварь «абсолютно свободна», но лишь до тех пор, пока другая тоже «абсолютно свободная», но более сильная тварь не проглотит её. То же происходит и на международной арене. Обратимся к самой насильственно-диктаторской стране мира – США. Насилие над аборигенами (индейцами) и их последовательное уничтожение, война с Мексикой, Филиппинами, агрессия против Гренады, во Вьетнаме и т.д. А в последние годы – Афганистан, Сербия, Ирак, Ливия, Сирия, а сейчас еще и Украина, познавшие открытую и полузакрытую американскую беспощадную кровавую агрессию. И, наконец, на ее пути к мировому господству оказалась исторически непокорная Россия. Попытки натравить на Россию чеченцев, а затем продажную грузинскую власть, не принесли успеха. Нашли, упорно готовили, вооружали и обеспечивали фашистское отрепье в Украине, бандитских наемников из других стран, подчинив этой цели путем непристойного давления и прямого обмана некоторые страны Евросоюза. Мотивация США давно известна и элементарна: «Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать». В прошлые века не было ни одной значимой страны, где бы «победно» не побывал солдатский ботинок англосакса, а ныне – ботинок янки. Об этом знает весь мир, но американцы в своей стране это стараются замолчать. Мне вспоминается встреча с Л. Шелли и К. Саундерс – руководителями американского криминологического центра, с которым сотрудничал российский исследовательский центр. Кэрен Саундерс увидела на моём письменном столе содержательную по фактуре книгу английских авторов З. Сардара и М. Девиса «Почему люди ненавидят Америку?» (2002 г.) и сразу же стала её судорожно листать. Внимательно просмотрев книгу, она откровенно сказала, что у них такую никогда не издадут. Но вот только что вышла объективная книга Оливера Стоуна и Питера Кузника "Нерассказанная история США", где на почти на 1000 страниц с фундаментальным использованием более 2000 американских источников раскрывается преступная деятельность США в мире за всю ее историю с момента колонизации Америки. В книге говориться: "Экспансионистские устремления США берут начло уже в первых британских колониях, первых поселениях... и последующих завоеваниях. Именно эти устремления воплотились в лозунге "божественного предопределения"... и отразились в доктрине Монро. Историк из Йельского университета Пол Кеннеди утверждает, что "с того момента, как первые поселенцы прибыли из Англии в Вирджинию и начали продвигаться на запад, родилась новая империалистическая нация, нация завоевателей" Эта жажда захвата чужих земель и природных богатств, нередко сопряженная с истреблением целых народов, неизменно прикрывалась рассуждениями о высоких идеалах: преданности идеям свободы, бескорыстия, стремлением к прогрессу цивилизации. Точно также дела обстоят и в наши дни. По словам Уильяма Эплмена Уильямса, одного из первых и наиболее проницательных ученых, посвятивших себя изучению Американской империи, "банальное желание захватывать земли, рынки и наращивать военную мощь - вот что скрывается за патетическими разглагольствованиями о процветании, свободе и безопасности". Лидеры США упорно... отрицают, что в основе американского экспансионизма лежат и расистские предрассудки"2 Форм американского обмана и замалчивания много. Это ныне виртуозно демонстрирует ничего вроде бы не знающая Джен Псаки – официальный представитель Госдепа США. Над её «непрофессионализмом» смеётся весь мир, но она, скорее, кукла прикрытия, тогда как политическое руководство страны – профессионалы, руководствующиеся незыблемым принципом Бисмарка «Macht geht vor Recht» – «Сила выше права». Вот и в последние годы, когда американцы убивают или организуют массовые убийства беззащитных стариков, женщин и детей в Ираке, Югославии, Ливии, Сирии Афганистане и т.д., а ныне под их руководством вершится убийство несколько тысяч мирных граждан - в Украине, у большинства американского народа, которого к тому же ловко обманывают, хватает терпимости этого не замечать. А вот случай в Фергюсоне, где белыми полицейскими был убит чернокожий М. Браун, вызвал у американцев небывалый продолжительный взрыв народного гнева. Возвращаясь к реальному праву народа в нашей стране, следует сказать, что познанная необходимость в праве – это научно выверенные законы, принятые демократическим путём. А если законы, как правило, пишутся чиновниками и приближёнными к власти людьми лишь в интересах властей и элитарных групп, появляясь в Думе, по образному выражению одного из депутатов, как «черти из табакерки», не согласованные с уже действующим законодательством, не обоснованные социологически и криминологически, то мы живём в порочной необходимости. В настоящее время во многих учреждениях, включая Общественную палату, «на коленке» без необходимых и глубоких научных исследований судорожно готовят проекты нового УК РФ. Совет от профильного комитета Думы, возглавляемого П. Крашенинниковым, лишь один: следует получить «одобрение на самом высоком уровне». О крайне необходимом глубоком научном обосновании будущих норм УК, которое нельзя заменить дискуссионной демагогией и мнением высокого начальства, ни слова. Какая, например, правовая, социологическая или криминологическая необходимость заставила власть во время фактического разграбления страны исключить из УК РФ норму о конфискации имущества (ст. 52)? Данный институт известен с древности и применялся во всех странах мира, в том числе России, СССР и новой России. Нормы о конфискации закреплены в международных документах, которые мы ратифицировали, но почему-то не имплементировали. В Международной конвенции о борьбе с коррупцией, которую мы подписали, но важнейшие рекомендации не имплементировали, в том числе и ст. 20 "О незаконном обогащении". Это очень важная норма, особенно для нашей страны. Недавно этот вопрос обсуждался Думой и Правительством, но он был отброшен. Особо активны в отрицании этой нормы отличились чиновники, миллионеры и миллиардеры. Вряд ли нужно это объяснять, почему? Под напором научной общественности конфискацию вынуждены были вернуть в УК РФ, но восстановили лишь в порочном виде: за бытовые преступления конфискация имущества у виновного возможна, а за экономические преступления, где пропадают триллионы [5, с. 175–206], – нет. А тут ещё и властный крик: «Не надо кошмарить предпринимателей!». (А всех остальных, выходит, можно?). Правительство идёт ещё дальше, недавно одобрив законопроект о компенсациях богатейшим россиянам потерь от решений иностранных судов или, как окрестила этот акт пресса, «Закон о виллах Роттенберга» [2]. Это законотворческое издевательство над простым и беднеющим народом. Забота о миллиардерах со стороны государства серьёзная и понятная. Страна разделена на два класса: правящих и подчинённых. Об этом чётко высказался Г. Греф в Санкт-Петербурге 3. Его высказывание было расценено, как попытка легализовать отказ от ориентиров на демократические ценности и возврат к чётко закрёпленной иерархической системе государства. Во времена президентства Д. Медведева было ликвидировано Главное управление по борьбе с организованной преступностью. Видимо, оно зашло слишком далеко (высоко). В социальной сети даже устоялось грубое, но требующее анализа высказывание: «Убрали из УК всё, что мешает казнокрадам». Чезаре Беккариа считал, что «...законы почти всегда служат только орудием страстей незначительного меньшинства или же порождаются случайной и мимолётной необходимостью. Нигде ещё законы не написаны бесстрастным исследователем человеческой природы, который направил бы деятельность людской массы к единой цели для возможно большего счастья для возможного большего числа людей...». Как разрабатывать научно обоснованные уголовные законы, описано А.Н. Радищевым ещё в 1802 г. Его Методика не устарела, но мы игнорируем достижения и зарубежных, и отечественных учёных. В нашей стране ежегодно в правоохранительные органы поступает около 25–26 млн. заявлений и сообщений о совершённом преступлении. Конечно, не за каждым обращением – факт преступления. Но по данным репрезентативных исследований, проведённых ВНИИ МВД и ВНИИ Генпрокуратуры, ежегодно в России совершается около 23–24 млн. преступлений в год [11, с. 20]. В 2013 г., например, было возбуждено 1 761 545 уголовных дел. Это всего лишь 6,2 % от общего числа заявлений и сообщений о совершённом преступлении. Осуждено было 735 605 человек. Если исходить из научных исследований латентности, то осуждается около 41,8 % от возбуждённых уголовных дел, но всего около 3 % от научно расчётного числа совершаемых преступлений. В последние годы в нашей стране был брошен клич: «Снизить число «сидельцев» в местах лишения свободы!». В итоге у нас стало заключённых меньше, чем в США. Необъективное снижение числа учтенных преступлений – по бумагам на 42,7 % с 2006 г. Какой путь для достижения этого был избран? Ведь такого успеха не имеет ни одна страна мира. Итак, путь снижения – новое мошенническое изменение уголовного законодательства (то, что было преступным, стало не преступным), вместо минимизации причин преступности, эффективного ей противодействия, должного воспитания людей. Главная трагедийность нашего положения ныне в том, что мы точно не знаем реального обобщённого объёма преступности и её отдельных видов, полных социальных и экономических последствий преступности, действительной эффективности противодействия преступности, как дорого преступления обходятся нашему народу. Мы не имеем сколько-нибудь адекватного прогноза возможного развития преступности. Более того, эти проблемы научно не изучаются. Мы привыкли ко всему этому «незнанию», как к стихии. Развитие права в нашем недалёком прошлом, как и сейчас, осуществлялось в основе своей на условном уровне – в форме «науки слов», а не науки реалий. Институт государства и права, например, никогда не имел и не имеет до сих пор системной, реалистичной, фактической или экспериментальной базы. Мы не владеем системной статистической и социологической информацией о наших реалиях. Не имеем возможности получать репрезентативные сведения о правовой ситуации в стране. Философия и теория права в нашем институте, благодаря некоторым отраслевым наукам, развиваются в абстрактных либертарных суждениях, не опираясь на какие-либо реалии. Логическое мышление, доминирующее в юридической науке, не может дать знаний эмпирического мира. А абстрактное философствование вне фундаментального анализа реалий сводит философию к «науке слов», а не к науке познания действующего права. Ректор Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова академик В. Садовничий в Ассоциации юристов России прямо сказал, что «на юридических факультетах стоило бы преподавать курс общей математики, философию математики и логику». Он обозначил это ключевым фактором развития юридической науки. «Не пора ли Вам подумать над математической моделью Гражданского кодекса, Уголовного кодекса?» – спрашивал–советовал он. Сегодня соотношение разных норм, например УК РФ, с его точки зрения, начисто лишено логики и здравого смысла. В УК 1996 г. внесено более 2000 нередко противоречивых, сомнительных и даже порочных изменений и дополнений, приходящихся на 300 с лишним статей Кодекса. Эти порочные изменения не успевают усваивать даже специалисты, а УК предназначен всем гражданам. На базе юридического факультета академик Садовничий предлагает создать экспериментальную лабораторию и попробовать просчитать какую-то отрасль права, выведя её алгоритм и построив математическую модель. Он считает это своим внутренним поручением. Нобелевский Лауреат Жорес Алфёров озабочен схожими проблемами. По его мнению, беда российской науки в том, что на неё нет спроса. Для криминологической науки эта беда многократно больше. Во-первых, криминология даже на уровне современных знаний пока очень далека от совершенства. Если же нет потребности, наука не развивается. Во-вторых, в стране нет достаточного числа криминологов, владеющих современными методами криминологического, социологического, статистического и математического анализа и прогноза, поскольку на них нет спроса. В-третьих, мы не имеем сколько-нибудь полных, надёжных и конкретных данных о криминологической обстановке в регионах, стране, мире. Между реальными криминологическими данными и мошеннически регистрируемым числом преступлений существует давняя системная пропасть, обусловленная политическими, экономическими, социальными, организационными, правовыми, идеологическими и психологическими проблемами страны и её вождей. Это конфликты между массовой преступной реальностью и ограниченными возможностями общества и государства, беспощадным криминалом и осознаваемой виновностью властей, желающих слышать лишь о своём гуманизме и либерализме. Криминология и социология уголовного права нашей власти практически не нужны, в отличие от российского народа. Только при научном подходе можно снизить преступность в стране, особенно экономическую. К бездействию в отношении миллиардного криминала власть со времён «семибоярщины» активно толкают активные либероидные формирования, а проще говоря – пятая колонна. Я постоянно об этом пишу и говорю, но сдвигов нет. Научный подход в решении криминологических проблем помог бы существенно уменьшить ущерб от преступности. Вместо этого мы продолжаем пополнять бюджет копейками с пенсий, пособий и налогов на фоне беспардонного преступного обогащения обнаглевших элитарных кругов, что привело к небывалому социально опасному расслоению общества, которое не пройдёт бесследно для психологии обворованного народа со всеми вытекающими последствиями. Первый рейдерский захват народной собственности произошёл в конце 80-х годов прошлого века. Затем это действие стало системным. Золотой век для захватчиков наступил после необоснованного разгона структур по борьбе с организованной преступностью. На кого же работают наш государственный механизм, законодатели и УК РФ? Государство прилагает максимум усилий по экономии расходов, увеличение собираемости налогов и иных сборов, даже заговорили о повышении пенсионного возраста. Но в России нет конфискации имущества у экономических преступников, ответственности за незаконное обогащение, экономического и социального равенства. А это огромный резерв для экономики как в плане реального снижения массового грабежа, так и серьезного пополнения бюджета за счет законных и реальных изъятий. У нас нет и возможного, остро необходимого правового равенства. Мы собираем сотую долю наложенных штрафов и т.д. По данным Института социологии РАН около 30 млн. людей в нашей стране не имеют сколько-нибудь достойного жилья, люди экономят на еде, а преступники жируют. Число миллиардеров, имеющих криминальное прошлое, с каждым годом растёт, и они практически не принимают на себя обета помощи бедным, как это делают сотни американских миллиардеров. Президент Альфа-Банка П. Авен в одном из интервью сказал: «Борьба с бедностью – не дело частного бизнеса. Если ты здоров и беден – это стыдно, а богатство – отметина Бога». Его отметиной Бога была, видимо, работа в Правительстве, где в те годы многие стали крупными собственниками. Страна живёт по принципу: «Если ты украл булку хлеба, пойдёшь в тюрьму, а если железную дорогу, – будешь сенатором». Вспомним хотя бы о зам. министре финансов Вавилове, который во время следственного разбирательства с ним стал членом Совета Федерации, т.е. сенатором. http://www.crime.vl.ru/index.php?p=5131&print=1&more=1
Номер подписан в свет 10.04.2015 |
Похожие:
 | Органом по аккредитации Ассоциации «Аналитика» для применения лабораториями, готовящих документы для аккредитации в Органе по аккредитации... |  | Формирование «антивоенной» оппозиционной платформы |
| Разработан Уральским нии метрологии, Ассоциацией аналитических центров "Аналитика", ниц сертификации материалов и веществ | | Исаков В. Б. Правовая аналитика. Учебное пособие для студентов старших курсов и слушателей магистратуры // М., Гу-вшэ. – 2011. –... |
| Задание 2: Связка данных из подключенного к диаграмме файла с фигурами диаграммы 13 | | Бизнес-аналитика, программное обеспечение, созданное для помощи в анализе информации |
| Аас, буквенный код типа лаборатории (аналитическая – «А», судебно-экспертная «С», испытательная «T») или производителя стандартных... | | Гбу «Мосгоргеотрест» именуемое в дальнейшем «Подрядчик», в лице Главного специалиста-аналитика одипд ковалевой О. В., действующего... |