3.2 Способы защиты прав авторов
Такой субъект патентного права как автор, т.е. разработчик объекта патентного права имеет такие права как:
Право авторства;
Право на имя;
Право на получение патента;
Право на получение денежных вознаграждений от работодателя.
Автор изобретения (промышленного образца, полезной модели) – это главным образом гражданин, который своим творческим трудом создал соответствующий результат интеллектуальной деятельности. Автором изобретения считается именно то лицо которое указанно в заявке на выдачу патента, если не доказано иное (ст.1347 ГК РФ). Однако бывают случаи, когда в соавторство записывают тех лиц, которые не внесли своего личного творческого вклада в создание такого объекта, а только содействовали путем дачи консультаций по различным вопросам, например, организации работы, техническое оснащение, оформление прав, осуществление надзора и т.п. В этих случаях это явное нарушение права авторства, это право может быть восстановлено по исковому заявлению об исключении таких лиц из списка авторов.
Если автора по каким-то причинам забыли указать в списке авторов изобретения, то это нарушение авторства можно восстановить путем подачи таким лицом искового заявления с требованием о признании за ним права авторства.
Право автора на имя может быть нарушено, в случае, если имя действительного разработчика не указано в опубликованных документах и в документах на разработку. А также, если имя автора опубликовано в сведениях о заявке или в сведениях о патенте при отказе этого автора быть упомянутым в качестве такового.
При вышеперечисленных случаях, вносятся исправления в публикацию, это и будет являться способом восстановления нарушенного права.
Достаточно часто возникают ситуации, связанные с тем, что заявки на выдачу патента подаются лицами, которые не имеют права этого делать. Это могут быть лица, которые получили сведения о сущности разработки причем как случайно, так и умышлено. В данном случае, чтобы предотвратить такие действия и восстановить справедливость, необходимо податься исковое заявление в суд о пресечении действий по незаконному получению патента.
А также довольно часто нарушаются права автора в связи с получением вознаграждения за проделанную трудовую работу, а именно за результат творческого труда. Это главным образом проявляется в том, что автору изобретения или иного объекта патентного права не выплачиваются или выплачиваются с нарушением срока, размеров оплаты, которые в свою очередь должны быть обусловлены договором. В этой ситуации необходимо подать исковое заявление в суд с требованием о принудительном взыскании вознаграждения и взыскания неустойки, причитающегося автору.
3.3 Способы защиты исключительных прав
В случае, если запатентованным изобретением в период срока его действия воспользовалось лицо, которое не имеет на это права, такое действие будет рассматриваться как нарушение исключительного права патентообладателя и такие действия признаются контрафактными.
Причем, именно патентообладатель обязан доказать, что нарушение исключительного права имеет место. Патентообладатель с доказательствами о нарушении исключительного права, вправе обратиться с исковым заявлением к нарушителю о прекращении противоправных действий. Вместе с этим патентообладатель имеет право на возмещение причиненных ему убытков от нарушителя.
Нарушения возможны также в рамках лицензионных договоров, т.е. из договорных связей. Так лицензиар (патентообладатель) в судебном порядке вправе требовать от лицензиата (пользователь) взыскания неустойки, убытков, досрочного расторжения такого договора.
3.4 Актуальные проблемы защиты патентных прав
В патентном праве существуют свои проблемы, особенно в части защиты прав и законных интересов обладателей патентных прав. Право на защиту имеют:
Авторы;
Владельцы патентных лицензий и их преемники;
Патентообладатели.
В Российской Федерации ежегодно рассматривается около 3.500 (трех с половиной тысяч) споров, которые непосредственно связаны с интеллектуальной собственностью, и число таких дел постоянно увеличивается21.
Из этого следует, что проблема споров в области интеллектуальной собственности очень актуальна. В связи с этим в 2010 году в Государственную Думу Российской Федерации был внесен законопроект22, инициатором и автором которого являлся Высший арбитражный суд Российской Федерации. Этот законопроект предполагал создание патентного суда по интеллектуальным спорам, исходя из того, что для решения патентных споров нужны специальные познания и вообще решение таких споров является трудоемким процессом для арбитражных судов и судов общей юрисдикции.
Данный законопроект подвергся критике со стороны Государственной Думы Российской Федерации мотивируя тем, что:
суды справляются положительно с задачей решения таких споров;
споров возникающих из интеллектуальной собственности очень мало;
создание и обслуживание патентных судов очень дорого обойдется и что нет нужды просто так тратить бюджетные деньги.
Но позже по Указу Президента РФ будет создан суд по интеллектуальным правам, который войдет в систему арбитражного суда, но а об этом немного позднее.
Следует отметить, что защита патентных прав может осуществляться любыми способами, которые предусмотрены законом. Чаще всего на практике используются 3 (три) таких способа:
возмещение лицом, виновным в нарушении патента, причиненных убытков;
прекращение нарушения патента;
публикация решения суда в целях защиты репутации.
Если рассматривать судебную практику, то можно рассмотреть конкретное дело23. Иск был предъявлен к Обществу с ограниченной ответственностью «Ромашка»24 о пресечении действий, создающих угрозу нарушения исключительного права патентообладателя на изобретение, охраняемого патентом, к лицу, совершившему эти действия (ст.1252 ГК РФ).
Истец, который в свою очередь являлся руководителем фирмы-производителя масляных фильтров для автомашин марки «ГАЗ», в своем исковом требовании просил суд запретить ООО «Ромашке» (ответчику) использовать изобретение, которое было создано истцом, а именно «Способ контроля загрязненности масляного фильтра…». Это изобретение в свою очередь охранялось патентом Российской Федерации.
Благодаря консультации специалиста патентного поверенного РФ и консультации специалиста в лице директора Исследовательского центра продукции автомобилестроения суд удовлетворил все требования в полном объеме. Эти консультации являлись доказательной базой, и для такой категории дел это типично. А также в качестве доказательства было предъявлено в виде протокола осмотра сведения официального сайта в Интернет компании по производству автомобильных фильтров25.
Эти доказательства говорят о том, что для их представления в суде требуется существенная финансовая возможность. Также судебные издержки по данным спорам могут существенно сказаться на возможности обращения в суд за защитой. Важно отметить, что эксперты в данном споре - работали в Москве, а не в Нижнем Новгороде. В Нижнем Новгороде таких профессионалов к сожалению не нашлось26.
Главной задачей истца в этом разбирательстве было пресечение ответчиком нарушения его патентного права, несмотря на достаточно солидные судебные издержки, которые он понес в ходе разбирательства. Также истец рассчитывал на то, что это решение по этому делу будет носить прецедентный характер.
Я хотел бы, исходя из вышесказанного, выделить небольшие группы проблем, которые встречаются в связи с нарушением патентных прав:
Значительная потребность в специальных знаниях для разрешения такого рода споров;
Довольно-таки большие судебные издержки, это ведет к неравенству возможностей изобретателей;
Дела носят затяжной, длительный характер;
Не сложилась еще в полной мере судебная практика для решения дел данной категории, поэтому возможны различные решения судей по похожим спорам.
Думаю, что все эти проблемы вполне решаемы, особенно после создания суда по интеллектуальным правам.
Указом Президента РФ от 8 декабря 2011 года в системе арбитражных судов был создан суд по интеллектуальным правам. Он призван оспаривать нормативно-правовые акты федеральных органов исполнительной власти, которые затрагивают законные интересы заявителей в области правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, а также занимается вопросами о предоставлении или прекращении правовой охраны этих результатов и средств индивидуализации. В его компетенцию также входит установление патентообладателя, признание патента недействительным, дела о возмещении вреда, о присуждении компенсаций, связанных с интеллектуальными правами (перечень в данной работе не исчерпывающий).
Большим преимуществом будет коллегиальное рассмотрение дел судьями.
|
В арбитражный процессуальный кодекс введен новый участник процесса – специалист (ст.55.1 АПК РФ), который владеет специальными познаниями в соответствующей области. А также в аппарате суда по интеллектуальным права предусмотрено формирование группы советников, которые обладают профессиональными знаниями в области интеллектуальных прав, и способные существенно повлиять на исход дела.
По оценке председателя суда по интеллектуальным правам Людмилы Александровны Новосёловой, реальное проведение судебных заседаний будет возможно во 2 (второй) половине 2013 года. Суд по интеллектуальным правам не будет входить в какой-либо судебный округ и будет приравнен по статусу к федеральному арбитражному суду округа.
Дела, рассмотрение которых отнесено АПК РФ к компетенции Суда по интеллектуальным правам, впредь до начала его деятельности рассматриваются в суде, принявшем их к производству.
Дела, которые отнесены к подведомственности арбитражных судов в соответствии с предусмотренными АПК РФ правилами и приняты к производству судов общей юрисдикции на день начала деятельности Суда по интеллектуальным правам, подлежат рассмотрению судами общей юрисдикции по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством.
В связи с созданием нового судебного органа Федеральным конституционным законом от 06.12.2011 № 4-ФКЗ и Федеральным законом от 08.12.2011 № 422-ФЗ внесены изменения в соответствующие законодательные акты. Кроме того, Пленум ВАС РФ уже принял постановление от 08.10.2012 №60, разъясняющее законодательные новеллы. Работу новый судебный орган начнет после завершения всех необходимых формальностей и принятия пленумом Высшего арбитражного суда РФ соответствующего постановления.
Я считаю, что создание такого суда назревало давно. Да и сама идея не являлась новой, но в наше время вопросы, связанные с созданием суда по интеллектуальным правам вновь обрели актуальность. Этот суд позволит качественно, профессионально, эффективно рассматривать дела - благодаря специальным знаниям в этой области. Он сможет повысить инвестиционную привлекательность экономики Российской Федерации, а также повысить эффективность системы защиты интеллектуальных прав не уступая зарубежным странам. А то, как будет функционировать этот суд и какой будет складываться судебная практика – увидим в ближайшем будущем.
Заключение
Патентное право – это одна из важнейших подотраслей гражданского права (гл.72), которая регулирует не только имущественные, но и личные неимущественные отношения (связано с созданием и использование объектов патентного права).
Важно отметить, что в любой области деятельности человека можно и нужно создавать новые технологии, использовать уже ныне существующие, которые являются объектами интеллектуальной собственности, но только так, чтобы не нарушать права других лиц.
Закон охраняет права на объекты патентного права (изобретение, промышленный образец, полезная модель), а патент27 будет подтверждением этих прав. Правовая охрана изобретения возникает только в том случае, когда оно является новым (этот признак предъявляется ко всем изобретениям в мире), имеет изобретательский уровень, является промышленно применимым и выдан на основании этого патент. Патентное право не может допустить выдачи 2 (двух) патентов на одинаковые изобретения. Патент выдается по заявке лица, которая обладает приоритетом.
Нужно упомянуть еще о том, что существуют проблемы с защитой патентных прав28. Думаю, что можно надеяться на наилучшее функционирование нового суда по интеллектуальным правам, что он адаптируется в нашем государстве, будет отвечать всем требованиям, и устранит все недостатки, которые возникали до него.
В общем, подводя итоги своей работы, я хотел бы сказать, что законодательные органы не «стоят на месте», они создали новый судебный орган, создают новые законы, пытаются улучшить работу судов. Правовая охрана изобретений работает, но полностью не ясно, чем именно руководствуется суд при вынесении решения, но я искренне надеюсь, что в области патентного права результаты будут – положительными.
Список литературы.
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая)" от 18.12.2006 N 230-ФЗ (ред. от 08.12.2011);
Ожегов С.И., Словарь русского языка, М.,2008. С.636.
Комментарии (постатейные) к Гражданскому кодексу Российской Федерации 4 части / В.В. Погуляев, Е.А. Моргунов, Н.П. Корчагина – Юстицинформ, 2008;
И.А. Близнец, учебник, Право интеллектуальной собственности, издательство Проспект, М.2013;
Городов О.А. Патентное право. Учебник. М. 2006;
Резепова В.Е. Право интеллектуальной собственности, 2009;
Правовой справочник Консультант Плюс;
"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 30.12.2012);
"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 30.12.2012) (с изм. и доп., вступающими в силу с 11.01.2013);
Российская Газета от 29.09.2011 г;
Судебная практика за 2011 год;
http://pravo.ru/news/view/41138/
http://pravo.ru/news/view/41840/
http://www.vegaslex.ru/text/63456
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 30.12.2012)
|
