Понятие «обход закона» в доктрине и в практике гражданского права
Скачать 422.78 Kb.
|
1 2
| Обход закона – одна из сложнейших форм злоупотребления правом (авторский подход). Если обратиться к словесному уяснению, то в словаре С.И. Ожегова можно найти два определения слова «обойти», относящиеся к настоящему явлению. Так, по одному определению, обойти означает «пройти, огибая, окружая, минуя кого-что-нибудь». По второму определению обойти имеет значение «обмануть, перехитрить»3. Другие словари под понятием «обойти» понимают: пройти вокруг чего-л.; обогнуть, сделать петлю; пройти стороной, миновать, не затронуть кого-т.-л.; намеренно избежать, не коснуться чего-л., намеренно найти возможность уклониться от исполнения чего-л.4. Итак, как правило, под обходом закона понимают обход какого-либо установленного, т.е. действующего конкретного запрета (например, обход закона в международном частном праве может априори применяться только там, где обходятся императивные нормы); редко встречается использование характеристики «обход закона» в отношении обязывающих либо определяющих норм закона5; при этом обход закона – это не прямое, т.е. открытое нарушение, а либо «огибание» общего неписанного запрета, либо косвенное нарушение запрета на совершение конкретных сделок (т.е. скрытое нарушение). Выявить место обхода закона в составе гражданских правонарушений нагляднее всего в контексте доктрины о злоупотреблении правом. Поэтому необходимо обратиться не к непосредственному, а к контекстуальному (родовому) смыслу этого термина, т.е. к основным признакам злоупотребления правом. В общем смысле злоупотребление правом является гражданским правонарушением, под которым понимается несоблюдение лицами их же юридической обязанности (не выходить за пределы осуществления гражданских прав), введенной через статью 10 ГК РФ, как общей нормы права, в каждое субъективное гражданское право. Следует добавить, что нарушение конкретных норм права при злоупотреблении происходит только в тех случаях, когда в них содержатся возможности для злоупотребления правом (например, лексико-грамматическая или контекстуальная ошибка). Но в большинстве случаев по существу происходит нарушение только нормы ст. 10 ГК РФ. Все "низшие" нормы в системе права становятся лишь средством для злоупотребления правом и нет смысла говорить об их нарушении, поскольку формально на "нижнем этаже" гражданского права нарушений не видно, а выявляются и квалифицируются они только через взаимодействие с системными нормами. Равным образом, и запрет на обход закона носит характер не частного правила, а отвечает за "правильность" работы всех гражданских прав и юридических обязанностей. Запрет на злоупотребление правом, усовершенствованный в новой статье 10 ГК РФ (в проекте изменений) по сути вытекает из качества равновестности, которое заложено в таком правовом начале как правовое равенство участников гражданских правоотношений. Эта формула выражает нацеленность гражданского права на пропорциональность, эквивалентность, справедливость при реализации субъективных гражданских прав и исполнении юридических обязанностей. Юридическое равенство проявляется не только в независимости, неподчиненности воль субъектов гражданского права, не только в свободе усмотрения, свободе договора и неприкосновенности собственности, но, прежде всего, в координированности своего поведения в соответствии с правами равных друг другу субъектов (ограничиваются и гарантируются которые, в том числе и через запрет на обход закона). В принципе юридического равенства заключена основная сущность гражданско-правовой системы и через него она обретает всю свою юридическую жизнь. Статья 10 ГК РФ как норма прямого действия «работает» только в ситуации правовой неопределенности, когда либо отсутствует соответствующая специальная норма права, регулирующая возникший казус, либо специальная действующая норма права не способна в силу своего юридического содержания (формализма, ошибок, пробелов) качественно разрешить стоящую перед ней задачу. В системе норм гражданского права статья 10 ГК РФ относится к высшей иерархии, поскольку отвечает за пресечение противосистемной эксплуатации норм права и в своем толковании базируется во многом на философских категориях "свободы", "справедливости", "равенства", "добросовестности", "разумности" и т.п. Равным образом, и обход закона появляется в той ситуации, когда нет специальной императивной нормы, устанавливающей конкретный запрет либо, если последняя своим смыслом не покрывает возможные случаи ее обмана (обхода). Поэтому, если обход закон совершается посредством притворной сделки, то квалифицировать ее как «обходную» не имеет смысла, поскольку в этом случае должна адекватно работать ст. 170 ГК РФ. Но если статья 170 ГК РФ по каким-то причинам не может применяться в конкретном случае, то при определенных признаках можно говорить и прямо об обходе закона. Злоупотребление правом – есть всегда действие, выраженное в форме того или иного целенаправленного юридического (формального) акта. В ином случае шикану, например, ничем нельзя было бы отличить от обычного деликта, т.е. от причинения вреда (пусть и с явным намерением). Суть злоупотребления правом в форме обхода закона также образует то или иное правоосуществление в форме того или иного юридического акта (чаще всего сделки). Признак формального правопользования при любом злоупотреблении правами в общем виде проявляется через тот юридико-технический материал, содержащийся в объективном праве, посредством которого раздельно либо по совокупности злоупотребляющее лицо стремится к своим недобросовестным, узкоэгоистическим целям. Отсюда, к действиям, совершаемым в обход закона, могут относиться только акты правоосуществления, правопользования, правореализации, которые хотя и являются по своему характеру формальными, т.е. внешне легальными, тем не менее, недобросовестны, недействительны, незаконны по своей внутренней сути. Нарушение установленного запрета на злоупотребление правом производится управомоченным лицом осознанно, с наличием четкой цели и избранных для её достижения средств. Отсюда, упречность воли, в отличие от недействительности сделок, делает обход закона деянием не просто не соответствующим требованиям закона, не просто неправомерным, но всегда противоправным. Поскольку злоупотребление правом характеризуется как нарушение правового запрета и как поведение, в основе которого стоит злоупотребительный юридический (формальный) акт, то, следовательно, и обход закона относится к области неправомерных действий направленных на достижение запрещенного результата, т.е. к гражданским правонарушениям. Признак противоправности при обходе закона относится, несмотря на некоторые особенности этого системного запрета, к общим обязательным квалифицирующим признакам состава злоупотребительного поведения. Суд обязан при квалификации действий в качестве обхода закона установить, в чём конкретно выразились недобросовестные действия субъекта, какая норма права была обойдена, при каких внешних обстоятельствах, и чем это конкретно подтверждается. Итак, обход закона – это правонарушение, проявляющееся в буквальном использовании лицом норм права в ущерб их внутреннему смыслу и назначению в системе права. При этом нарушитель понимает, что он односторонне пользуется узким, ущербным толкованием нормы, намеренно оставляя за своим взором реальное, т.е. логическое, диалектическое, целевое, ценностное юридическое содержание нормы права. Подобная ситуация характеризуется недобросовестностью, нечестностью, лицемерностью управомоченного лица. Таким образом, лицо, обходящее закон, отменяет для себя общепринятое значение действующего в обществе запрета и прикрывает, маскирует эти действия своим собственным толкованием и соответствующими сделками (а иногда и целым каскадом сделок). Поскольку обход закона всегда осуществляется лицемерно, недобросовестно, т.е. средствами права и подобный алгоритм действий может совершаться только с прямым умыслом, то вина через призму разумности и добросовестности становится не просто формальным условием гражданско-правовой ответственности, как в обычных правонарушениях, а является необходимым признаком для квалификации действий в качестве «обходных» и, на основе этого, последующего отказа в защите права. Санкция статьи 10 ГК РФ (отказ в защите права) по своему уникальна и работает на "верхнем" этаже охранительных гражданско-правовых мер: там, откуда просматривается не только созданное правовое отношение, но и ситуация, когда само конкретное правовое отношение, будучи вырваным из общего контекста гражданского права, в условиях правовой неопределенности становится средством для достижения лицом своей эгоистической, скрытой, незаконной цели. При обходе закона отказ в защите права проявляется системной охранной мерой (санкцией), то есть своеобразной защитой от злоупотреблений субъектов с помощью средств самого гражданского права. При этом проектом изменений в ГК РФ предусмотрено применение и других санкций за совершение исследуемого правонарушения. Более того, специально для обхода закона в пункте 3 ст. 10 ГК РФ делается оговорка о применении любых иных последствий, установленных кодексом (например, восстановление корпоративного контроля). Выявив основные квалифицирующие признаки для такого явления как обход закона, необходимо выявить его сущностное отличие от других форм злоупотребления правом. Основным источником для злоупотреблений правами (в том числе в форме обхода закона), т.е. его пораждающим фактором всегда является несовершенство норм гражданского права. Несовершенство норм гражданского права, проявляясь в своих естественных и искусственных образах, состоит из двух форм: 1) юридико-технический формализм норм гражданского права; 2) собственное несовершенство (пороки) норм гражданского права. Если первая форма является лишь косвенном источником, то пороки норм являются прямыми источниками для основной массы злоупотреблений. Но именно внутри первой формы и находится «питательная среда» для появления такого нарушения как обход закона. Поясним подробнее. Право само по себе, неотделимо от тех внешних форм, в которых оно находит своё объективное выражение. Одной из таких форм является формализм гражданского права (законодательства). В общем социологическом плане под формализмом понимается такая отрицательная черта в обществе как бюрократизм, предпочтение «чистой» формы перед содержанием, преклонение перед буквой закона при полном пренебрежение к его смыслу и духу, т.е. возвышение формы права в ущерб его содержанию. Но в гражданском законодательстве формализм – это его положительная черта, неотъемлемое свойство, которое внешне проявляется в общеобязательности, а внутренне – в логическом, удобном построении правового материала, который, в свою очередь, грамматически обслуживается нейтральным языком, в определенной структурной форме – юридической норме. Любая юридическая норма в той или иной степени в своей формальной основе имеет трехчленную структуру: «если – то – иначе» (гипотеза, диспозиция и санкция), а используемый для её создания сложный юридический язык наполнен специальными понятиями, объединенными в термины, юридические конструкции, правовые режимы, подотрасли, институты и т.п. Юридические, то есть формальные понятия отличаются от иных понятий двумя важными особенностями: определенностью (строго отделяются от других понятий) и постоянством (смысл остается неизменным и одинаковым для всех), т.е. юридические понятия должны быть точны и одинаковы для всех. Право, по существу, проявляется как бесконечный «счёт понятий», требующий с помощью юридической техники1 системного, структурированного, формального подхода. Юридическая техника в современной теории права рассматривается как приемы, способы, методы, средства составления юридических документов, каждому из которых дается собственное обоснование и определение. В контексте настоящей статьи юридическая техника – это совокупность специальных правил подготовки и изложения законодательного материала (формализация), делающих удобным усвоение и применение норм гражданского права. С помощью указанных приемов производится формализация гражданского права. При этом, внешний формализм гражданского законодательства проявляется, прежде всего, в общеобязательности выполнения правовых предписаний, в структурном построении правового материала (начиная от структуры нормы права и заканчивая системной иерархией гражданско-правовых актов), в месторасположении предписаний внутри закона по предмету регулирования, по степени их важности, степени абстракции и т.д. Внутренний формализм в гражданском праве выражается в сущностном назначении (специализации) норм права, в употреблении специальных юридических терминов, устоявшихся юридических понятий, удобных юридических теоретических и практических конструкциях (формул), позволяющих избежать многочисленных повторений и определений в сходных ситуациях и реально их применять в жизни. Если внешний формализм придает всем нормам права обязательную силу, то внутренний – определяет степень юридической силы каждой нормы права по отношению к другим нормам. Формализм в целом, делает правовой материал доступным, удобно читаемым и одинаково понимаемым. Формализм, следовательно, – это результат объективизации, систематизации и упрощения правового материала посредством процедуры формализации. Несмотря на то, что формализм в гражданском законодательстве – это положительное и необходимое правовое явление, но также как и любая многоуровневая правовая субстанция, имеет свою обратную сторону – возможности для создания формальных подходов. Под формальным подходом в целях выявления обхода закона понимаются методы и способы интеллектуальных суждений субъектов гражданского права, обосновывающих «во вне» свои злоупотребительные действия буквой (формулой) закона в ущерб его действительной сути (духу). С точки зрения злоупотребления правами (как родового понятия к обходу закона) он (формализм) используется на следующих уровнях: 1) слова и юридические термины гражданского права; 2) юридические конструкции гражданского права; 3) функционально-системные связи гражданского права; 4) понятийно-системные формы гражданско-правового регулирования. При этом, если на первом уровне «игра» словами и терминами относится к разряду обычных злоупотребительных суждений, а на втором уровне «работает» основная масса злоупотребляющих субъектов в правоприменительной деятельности, то юридические функционально-системные связи и понятийно-системные формы гражданского права являются основными средствами для создания различных схем, связанных с обходом закона. Однако с теоретической точки зрения необходимо обратится к последнему уровню формализма, как к «чистому» источнику для появления такого феномена как обход закона. Нормируя юридические отношения, законодатель, прежде всего, классифицирует их, облекает в абстрактные типовые формы, а затем уже устанавливает конкретные правила. Эти задачи в правотворчестве решаются одновременно и с помощью общих (абстрактных) норм (широкая форма, но бедное содержание), и посредством специальных норм гражданского права (богатое конкретное содержание понятия, но узкая сфера применения)1. Законодатель, создавая тот или иной правовой режим для конкретной группы отношений, не в состоянии установить его в самостоятельной и изолированной норме, а должен для этого создать группу норм, всесторонне регулирующих избранный тип отношений. Поэтому каждая норма, рассматриваемая изолированно, заключает в себе лишь частицу мысли законодателя и раскроется в полном смысле только тогда, когда будет рассматриваться в контексте с другими нормами, которые все вместе наиболее полно выражают мысль законодателя. Абстрагирование, классификация, структурная и отраслевая специализация и другие понятийно-системные формы правового регулирования играют значительную роль в юридической технике составления законов. Но внешняя формальность, высокая абстрактность правил, наличие общих и специальных норм, их систематизация и специализация и, вследствие этого, структурная разбросанность норм как раздельно, так и в совокупности могут служить объективными предпосылками для недобросовестных намерений обходящих законы лиц. Именно понятийно-системные формы гражданско-правового регулирования потенциально способны быть «чистыми» средствами для обхода закона. Они, в свою очередь, классифицируются следующим образом: а) юридическая абстрактность (формальность) норм гражданского права; б) функциональная разделенность норм и их структурная позиционность внутри нормативного акта; в) внутриотраслевая специализация норм гражданского права; г) межотраслевая специализация норм права. Так например, свобода договора в общем виде изложена в ст. 421 ГК РФ. Высокая абстрактность этой нормы является самым распространенным средством для обхода действующих норм и правил. Под флагом свободы договора процветает прежде всего латентный обход закона. Связано это не с пороками ст. 421 ГК РФ (она изложена близко к идеалу) а, в первую очередь, с личными пороками лиц, ею злоупотребляющих. Однако, естественный формализм, абстрактность, некоторая декларативность дают повод для частого использования ст. 421 ГК РФ в обходных схемах. Большинство противозаконных сделок заключаются именно со ссылкой на свободу договорных отношений. При этом субъекты злоупотреблений намеренно игнорируют пункт 1 ст. 422 ГК РФ, который устанавливает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Одной из таких императивных норм является ст. 10 ГК РФ, вводящая специальные пределы правоосуществления, в том числе и в случаях заключения договора, поскольку это тоже акт правосуществления, а не только элемент реализации праводееспособности. Классифицируя и частично раскрывая в качестве средств для обхода закона юридико-технический формализм гражданско-правовых норм, мы, тем не менее, воспринимаем их естественными издержками, от которых невозможно избавиться, поскольку они имманентно присущи любой регулирующей системе, использующей приёмы формализации. Формальность и абстрактность, структурная позиционность и функциональная специализация правил регулирования – это необходимые сущностные свойства гражданско-правовой системы, которые лишь по воле злоупотребляющих лиц (надо признать высокоинтеллектуальных) эксплуатируются для создания различных, иногда многоуровневых, схем, направленных на обход действующего запрета. Несовершенство гражданско-правовых норм и правил, в отличии от естественного формализма, составляют уже собственные пороки права. Однако это поле не является сферой «обитания» для обхода закона. Объективные грамматические недостатки, смысловые ошибки, пробелы, противоречия, системные «пробои», содержащиеся в нормах гражданского права, ведут, никто не спорит, к искажению воли законодателя. За эти ошибки отвечает сам законодатель. Преодолеваются подобные пороки либо путём внесения изменений в законодательные акты (совершенствование) либо путём официального или неофициального толкования в процессе правоприменения, а, кроме того, они преодолеваются с помощью санкций статьи 10 ГК РФ в случаях недобросовестного правопользования. С этой точки зрения об обходе закона в чистом виде говорить нельзя, потому что закон (норма права) не обходится, а непосредственно используется в качестве предмета злоупотребления. При этом используется не столько сама норма права, сколько заключенные в ней или связанные с ней недостатки. Например, по своему характеру ошибки законодателя в гражданском праве, с точки зрения злоупотреблений правами проявляются на трёх основных уровнях: 1) текстуальные (лексико-грамматические) ошибки; 2) контекстуальные ошибки (ошибки мысли); 3) системные ошибки (целеесредственные и функциональные) ошибки. Если с первыми двумя ошибками сложностей в понимании не возникает, то системные ошибки в гражданском праве относятся к высшей форме несовершенства гражданско-правовых норм и являются самым распространенным формальным средством злоупотреблений гражданскими правами (и в этой части ближе всего граничат с проблемой обхода закона). Подобные недостатки возникают, прежде всего, из-за огромной сферы регулируемых социальных отношений и, вследствие этого, высокой абстрактности используемых юридических понятий, смыслы которых соединить в одну понятийно-правовую сеть является трудной задачей. Они коренятся не в тексте и не в контексте конкретной нормы (группы норм), а между этими контекстами и выявляются лишь в процессе практического применения того или иного термина, юридической конструкции или правового режима в целом. Правоприменителю необходимо сопоставить и проанализировать толкуемую норму с другими отдаленными нормами или целыми правовыми режимами, или системой законодательства в целом, в том числе и при формулировании отсылок норм друг на друга как в пределах одного закона, так и между законами и даже между отраслями права. К системным ошибкам с точки зрения злоупотребления гражданскими правами относятся: а) высокая неопределенность принципов и общих норм гражданского права; б) наличие пробелов в гражданском правовом регулировании; в) коллизии между правовыми режимами в форме противоречий и конкуренций; г) ошибки функциональных связей (ошибочные или неясные ссылки и отсылки); д) нарушение баланса (приоритета) между законами и подзаконными актами. И тем не менее, в этом поле злоупотребление правом в форме обхода закона не возникает, поскольку злоупотребляющее правом лицо, хорошо ориентируясь в этой неопределенности, непосредственно, т.е. без обхода использует её для реализации своей незаконной цели. Квалифицированное системное толкование норм гражданского права так же как и при обходе закона не входит в планы лиц, использующих системные ошибки в своих злоупотребительных целях. Но при обходе закона эксплуатируются не ошибки права, а его внешняя и внутренняя структура (построение) и возникающая, в связи с этим, неизбежная неопределенность (неконкретность). Выводы. Итак, существенными элементами, признаками злоупотребления правами, как родового понятия для обхода закона, являются: а) злоупотребления рождаются в условиях правовой неопределенности, т.е. при отсутствии либо невозможности использовать специальные, т.е. "родные" регулирующие нормы гражданского права; б) происходит недобросовестное использование в качестве средства для достижения незаконной цели того или иного гражданского (субъективного) права (обязанности), что дает правоосуществлению только форму внешней легальности; в) у нарушителя наличествует скрытая незаконная цель (т.е. действие с субъективной стороны характеризуется с прямым умыслом, намеренное, эгоистичное). Злоупотребление гражданским правом вообще – это особый вид гражданского правонарушения, связанного с умышленным выходом управомоченного лица в ситуации правовой неопределенности за внутренние пределы (смысл, назначение) субъективного гражданского права (определяемые в том числе критериями разумности и добросовестности) для достижения своей незаконной скрытой цели с использованием формализма и недостатков гражданского права как-то: абстрактность, узость, пробелы, оговорки, ошибки, противоречия правовых норм и договорных условий и т.п. Поскольку в упрощенном варианте злоупотребление гражданским правом – это недобросовестное правопользование в условиях правовой неопределенности, то что же тогда представляет собой обход закона и чем он выделяется из общей массы злоупотреблений правами? При злоупотреблении правом в форме обхода закона нельзя говорить о том, что субъектом злоупотребления используются пороки (ошибки), содержащиеся в нормах права, поскольку не они становятся предметом обхода. Запреты, которые реально обходятся нарушителями, в грамматическом, контекстуальным и даже системном плане сформированы с точки зрения юридической техники и цели правильно. Именно поэтому их нельзя просто использовать, а можно лишь обойти. При обходе закона эксплуатируется формализм права в его высшем понимании, т.е. когда внешне законный алгоритм юридических средств только в своей совокупности, накладываясь на конкретные фактические обстоятельства, выявляет свою истинную цель и в обратном отражении проявляется в качестве высшей формы злоупотребления правом – обход закона. В этой сфере злоупотреблений уровень используемой правовой неопределенности наименьший, а уровень правовой изощренности злоупотребляющих правом лиц наивысший. Вот почему обход закона так сложно выявить на практике и ограничить от других форм злоупотребления правами. Отталкиваясь от основных квалифицирующих признаков такого правонарушения как злоупотребление правом и с учетом выявленных сущностных особенностей для обхода закона, синтезируем следующее определение исследуемому явлению: обход закона – это высшая форма злоупотребления правом, связанная с недобросовестным использованием управомоченным лицом действующих понятийно-системных средств гражданского права (формализм права) и направленная на достижение, в действительности, запретного результата. Другими словами обход закона – это намеренное формирование недобросовестными лицами одной или нескольких сделок (либо их условий) с целью избегания урегулированного нормами права воздействия на их фактические правоотношения. При этом речь может идти и о притворности, и о мнимости, и о фиктивности подобных действий, прямо не нарушающих конкретных запретных или обязывающих норм права, но в совокупности направленных на их обход. Библиографический список:
Главный научный сотрудник научно-исследовательского центра Московской академии экономики и права, доктор юридических наук А.В. Волков 1 Дигесты Юстиана / Пер. с лат. Т. VII. Полутом 2. М.: Статут, 2005. С. 415. 2 Дигесты Юстиана / Пер. с лат. Т. IV. М.: Статут, 2004. С. 653. 1 Дигесты Юстиана / Пер. с лат. Т. IV. М.: Статут, 2004. С. 293. 2 Дигесты Юстиана / Пер. с лат. Т. IV. М.: Статут, 2004. С. 113. 3 Дигесты Юстиана / Пер. с лат. Т. IV. М.: Статут, 2004. С. 113. 4 Барон Ю. Система римского гражданского права / Пер. Л. Петражицкого. Кн. I: Общая часть. СПб., 1909, С. 139. 1 См. подробнее: СПС Гарант. Поротикова О.А. Проблема злоупотребления субъективным гражданским правом. – «Волтерс Клувер», 2008 г. § 4. гл. 4. 2 Munchener Kommentar zum BGB. 5 Aufl. § 134, Rn. 15. 3 См.: Гражданский кодекс. Модель. Рекомендательный законодательный акт для Содружества Независимых Государств. Часть третья. Принят Межпарламентской Ассамблеей государств - участников СНГ 17 февраля 1996 г. // Приложение к информационному бюллетеню. Межпарламентская Ассамблея государств - участников СНГ. 1996. N 10. С. 3-84. 1 См., например, ст. 1097 Гражданского кодекса Белоруссии 1998 г., ст. 1088 Гражданского кодекса Казахстана 1999 г., ст. 1171 Гражданского кодекса Киргизии 1998 г., ст. 1162 Гражданского кодекса Узбекистана 1996 г. // Международное частное право: Иностранное законодательство. М., 2000. (Серия: "Современное зарубежное и международное частное право"). 2 Определение ГКК ВС РСФСР. 1925. Выпуск II. С. 187. 1 Канторович Я. А. Имущественные права граждан СССР. Л., 1925, С. 24. 2 Гурвич М. А. Институт неосновательного обогащения в его основных чертах по гражданскому кодексу РСФСР. "Советское право", 1925г., № 2, С. 110-111. 3 Цукерман М. И. Осуществление гражданами субъективных прав по советскому гражданскому праву. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Л. 1967г. С. 62. 4 Маслов В. Ф. Осуществление и защита права личной собственности в СССР. – М., 1961. С. 43. 5 Гражданский кодекс РСФСР: утв. ВС РСФСР 11.06.1964. В первоначальном виде опубликован: Ведомости ВС РСФСР. 1964. № 24. Ст. 407. 1 Иоффе О.С., Толстой Ю.К. Новый ГК РСФСР. Л.: Из-во ЛГУ, 1965. С. 61. 1 См. подробнее: А.В. Волков «Принцип недопустимости злоупотребления гражданскими правами в законодательстве и судебной практике (Анализ более 250 судебных дел о злоупотреблении правом)». 2 Мейер Д.И. О юридических вымыслах и предположениях, о скрытых и притворных действиях // Избранные произведения по гражданскому праву. М.: Центр ЮрИнфоР, 2003. С. 146. 3 Дормидонтов Г.Ф. Классификация явлений юридического быта, относимых к случаям применения фикций. Казань, 1895. С. 73. 1 Дормидонтов Г.Ф. Классификация явлений юридического быта, относимых к случаям применения фикций. Казань, 1895. С. 74. 2 Дормидонтов Г.Ф. Классификация явлений юридического быта, относимых к случаям применения фикций. Казань, 1895. С. 74 -75. 3 Скловский К.И. Применение гражданского законодательства о собственности и владении. Практические вопросы. М.: Стату, 2004 // Комментарий к ст. 217 ГК РФ (СПС Консультант Плюс). 1 Гамбарова Ю.С. Гражданское право. Общая часть. М.: Зерцало, 2003. С. 746. 2 Ташкер И.Г. Некоторые вопросы недействительности противозаконных сделок // Советское государство и право. 1958. № 8. С. 114. 1 Новицкий И.Б. Курс советского гражданского права. Сделки. Исковая давность. М., 1954. С. 87. 2 Перетерский И.С. гражданский Кодекс РСФСР: Научный комментарий. Вып. V: Сделки, договоры. М., 1929. С. 18. 3 Вавин Н.Г. Ничтожные сделки. (ст. 30 ГК РСФСР и УССР и последствия ее нарушения). М., 1926. С. 9-10. 4 Рясенцев В.А. Лекции на тему «»Сделки по советскому гражданскому праву» (1-я и 2-я). Для студентов ВЮЗИ. М., 1951. С. 24. 1 Вестник гражданского права № 2 2011 г. Том 11. Особенности применения в немецком гражданском праве понятия «обход закона». Комментарии по поводу предложения ввести данное понятие в ст. 10 ГК РФ (заключение Института зарубежного и международного частного права им. Макса Планка (Гамбург)). С. 271. 2 Советское гражданское право (автор – О.С. Иоффе). Л.: Изд-во ЛГУ, 1958. С. 226. 3 Советское гражданское право (автор – О.С. Иоффе). Л.: Изд-во ЛГУ, 1958. С. 226-227. 1 ГК России. Проблемы. Теория Практика: Сборник памяти С.А. Хохлова / Отв. ред. А.Л. Маковский. М.: МЦФЭР, 1998. С. 150. 2 ГК РФ (часть первая): ФЗ от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (в ред. от 10 января 2006 г.) (в первоначальном виде опубликован: Российская газета. 1994. № 238-239). 3 Егоров Ю. Недействительность противозаконных по содержанию сделок // законность. 2004. № 6. 4 Суханов Е.А. Антисоциальные сделки в науке и практике // ЭЖ-Юрист. 2005. № 8. 5 Рабинович Н.В. недействительность сделок и ее последствия. Л., 1960. С. 25. 1 Рабинович Н.В. недействительность сделок и ее последствия. Л., 1960. С. 24. 2 Рабинович Н.В. недействительность сделок и ее последствия. Л., 1960. С. 24-25. 3 Siehr K. A.a.O.S. 742. 4 Kommentar zum Burgerlichen Gesetzbuch / O/ Palandt, J Ellenberger (Hgs.). § 117, Rn.1-4. 1 Хвостов В.М. Система римского права: Учебник. М.: Спарк, 1996. С. 154. 2 Вестник гражданского права. № 2. 2011г. Том 11. Особенности применения в немецком гражданском праве понятия «обход закона». Комментарии по подводу предложения ввести данное понятия в ст. 10 ГК РФ (заключение Института зарубежного и международного частного права им. Макса Планка (Гамбург)). С. 272.1 Напр., Муранов А.И. "Обход закона" в международном частном праве: мнимость актуальности и надуманность проблем // Законодательство. 2004. N 7. С. 67-72. 2 Суворов Е.Д. Обход закона. Сделка, оформляющая обход закона. М.: Издательский дом В. Ема, 2008. С. 92-93. 3 Basedow J. А.а.О. S.; Flume W. Allgemeiner Teil des burgerlichen Rechls. Bd. II: Das Rechtsgeschaft. 3. Aufl. Springer, 1979. § 17, 5, S. 351 f.; Medicus D. Allgemeiner Teil des BGB. 9. Aufl C.F. M. Rn. 660; Bork R. Allgemeiner Teil des Burgerlichen Gesetzbuchs. 2. Aufl. Mohr Siebeck,. 2006 Rn/ 1121; Munchener Kommentar zum BGB / H. Heinrichs, W. Kruger, K. Rebmann, F.-J. Sacker (Hgs.). 5. Aufl. C.H. Beck, 2007. § 134, Rn. 15. 1 Kommentar zum Burgerlichen Gesetzbuch / O. Palandt, J. Ellenberger (Hgs.). § 134, Rn. 28; Munchener Kommentar zum BGB. 5. Aufl. § 134, Rn. 15; Teichmann A. A.a.O. S. 761 (767); Soergel Т., Hefermehl W. Kommentar zum BGB. 13. Aufl. Stuttgart, 1999. § 134, Rn. 37 ft.; Allgemeiner Teil des Burgerlichen Rechts / K. Larenz, M. Wolf. (Hgs.). § 40, Rn. 31-32; Siehr K. A.a.O. S. 742; Basedow J. A.a.O. S. 186. 2 Munchener Kommentar zum BGB. 5 Aufl. § 306а, Rn. 3. 3 Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений. 4-е изд., доп. М.: Азбуковник, 1999. 4 Современный толковы словарь русского языка / Гл. ред. С.А. Кузнецов. СПб.: Ноинт, 2002. 5 И.С. Перетерский. Ученым приводится пример совершения сделки с целью обойти обязанность по уплате налога. 1 Термин "юридическая техника" в научный оборот первым ввёл немецкий учёный Р. Иеринг. В 1906 г. в Санкт-Петербурге была издана его книга «Юридическая техника». (Иеринг Р. Юридическая техника. СПб., 1906.). 1 С. С. Алексеев определяет эти формы как абстрактный и казуистический способ изложения юридических норм (Алексеев С.С. Право: азбука-теория-философия: опыт комплексного исследования. – М.: «Статут», 1999. С. 111). |
1 2
Похожие:
 | Понятие гражданского права. Предмет и метод гражданско-правового регулирования. Источники гражданского права: понятие, виды |  | Понятие, принципы и система гражданского права. Роль гражданского права в современных условиях |
| Понятие гражданского судопроизводства. Цель, задачи, виды и стадии гражданского судопроизводства | | Понятие и признаки вещного права. Вещное право как структурная часть гражданского права, его место в системе гражданского законодательства... |
| Понятие гражданского права. Предмет и метод гражданско-правового регулирования. Основные принципы, функции и система гражданского... | | Понятие гражданского процессуального права и его значение. Предмет и метод гражданского процессуального права |
| Понятие гражданского процессуального права. Предмет, метод и система гражданского процессуального права | | Понятие и предмет семейного права. Семейное право как отрасль права. Отношения, регулируемые семейным правом. Понятие семьи в социологическом... |
| Понятию «обход закона» уже давно отведена некоторая роль в праве, однако роль нисколько не ободряющая, в которой это понятие не может... | | Гражданская процессуальная форма. Соотношение гражданского процессуального права с другими отраслями процессуального и материального... |