Занятие 14. Общие положения о праве собственности и других вещных правах
Основные вопросы:
1.Понятие и признаки вещного права. Вещное право как структурная часть гражданского права, его место в системе гражданского законодательства и соотношение с обязательственным правом.
2.Вещное право как субъективное право участника вещного правоотношения.
3.Классификация вещных прав по гражданскому законодательству и ее значение (ст. 216 ГК РФ).
4.Экономические отношения собственности как предмет гражданско-правового регулирования. Их значение и место в системе рыночной экономики.
5.Право собственности как основной вид вещных прав. Понятие права собственности в объективном смысле (как подотрасли гражданского права РФ).
6.Формы собственности по гражданскому законодательству РФ. Принцип равной защиты всех форм собственности (ст. 8 Конституции РФ, ст. 212 ГК РФ).
7.Правоотношение собственности: понятие, структурные особенности, правовая природа и значение.
8.Субъекты и объекты правоотношения собственности (ст. ст. 212, 130, 132 ГК РФ).
9.Содержание субъективного права собственности. Правомочия собственника: понятие и общая характеристика (ст. 209 ГК РФ).
10.Бремя содержания имущества. Риск случайной гибели или случайного повреждения имущества (ст. ст. 210 и 211 ГК РФ).
Нормативные акты:
1.Конституция РФ. Ст. ст. 8, 35, 36, 55.
2.ГК РФ (ст. ст.130, 132, 209–212, 216, 265, 268, 271, 274, 294–300 и комментарии к ним)
3.ЗК РФ. Федеральный закон №136-ФЗ от 25.10.2001 (ст.ст.20,21,23,35, 45, 48).
4.ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» от 21.12.2001 N 178-ФЗ
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.02.2015)
5.ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 22.07.2008 N 159-ФЗ
6.ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» от 23.02.1995 N 26-ФЗ
7.ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» от 25.06.02 № 73-ФЗ (в ред. Федерального закона №315-ФЗ от 22.10.2014) Гл. гл. I, VIII–X
8.Закон РФ «О недрах». Федеральный закон от 21.02.92 № 2395–1 (ст.ст.1,2).
9.Водный кодекс РФ. Федеральный закон № 167–ФЗ от 16.11.95 (ст.ст.31–34, 41,43,44)
10.ФЗ «О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации» от 26.05.96 № 54–ФЗ (ст.ст. 5–12).
11.ФЗ «Об оружии» от 13.12.96 № 150–ФЗ
12.Лесной кодекс РФ. Федеральный закон от 04.12.2006 года. (ст.ст. 8,9,11,20,31-33).
13.ФЗ «Об отходах производства и потребления» от 24.06.98 № 89–ФЗ (ст. 4).
14. ФЗ «О связи» от 07.07.2003 N 126-ФЗ (ст.8. Регистрация права собственности и других вещных прав на объекты связи)
15. ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.97 № 122–ФЗ
16.Постановление ВС РФ от 27.12.1991 N 3020-1 (ред. от 24.12.1993) «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность»
17. Постановление Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 № 6-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан О. М. Мариничевой, А. В. Немировской, З. А. Скляновой, Р. М. Скляновой и В. М. Ширяевой
18. Постановление Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» (п. п. 32)
19. Постановление Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»
20. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 28.04.1997 N 13 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»
21.Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 16.02.2001 N 59 Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»
Литература:
1.Ахметьянова З.А. Вещное право.Учебник.-М.:Статут,2011.С.49-169
2.Андреев Ю.Н. Ограничения в гражданском праве России.СПб,2011.С.131-187)
3.Андреев Ю.Н. Участие государства в гражданско-правовых отношениях.Спб.2005 (глава 2)
4.Андреев Ю.Н. Собственность и право собственности: цивилистические аспекты: монография.-М.:Норма, Инфра-М.2013
5.Бабаев А.Б. Система вещных прав: монография.-М.,2007
6.Белов В.А. Понятие и определение вещных прав//Законодательство.2009.№6
7.Белов В.А. Гражданское право.Т.3.Особенная часть. Абсолютные гражданско-правовые формы: учебник. М.: Изд-во Юрайт (главы 24-28)
8.Власов М.В. Право собственности в России: возникновение, юридическое содержание, пути развития.:Эксмо.2007 (Главы 1,4)
9.Голубцов В.Г. Сочетание публичных и частных начал в регулировании вещных отношений с участием государства.Спб.,2005 (глава 3)
10.Концепция развития гражданского законодательства РФ. Законодательство о вещных правах//Вестник ВАС РФ.2009.№11
11. Право собственности: актуальные проблемы/Отв.ред. В.Н.Литовкин, Е.А.Суханов, В.В.Чубаров. М.:Статут.. 2008..С.27-84,166-198.
12.Синицын С.А. Вещные и абсолютные права: единство и противоположность//Вестник гражданского права. 2013. N 5
13.Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. М.,2008. С.62-70,178-210.
14.Суханов Е.А. Ограниченные вещные права//Хоз.и право.2005.-№1.-С.5-20.
15.Шевцов С.Г. Пределы усмотрения при осуществлении права собственности//Юрист.2012.№15
16. Щенникова Л. В. Вещное право. М.:Юрист. 2006.С.45-76.
17.Толстой Ю.К. Субъекты права собственности//Хоз. и право, 2009.№4
Факультативно:
1. Баринова Е. В. Вещные права в системе субъективных гражданских прав // Актуальные проблемы гражданского права: Сб. статей / Под ред. О. Ю. Шилохвоста. М.: Норма, 2003.
2. Брагинский М. И. К вопросу о соотношении вещных и обязательственных правоотношений // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сборник памяти С. А. Хохлова / Отв. ред. А. Л. Маковский М.: МЦФЭР, 1998.
3. Гребенкина И.А. Право преимущественной покупки чужой недвижимости как новое ограниченное вещное право для РФ: анализ вещных признаков и проблема "обязательственных элементов// Актуальные проблемы российского права. 2013. N 2
4. Власова М.В. Право собственности в России: возникновение, юридическое содержание, пути развития, пути развития: учебное пособие.М.:Эксмо,2007.С.9-48.
5. Камышанский В. П. Право собственности: пределы и ограничения. М., 2000.
6. Краснова С.А. Защита права собственности и иных вещных прав посредством восстановления владения.Кемерово.2011
7.Карабанова К.И., Карабанов И.И. Право пользования чужим помещением как ограниченное вещное право//Законодательство и экономика. 2012. N 2
8. Краснова С.А. Защита права собственности и иных вещных прав посредством восстановления владения: монография.Кемерово.2011 (глава 1 «Владение как элемент вещного права)
9.Камышанский В.П. Об ограничениях права собственности и модернизации вещных прав в ГК РФ// Гражданское право. 2013. N 5
10. Микрюков В.А. Ограничения и обременения гражданских прав. М.: Статут,2007
11. Мурзина Н.Ю. К вопросу о субъективном праве собственности //Цивилистические записки. Межвузовский сборник научных трудов.М.,2001
12.Синицын С.А. Вещное право: традиции, новеллы, тенденции развития//Журнал российского права. 2014. N 9
13.Синицын С.А. Развитие учения о вещных правах: рецензия на монографию И.А. Емелькиной «Система ограниченных вещных прав на земельный участок»//Вестник гражданского права. 2013. N 2
14. Суханов Е.А. Вещные права и права на нематериальные объекты//Вестник ВАС РФ.2007.№7.С.16-32.
15. Тимонина Ю. В. Категория ограниченных вещных прав в доктрине и законодательстве (общие положения) // Актуальные проблемы гражданского права. Вып. 2 / Под ред. М. И. Брагинского. М.: Статут, 2000. С. 44–72.
16. Щенникова Л. В. Право собственности в гражданском законодательстве России // Законодательство. 2001. № 1. С. 10–13
Задачи:
1. Гражданин Балаян обратился в Октябрьский районный суд г. Краснодара с жалобой на решение администрации Октябрьского района города об отказе дать согласие на заключение договора купли-продажи принадлежащего ему (Балаяну) на праве собственности жилого дома.
Суд в удовлетворении жалобы отказал, сославшись на то, что заключение договора купли-продажи жилого дома противоречило бы принятому представительным органом Краснодарского края Закону «Об ограничении регистрации граждан на территории области и запрещении сделок, нарушающих ограничения регистрации граждан».
Правильно ли решение суда? Ответ обоснуйте ссылками на Конституцию РФ, ГК РФ, судебную практику ЕСПЧ.
2. Адвокат Бибиков, представляющий гражданина Смирнова, проживающего в г.Томске, договорился с Ивановым, проживающим в г. Северске Томской области, о приобретении у него для представляемого (Смирнова) трехкомнатной квартиры и гаража для хранения автомобиля. Договор купли-продажи квартиры и гаража был подписан Бибиковым и Ивановым, по акту объекты были переданы покупателю Бибикову, он произвел расчет полностью за два объекта. Однако отдел по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по г.Северску не принял у них документы, рекомендовав обратиться в Администрацию г.Северска за разрешением на совершение сделки. Администрация города по согласованию с Росатомом не дала разрешения на совершение сделки.
Смирнов и Иванов обжаловали отказ в суд г.Северска. В судебном заседании истцы ссылались на нарушение их конституционных прав. Иванов указывал на несоразмерное ограничение его права собственности на жилое помещение и гараж, что лишает его возможности продать принадлежащее ему имущество. Он уже в течение ряда лет не может продать квартиру и гараж, нет покупателей. Смирнов является пенсионером по возрасту, у него выявлен ряд заболеваний, на лечении которых специализируется городская клиника. Поэтому он желает переехать в г.Северск жить постоянно и рядом с дочерью. Суд в иске отказал, сославшись на ФЗ «О ЗАТО» от 14.07.1992 №3297-1.
Согласны ли вы с таким решением? Обоснуйте свой ответ.
3.Кобылин договорился с Глазовым о покупке у последнего автомобиля «Волга». Согласно заключенному в письменной форме предварительному договору купли-продажи передача автомобиля и его оплата должны были состояться через месяц после подписания основного договора. Однако через две недели Глазов нашел другого покупателя, Федотова, который предложил ему более высокую цену. Сделка состоялась и автомобиль был передан Федотову. Узнав об этом, Кобылин подал исковое заявление в суд о признании сделки купли-продажи между Глазовым и Федотовым недействительной и признания за ним права собственности на указанный автомобиль.
В обоснование своих требований Кобылин указал, что, поскольку между ним и Глазовым был заключен предварительный договор купли-продажи, следовательно, Глазов утратил право распоряжаться автомобилем, полагал, что продажа автомобиля Федотову является недействительной (ст. 168 ГК РФ). Кроме того, в последние дни цены на автомобили резко возросли и теперь, чтобы приобрести подобный автомобиль, ему потребуется заплатить в полтора раза большую сумму.
Правомерно ли требование истца? Подлежит ли защите право Кобылина? Если да, то каким способом? Какое решение должен вынести суд?
На примере данного казуса покажите соотношение вещных и обязательственных прав.
4. АО «Фокус» приобрело у производственного кооператива (ПК) «Мастер» партию трикотажных изделий, полностью оплатив товар после заключения договора.
Через два дня АО «Фокус» оформило и получило в бухгалтерии кооператива накладные и иные документы на товар, но товар покупателю не выдали. Оказалось, что пока председатель ПК «Мастер» находился в командировке, товар был продан другому юридическому лицу.
АО «Фокус» обратилось в суд с иском к кооперативу об истребовании имеющегося у него на складе аналогичного товара, мотивируя это тем, что приобрел право собственности на товар, а кооператив распорядился товаром, на который утратил право собственности.
Возражая против заявленного иска, представитель ПК «Мастер» в судебном заседании утверждал, что товара, аналогичного приобретенному у него истцом, в кооперативе не имеется, полученные денежные средства кооператив готов вернуть. Истец настаивал на удовлетворении иска.
Решите спор. Объясните, кому принадлежит правомочие распоряжения на вещь, содержание данного правомочия? Какие правовые последствия возникают, если субъект распорядился имуществом, не принадлежащее ему на праве собственности? Возможно ли такое вообще?
5.Кузнецов заключил с индивидуальным предпринимателем Семеновым договор на строительство дачи из материала, предоставленного Кузнецовым. Срок сдачи работ был определен к 1 августа. Однако в ходе строительства выяснилось, что для его завершения не хватает кирпича и досок. В связи с тем, что Кузнецов находился в длительной командировке, Семенов, желая завершить строительство к назначенному сроку, за свой счет приобрел пиломатериалы, а недостающий кирпич занял у соседа Кузнецова по даче Маркина.
27 июля в результате удара молнии дача сгорела. Когда Кузнецов вернулся из командировки, Маркин попросил его возвратить кирпич. Кузнецов заявил, что не занимал у него кирпича и не давал на это согласия, и посоветовал обратиться к Семенову. От Семенова Кузнецов потребовал возмещения стоимости материалов, предоставленных им для строительства, на что Семенов ответил отказом и, в свою очередь, потребовал от Кузнецова возмещения стоимости приобретенных досок.
Как разрешить спор? Как в действующем ГК РФ решается вопрос о случайной гибели имущества? Раскройте содержание понятия «случайная гибель имущества».
5.Вследствие таяния снега и отсутствия дренажной системы расположенный на земельном участке Трубина холм ежегодно оползал, угрожая завалить расположенное ниже, на соседнем участке хозяйство Зверева. На неоднократные обращения Зверева с просьбой устроить дренаж Трубин отвечал, что не имеет для этого достаточных средств. Когда же произошел обвал, и Зверев потребовал от Трубина возместить причиненные ему убытки, последний заявил, что в случившемся его вины как собственника участка нет, обвал произошел вследствие действия природных сил, а за них он не может нести ответственности.
Дайте правовую оценку сложившейся ситуации. Кто прав? Обоснуйте свой ответ.
6.Администрация г. Томска предоставила в аренду ООО «Сибирский купец» 0,40 гектара земли для строительства и эксплуатации торгового центра и еще 0,20 гектара - земли для оборудования и эксплуатации стоянки для автомобилей покупателей. Через два года ООО «Сибирский купец» заключило договор купли-продажи торгового центра и стоянки с АО «ТАСИС», однако администрация отказалась предоставить землю в аренду новому собственнику.
Правомерны ли действия администрации? Каковы права нового собственника торгового центра и стоянки на находящийся под ними земельный участок? При решении задачи используйте нормы ГК РФ и ЗК РФ.
7.На территории садоводческого кооператива находился колодец, которым пользовались все члены кооператива. После приватизации земельных участков оказалось, что колодец находится на земельном участке Кузьмина. Кузьмин огородил свой земельный участок забором, из-за чего остальные члены кооператива пользоваться колодцем не мог-ли.
На общем собрании кооператива было решено отрезать земельный участок с колодцем от участка Кузьмина и передать его в собственность кооператива, так как других источников воды поблизости не было.
Кузьмин обратился в суд с требованием признать данное решение общего собрания кооператива незаконным, так как он является собственником земельного участка, и только он вправе решать, как использовать колодец.
Какое решение должен вынести суд? Как вы думаете, кто является собственником колодца: кооператив или Кузьмин? Может ли кооператив обладать имуществом на праве собственности? Обоснуйте свой ответ нормами действующего законодательства РФ. При решении задачи используйте ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998 года, а так же Обзор судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 годы//Бюл. ВС РФ.2015.№1.С.35
9. Иванову Петру, состоящему в браке с Денисенко Юлией, родной дядя Иванов П.И. подарил квартиру, в которой Иванов и Денисенко прожили около семи лет. Однако семейная жизнь у супругов не сложилась и их брак был расторгнут. Вскоре после расторжения брака Иванов потребовал от Денисенко Ю., бывшей жены, освободить квартиру. Поскольку Денисенко Ю. отказалась добровольно выполнить требование Иванова, последний обратился в суд с иском о выселении Денисенко Ю., ссылаясь на принадлежащее ему право собственности на квартиру. В суде Денисенко Ю. иск не признала, пояснила, что ей некуда переехать, но согласилась оплачивать проживание в квартире. Просила суд установить срок пользования ею жилым помещением.
Решите спор. Как вы думаете, сохраняет ли Денисенко Ю. право пользования жилым помещением? Может ли суд обязать Иванова Петра решить жилищный вопрос Денисенко Ю. Обоснуйте свой ответ. Оцените доводы сторон. При решении задачи используйте ст.31 ЖК РФ. Подумайте над вопросом: какова правовая природа права пользования жилым помещением Денисенко Ю.? Соблюдается ли баланс интересов собственника жилого помещения и его бывших членов семьи в законодательстве РФ? Обоснуйте свой ответ.
|
