ОБЗОР
АПЕЛЛЯЦИОННОЙ И КАССАЦИОННОЙ ПРАКТИКИ
СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ЗА ПЕРВОЕ ПОЛУГОДИЕ 2014 ГОДА
(Извлечение)
Практика применения норм гражданского процессуального законодательства
3. Меры по обеспечению иска могут быть приняты судом только после принятия искового заявления к производству.
10 апреля 2014 г. И. обратился в суд с иском к Л. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, одновременно в целях обеспечения иска просил наложить арест на имущество ответчика.
Определением судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 11 апреля 2014 г. в обеспечение иска И. наложен арест на имущество Л. в пределах цены иска.
При этом исковое заявление И. принято к производству Центральным районным судом г.Красноярска только 15 апреля 2014 г.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 2 июля 2014 г. определение судьи районного суда о принятии обеспечительных мер отменено по следующим основаниям.
Исходя из положений ст.ст.139, 141 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Меры по обеспечению иска принимаются судом по заявлению лиц, участвующих в деле, которое рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле.
Статьёй 150 ГПК РФ установлено, что при подготовке дела к судебному разбирательству судья, в том числе принимает меры по обеспечению иска.
Таким образом, по смыслу закона обеспечительные меры могут быть приняты только по гражданскому делу, находящемуся в производстве суда.
В данном случае, судьёй, в нарушение приведенных выше положений закона, до принятия к производству искового заявления и возбуждения дела в суде, приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ответчика.
Практика применения норм гражданского законодательства
1. В случае причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, повлекшего, в том числе утрату трудоспособности, что в свою очередь повлекло причинение его родственникам физических и нравственных страданий, выразившихся в постоянной заботе и ответственности за состояние близкого человека, суд может взыскать в их пользу денежную компенсацию морального вреда.
Родители и супруг потерпевшей П. предъявили в суде иск к Р. о компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что в 2006 году Р., управляя автомобилем, совершил наезд на пешехода П., переходившую проезжую часть по пешеходному переходу. В результате здоровью П. причинен тяжкий вред, с ноября 2009 г. ей установлена 2 группа инвалидности бессрочно, в 2010 году решением суда П.. признана недееспособной. По вине ответчика родственники потерпевшей П. лишены возможности полноценного общения с близким им человеком, что причиняет им моральный вред, который подлежит возмещению ответчиком Р.
Решением Железногорского городского суда от 10 октября 2013 г. истцам в иске отказано со ссылкой на то, что в результате действий ответчика физических и нравственных страданий истцам не причинено, действиями ответчика вред причинен здоровью П. и моральный вред может быть компенсирован только ей.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, отменяя решение районного суда в апелляционном определении от 3 марта 2014 г. указала следующее.
Законодатель, закрепив в статье 151 ГК РФ общий принцип компенсации морального вреда, не установил ограничений в отношении оснований такой компенсации. При этом, согласно п.2 ст.150 ГК РФ, нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.
Перечень видов нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, приведенный в указанном выше Постановлении Пленума, не является исчерпывающим.
Моральный вред, заключающийся в нравственных переживаниях в связи с утратой родственника, на что указано в п.2 Постановления, также не предполагает действий причинения вреда непосредственно в отношении родственников погибшего.
Поскольку в результате тяжкого вреда здоровью, причиненного ответчиком потерпевшей П., и наступившими последствиями в виде психических изменений личности, истцы несут постоянную ответственность за её состояние: супруг потерпевшей в течение длительного времени вынужден осуществлять за ней уход, несовершеннолетний сын потерпевшей лишен материнской заботы, а её родители, находясь в преклонном возрасте лишены заботы и помощи со стороны взрослой дочери, судебная коллегия указала, что эти обстоятельства бесспорно свидетельствуют о причинении истцам морального вреда.
Поэтому судом второй инстанции по делу принято новое решение о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда.
2. Гражданин, который использует товар, приобретенный вследствие отношений, возникающих между потребителем и продавцом (изготовителем, исполнителем и др.), пользуется всеми правами потребителя и вправе предъявлять к продавцу требования, предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей».
С. предъявил в суде иск к ОАО «ВК» о расторжении договора купли-продажи сотового телефона, взыскании стоимости телефона, убытков, неустойки и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что в приобретенном у ответчика сотовом телефоне в период гарантийного срока обнаружены недостатки производственного характера.
Решением Свердловского районного суда г.Красноярска от 30 октября 2013 г. истцу С. отказано в иске по тем основаниям, что сотовый телефон он приобрел не непосредственно у ОАО «ВК», а у физического лица Б., вследствие чего между сторонами отсутствуют договорные отношения, регулируемые Законом РФ «О защите прав потребителей» и истец не вправе предъявлять к ответчику требования о расторжении договора купли-продажи и взыскания денежных сумм.
При этом суд признал установленным, что Б. приобрел сотовый телефон у ОАО «ВК», а затем продал его истцу С.
Как следует из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель – это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).
Исходя из положений ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Таким образом, С., как лицо, которое на законном основании использует товар, приобретенный вследствие отношений, возникших между потребителями и продавцом, пользуется всеми правами потребителя и, соответственно, он вправе предъявлять к продавцу – ОАО «ВК» требования о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также иные требования, предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителя».
Поэтому апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 27 января 2014 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении исковых требований С.
4. Одновременное взыскание со страховщика неустойки, предусмотренной статьёй 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», и процентов за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества граждан не допускается.
А. предъявил в суде иск к страховой компании «Ю» о взыскании страхового возмещения, неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что после наступления страхового случая, ответчик произвел выплату страхового возмещения по договору добровольного страхования (АВТОКАСКО) не в полном объеме.
Решением Центрального районного суда г.Красноярска от 23 января 2014 г. со страховой компании в пользу А. взыскано недоплаченное страховое возмещение, проценты за пользование чужими денежными средствами, а также, предусмотренная ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.
Отменяя решение суда в части взыскания неустойки и принимая в этой части новое решение об отказе истцу в иске, судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в апелляционном определении от 9 июня 2014 г. указала следующее.
Пленум Верховного Суда РФ в пункте 1 Постановления от 28 июня .2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48"Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом РФ от 27.11.1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.
Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пени) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа; договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Статья 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", регулирующая последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуги), содержит специальные нормы, регулирующие защиту прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг), и расположена в главе III Закона, в то время, как по смыслу приведенных выше разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17, последствия нарушения условий договора страхования не подпадают под действие главы III Закона, и к соответствующим отношениям должны применяться лишь общие положения закона.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформированной в пунктах 43 постановления от 27.06.2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования.
Обязательство по выплате страхового возмещения носит денежный характер, поэтому к страховщику применима общая норма об ответственности за неисполнение денежного обязательства, установленная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,.
В силу п. 1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.
На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования (пункт 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 20 от 27.06.2013 года).
Истцом предъявлены требования как о взыскании неустойки, предусмотренной ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», так и процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст.395 ГК РФ. Между тем из общих принципов Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что за одно и тоже правонарушение не могут применяться одновременно две меры гражданско-правовой ответственности.
Таким образом, взыскание неустойки наряду с взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами является неправомерным.
Обзор подготовлен судьями Красноярского краевого суда
Плаксиной Е.Е., Емельяновым В.А.
Поздравляем юбиляров!!!
Шелухина Нина Михайловна
Масейкина Елена Владимировна
Левицкая Татьяна Дмитриевна
Жуков Сергей Афанасьевич
Полушин Виталий Викторович
Примите наши искренние пожелания добра, счастья, успехов в работе и в личной жизни!
40
ЛЕТ В АДВОКАТУРЕ
Брюханова Любовь Викторовна
35
ЛЕТ В АДВОКАТУРЕ
Бузунова Любовь Константиновна
15
ЛЕТ В АДВОКАТУРЕ
Тимербаева Татьяна Витальевна
Меньшиков Виктор Леонидович
Юсупова Татьяна Евгеньевна
Желаем дальнейших творческих и профессиональных успехов!!!
ИНФОРМАЦИОННЫЙ № 10 (115)
БЮЛЛЕТЕНЬ октябрь 2014 год
_______________________________________________________________________
НОВОСТИ АДВОКАТСКОЙ ПАЛАТЫ
КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
Материалы к проведению Отчетно- выборной конференции адвокатов (30 января 2015 года)
НОВОЕ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
_______________________________________________________________________
Информация ФНС России «О порядке досудебного обжалования решений регистрирующего органа»
Федеральный закон от 05.05.2014 N 99-ФЗ
"О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации"
_______________________________________________________________________
СУДЕБНАЯ И АРБИТРАЖНАЯ ПРАКТИКА
_______________________________________________________________________
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь - июль 2014 года"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.09.2014)
(Извлечение)
Обзор апелляционной и кассационной практики Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда за первое полугодие 2014 года (Извлечение) |
