Обобщени е практики рассмотрения споров в Арбитражном суде Белгородской области по делам о признании вещных прав на недвижимость
Скачать 391.22 Kb.
|
3. При удовлетворении искового требования о признании права оперативного управления или хозяйственного ведения на недвижимое имущество, указание в резолютивной части решения арбитражного суда на собственника такого недвижимого имущества является обязательным условием. Дело №А08-8617/2008-19. Решением арбитражного суда от 22.12.2008 удовлетворен иск Управления Федеральной службы России по контролю за оборотом наркотиков по Белгородской области к ЗАО «Белгородстройплюс» о признании права оперативного управления на объект недвижимости: квартиру общей площадью 64,0 кв.м, с кадастровым номером 31:15:00:00 000:0000:022228-00/001:0001/А/0109, расположенную по адресу: Белгородская область, Белгородский район, п.Северный, ул.Садовая, д.84, кв.109. В резолютивной части данного решения указано на то, что объект, на который признано право оперативного управления, является собственностью Российской Федерации. В обосновании исковых требований истец сослался на то, что в 2006 году Управлению было выделено из федерального бюджета финансирование на приобретение жилья для сотрудников. Был объявлен конкурс на долевое участие в строительстве, победителем которого было признано ЗАО «Белгородстройплюс». По договору № С-109 от 04.12.2007 на долевое участие в строительстве была приобретена квартира по адресу: Белгородская область, Белгородский район, п.Северный, ул.Садовая, д.84, кв.109. В государственной регистрации права оперативного управления на квартиру истцу было отказано на основании того, что отсутствует документ, свидетельствующий о том, что информация о проведении конкурса на долевое участие в строительстве была размещена на официальном сайте. Истец не имеет иной возможности, кроме как в судебном порядке, признать право оперативного управления на спорную квартиру, что явилось основанием для обращения в суд с иском. Основания приобретения права собственности установлены статьей 218 ГК РФ, согласно которой право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В силу пункта 2 статьи 299 ГК РФ плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении или оперативном управлении, а также имущество, приобретенное унитарным предприятием или учреждением по договору или иным основаниям, поступают в хозяйственное ведение или оперативное управление предприятия или учреждения в порядке, установленном ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами для приобретения права собственности. Квартира поставлена на государственный технический учет как прошедшая техническую инвентаризацию, о чем свидетельствует технический паспорт, выданный 04.03.2008 Белгородским районным филиалом учреждения «Беолоблтехинвентаризация». Согласно ч.1 ст.4 Закона о госрегистрации государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 ГК РФ. Таким образом, право оперативного управления подлежит государственной регистрации. При рассмотрении аналогичных споров по делам №№А08-4635/07-29, А08-9084/2008-29, А08-1515/2009-29, А08-3705/2009-29 в резолютивной части решений также указан собственник недвижимости, на которую суд признал право оперативного управления или хозяйственного ведения. Однако, при рассмотрении споров о признании права оперативного управления, хозяйственного ведения по делам №№А08-3371/07-29, А08-719/08-3, А08-720/08-3, А08-628/2009-8, А08-630/2009-3, А08-631/2009-29, А08-632/2009-29, А08-633/2009-21, в резолютивной части решений отсутствует указание на собственника недвижимости. При отсутствии указаний в резолютивной части решений арбитражного суда на собственника недвижимости по таким спорам, истцы, регистрирующий орган, судебный пристав-исполнитель обращаются в арбитражный суд с заявлениями о разъяснении решения, в порядке статьи 179 АПК РФ (дела №№А08/3371/07-29, № А08-631/2009-29, №А08-632/2009-29). Определениями арбитражного суда от 04.05.2009 разъяснено, что решениями Арбитражного суда Белгородской области от 30 марта 2009 года по делу № А08-631/2009-29, №А08-632/2009-29 признано право хозяйственного ведения государственного унитарного предприятия Белгородской области «Зерно Белогорья» на объекты недвижимости, являющиеся государственной собственностью Белгородской области. Заявители вынуждены обращаться в суд с подобными заявлениями, так как в соответствии с Методическими рекомендациями о порядке государственной регистрации прав на создаваемые, созданные, реконструированные объекты недвижимого имущества, утвержденных Приказом Федеральной регистрационной службы от 08.06.2007 №113 государственную регистрацию права хозяйственного ведения (оперативного управления) государственных предприятий (учреждений) на находящиеся в государственной собственности объекты недвижимого имущества рекомендуется осуществлять одновременно с государственной регистрацией права государственной или муниципальной собственности на данные объекты. Согласно п.5 ч.1 ст.17 Закона о госрегистрации основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним является, в том числе, вступивший в законную силу судебный акт. Вступившее в законное силу решение арбитражного суда о признании права хозяйственного ведения (оперативного управления) государственных предприятий (учреждений) на находящиеся в государственной собственности объекты является также основанием для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, так как право хозяйственного ведения (оперативного управления) не может быть зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ранее государственной регистрации права собственности на данный объект. Так как судебный акт должен быть стабильным, определенным, исполнимым и формировать уважительное отношение к суду (статья 2 АПК РФ, Рекомендация ТК (95)5 Комитета Министров Совета Европы, пункт 2.3 Приказа Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.09.1997 №14), в случае удовлетворения иска о признании права оперативного управления или хозяйственного ведения на недвижимое имущество, указание в резолютивной части решения арбитражного суда на собственника такого недвижимого имущества является обязательным условием. 4. Истец, заявляя в арбитражный суд требование о признании недействительным зарегистрированного права собственности ответчика на спорный объект, при этом не оспаривая правовые основания для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ответчика на спорный объект, избирает ненадлежащий способ защиты своих прав, не основанный ни на одном из установленных законодательством способов защиты права (ст.12 Гражданского кодекса Российской федерации, ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»), при котором истцу в удовлетворении такого иска может быть отказано. Законодательство Российской Федерации предоставляет различные возможности для защиты права собственности. Так в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) предусмотрены общие (универсальные) способы защиты субъективных гражданских прав. Специальные способы, относящиеся непосредственно к защите права собственности - виндикационный и негаторный иски закреплены в статьях 301-306 ГК РФ. Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о госрегистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют свои гражданские права (статья 9 ГК РФ). Как указано в пункте 1 статьи 11 ГК РФ, арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Таким образом, лицо (титульный владелец), полагающее, что его право собственности на объект недвижимости нарушено путем государственной регистрации права собственности за другим лицом, вправе обратиться в суд с иском в соответствии с теми способами защиты, которые предусмотрены статьей 12 ГК РФ, и выбрать наиболее эффективный способ защиты в зависимости от конкретных обстоятельств. В деле №А08-3715/2008-29 истец, обращаясь с иском в арбитражный суд, не оспаривает правовые основания внесения в ЕГРП записи о праве собственности ответчика на спорный объект, однако считает, что объект недвижимости принадлежит истцу на праве собственности, в связи с чем просит суд прекратить право собственности ответчика на такой объект недвижимости. Таким образом, истец по своему усмотрению распоряжается принадлежащими ему гражданскими правами, избрав изложенный в исковом заявлении способ защиты. Согласно пункту 2 статьи 2 Закона о госрегистрации государственная регистрация прав проводится на всей территории Российской Федерации по установленной Законом о госрегистрации системе записей о правах на каждый объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также – ЕГРП) Датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в ЕГРП (пункт 3 статьи 2 Закона о госрегистрации). В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона о госрегистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав. Проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов осуществляется органом, осуществляющим государственную регистрацию прав. Согласно практике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по смыслу ст.2 Закона о госрегистрации может быть оспорено зарегистрированное право, что подразумевает предъявление в суд иска о признании права собственности с привлечением в качестве ответчика правообладателя зарегистрированного права. Поэтому иск о признании права собственности является надлежащим способом защиты права собственности на объект недвижимого имущества, а судебное решение об удовлетворении такого требования является основанием для погашения записи о праве собственности ответчика в ЕГРП и внесении в ЕГРП в установленном законом порядке записи о праве собственности истца на спорный объект. В соответствии с Правилами ведения ЕГРП, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 года №219, погашение регистрационных записей производится в случае прекращения права. Основания прекращения права собственности предусмотрены статьей 235 ГК РФ. Такое основание для утраты права собственности на имущество, как признание государственной регистрации права собственности недействительной, законом не предусмотрено. По смыслу нормы статьи 2 Закона о госрегистрации в судебном порядке могут быть оспорены правоустанавливающие документы, по которым право собственности было зарегистрировано за конкретным лицом. При этом несогласие лица с актом государственной регистрации предполагает наличие у лица самостоятельного требования относительно объекта регистрации. В соответствии с пунктом 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия. Как указано в Постановлении ФАС Московского округа от 09.08.2004 по делу№КА-А40/6740-04, любое злоупотребление правом проходит на фоне внешне и формально правомерных действий. В общем виде злоупотребление процессуальными правами определяется как нарушение общих принципов, принятых стандартов ведения процесса, влекущее за собой невозможность достижения справедливого решения по делу. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах (пункт 1 статьи 10 ГК РФ). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (пункт 2 статьи 10 АПК РФ). В Постановлении ФАС Московского округа от 12.08.2005 по делу №КГ-А40/7466-05, суд кассационной инстанции указал, что право не может быть действительным или недействительным. Установленная статьей 2 Закона о госрегистрации норма, согласно которой зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке, предполагает как оспаривание тех оснований, по которым приобретено ответчиком право собственности на объект недвижимости, так и представление доводов и доказательств наличия у истца вещных прав на это имущество (право собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления), с использованием способов защиты гражданских прав, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами. В Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 07.08.2007 по делу №А13-10877/2006-03 суд пришел к выводу о том, что решение после вступления в силу само по себе как судебный акт, приравниваемый к закону, гарантирует защиту интересов истца в той части, в которой удовлетворены исковые требования. При указанных обстоятельствах, исходя из норм статьи 2 Закона о госрегистрации, можно прийти к выводу о том, что, формулируя способ защиты как признание недействительным зарегистрированного права собственности ответчика на спорный объект, не оспаривая правовые основания для внесения в ЕГРП записи о праве собственности ответчика на спорный объект, истцом будет избран ненадлежащий способ защиты своих прав, не основанный ни на одном из установленных законодательством способов защиты права (ст.12 ГК РФ, ст.2 Закона о госрегистрации), и истцу в удовлетворении такого иска будет отказано. То есть, в случае удовлетворения таких исковых требований не будет достигнута задача судопроизводства в арбитражном суде, установленная в абзаце 1 статьи 2 АПК РФ, а именно защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, но будет внесена неопределенность в сложившуюся определенную правовую ситуацию. В Решении Арбитражного суда Белгородской области от 17.11.2008 по делу №А08-3715/2008-29, суд расценил предъявление в арбитражный суд иска о признании недействительным зарегистрированного права собственности, как недобросовестное использование истцом принадлежащих ему процессуальных прав. Федеральный арбитражный суд Центрального округа в постановлении от 08.04.2009 согласился с данным выводом суда первой инстанции. В целях предотвращения подобных случаев, представляется необходимым, чтобы суд в ходе судебного разбирательства предлагал истцу уточнить исковые требования, а также круг лиц, привлекаемых в качестве ответчиков, в соответствии с уточненными исковыми требованиями разъяснял истцу, что избрание ненадлежащего способа защиты является основанием для вынесения решения об отказе в иске. Кроме того, следует выяснять у истца, сводятся ли его требования, по своей сути к обжалованию действий и (или) бездействий органов технической инвентаризации, или уполномоченных органов в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество. |
Похожие:
 | В целях подготовки к проведению научно-практической конференции по актуальным проблемам судебной практики по трудовым и социальным... | | На основании статьи 48 Закона РФ «О средствах массовой информации» и пункта Положения об аккредитации журналистов при Арбитражном... |
 | При заполнении платежных документов на перечисление государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражном суде, указываются... | | Обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав (утв. Президиумом Верховного Суда... |
| Правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется Арбитражным судом Республики Абхазия (далее... | | В соответствии с п. 4 раздела III плана работы Четвертого арбитражного апелляционного суда на первое полугодие 2009 г., утвержденного... |
| Рассмотрение споров, связанных с применением арбитражного процессуального законодательства | | О первом Арбитражном третейском Суде для разрешения споров в сфере предпринимательской и иной экономической |
| Рассмотрение хозяйственных споров в арбитражном суде с учетом реформы апк рф: практические рекомендации корпоративному юристу | | Предъявление в суд требований о признании права собственности является одним из наиболее распространенных способов защиты права,... |