Дело № 2-48/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Глазов 3 февраля 2014 года
Мировой судья судебного участка № 3 г.Глазова Удмуртской Республики Чеснокова Н.Н.,
при секретаре Кунаевой С.А.,
с участием истца Микерина Д.В.,
представителя истца Корепановой Е.Ю., действующей на основании доверенности от 20 января 2014 года, сроком на 6 месяцев,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микерина Дмитрия Васильевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в лице филиала в УР о возмещении убытка, причиненного в результате ДТП,
установил:
Микерин Д.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в лице филиала в УР (далее по тексту ООО «Согласие») о возмещении убытка, причиненного в результате ДТП, мотивируя свои требования тем, что 26 октября 2013 года автомобиль Микерина Д.В. Рено Логан г/н к 798 вр/18 был вовлечен в дорожно-транспортное происшествие. 22 августа 2013 года истцом с ООО «СК Согласие» был заключен договор добровольного страхования ТС (КАСКО), о чем свидетельствует полис страхования. Настоящий договор прекращает свое действие 21 августа 2014 года. По договору страхования было застраховано транспортное средство Рено Логан г/н к 798 вр/18, принадлежащее истцу на праве собственности. Истцом было подано соответствующее заявление в Ваше подразделение по урегулированию страховых убытков в городе Глазове. В соответствии с составленным Актом «о страховом случае», произошедшее событие, было признано страховым случаем, и истцу была произведена выплата 27 ноября 2013 года в размере 22 300 рублей. С произведенной выплатой не согласен, так как она значительно ниже необходимой суммы для восстановления поврежденного имущества. Выплаченная сумма не обоснована отчетом независимого оценщика. При осуществлении выплаты так же не произведена выплата возмещения утраты товарной стоимости автомобиля. Сумма ущерба, согласно отчету об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение ущерба составила 34539 рублей. Представленный отчет соответствует требованиям, предъявляемым ФЗ «Об оценочной деятельности», а так же установленным федеральным стандартам оценки. Отчет составлен с применением Постановления Правительства РФ №361 от 24.05.2010 года. Дополнительно должна быть выплачена сумма утраты товарной стоимости моего автомобиля. Сумма УТС составляет - 6254 руб. просит взыскать с Ответчика денежные средства в размере 12 239 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия; денежные средства в размере 6 254 руб. в возмещения УТС; денежные средства в размере 2 266 руб. в счет возмещения расходов по оплате стоимости экспертизы по определению ущерба и УТС; в счет возмещения судебных расходов: расходы по оплате юридических услуг 10 000 руб., штраф в размере 50 %.
В судебном заседании истец Микерин Д.В. и представитель ответчика ООО «Согласие», представили заявление об утверждении мирового соглашения, по условиям которого:
- Истец отказывается от исковых требований в полном объеме, в том числе от судебных расходов;
- Ответчик обязуется возместить истцу 24 759 рублей, в том числе: 18 493,00 рублей в счет страхового возмещения; 6 266, 00 рублей в счет возмещения судебных расходов, в течение 10 (Десяти) рабочих дней с момента предоставления Истцом Ответчику полных банковских реквизитов для перечисления денежных средств, в виде заполнения бланка реквизитов, предусмотренного ответчиком;
- стороны договорились, что в случае неисполнения условий данного
мирового соглашения, судом выпускается исполнительный лист на его принудительное исполнение.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. В данном деле заключение мирового соглашения не противоречит закону и не нарушает интересов кого-либо, поэтому суд считает возможным утвердить мировое соглашение сторон.
До утверждения мирового соглашения сторонам разъяснены порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.
В соответствии со ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, в случае если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
С учетом изложенных мотивов, производство по делу по иску Микерина Д.В. к ООО «Согласие» о возмещении убытка, причиненного в результате ДТП, подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.173 п.3 ГПК РФ,
определил:
утвердить мировое соглашение между истцом Микериным Дмитрием Васильевичем и представителем ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в лице филиала в УР, по условиям которого:
- Истец отказывается от исковых требований в полном объеме, в том числе от судебных расходов;
- Ответчик обязуется возместить истцу 24 759 рублей, в том числе: 18 493,00 рублей в счет страхового возмещения; 6 266, 00 рублей в счет возмещения судебных расходов, в течение 10 (Десяти) рабочих дней с момента предоставления Истцом Ответчику полных банковских реквизитов для перечисления денежных средств, в виде заполнения бланка реквизитов, предусмотренного ответчиком;
- стороны договорились, что в случае неисполнения условий данного
мирового соглашения, судом выпускается исполнительный лист на его принудительное исполнение.
Прекратить дальнейшее производство по делу по иску Микерина Дмитрия Васильевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в лице филиала в УР о возмещении убытка, причиненного в результате ДТП.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, положения ст.221 ГПК РФ о том, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение суда может быть обжаловано в Глазовский районный суд УР в течение пятнадцати дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через судебный участок № 3 г.Глазова УР.
Мировой судья Н.Н. Чеснокова
|
