Методика расследования преступлений Реклама: Как раскрутить и продвинуть сайт www
Скачать 5.74 Mb.
|
| *(368). И.А. Возгрин рассматривает технологию преступной деятельности в качестве содержания и динамики процессов, составляющих механизм и способ совершения преступления*(369). В то же время под способом преступления И.А. Возгрин понимает "совокупность поступков (действий) правонарушителя", а под механизмом преступления - действия, которые непосредственно образуют преступное деяние, а также сопутствующие ему обстоятельства как особенности обстановки преступления; факторы, способствующие или препятствующие совершению преступления; условия, влияющие на сохранение и изменение следов преступного деяния, и т.п. В этой связи он отмечает, что способ является частью механизма преступления*(370). О технологической стороне преступлений, о закономерностях технологий в механизме преступления пишет А.Ю. Головин*(371). Н.П. Яблоков рассматривает механизм преступления во взаимосвязи с технологической картиной процесса совершения преступлений*(372). А.В. Дулов указывает на технологические связи между элементами преступления.*(373) Вплотную к постановке вопроса о технологии преступлений подошли в своих исследованиях А.М. Кустов и А.Ф. Лубин. Так, в одной из своих работ А.М. Кустов отмечает, что "данные о механизме преступления характеризуют, в отличие от сведений о способе совершения преступления, не качественную, а "технологическую" сторону события преступления"*(374). В другой своей работе он пишет: "Система знаний о закономерностях отражения процесса механизма преступления (выделено мною. - Автор) в окружающей среде является составной частью криминалистического учения об обнаружении, фиксации и исследовании источников криминалистически значимой информации"*(375). В этом положении ученый правильно ставит вопрос о системе знаний о закономерностях отражения именно процесса механизма преступления или, иначе говоря, - технологии преступлений. А.Ф. Лубин, придерживаясь рекомендации Б. Рассела о "благоразумности применения механистической теории как рабочей гипотезы, от которой следует отказаться только в том случае, если будут найдены явные доказательства против нее"*(376), признает, что "механизм преступной деятельности" не самое лучшее название", а использует этот термин в своей докторской диссертации (как, впрочем, и других работах) только потому, что "лучшего нет"*(377). В-третьих, предложенный технологический подход в криминалистических исследованиях преступлений предоставляет возможность: 1) приблизить понятие к его содержанию; 2) устранить известные условности, свойственные современной криминалистике. Ни одна из рассмотренных унифицированных форм не могла адекватно отразить существо явления (преступную деятельность) без наличия в той или иной степени допущений; 3) закончить дискуссию о функциональной или динамичной модели преступлений, закономерности которых являются объектом (одним из предметов) криминалистики (хотя вопрос об отнесении закономерностей преступлений к объекту криминалистики не является бесспорным); 4) обеспечить безошибочное разграничение криминалистических подходов в исследовании преступлений от исследования данного объекта другими науками; 5) продолжить криминалистические исследования преступлений в системном ключе, не позволяющем исследователям вдаваться в какие-либо отвлекающие от предмета исследования рассуждения о соотношении тех или иных категорий. При этом предложенная замена содержит принципиально новую парадигму, не исключающую весь накопленный багаж знаний, а предполагающую интенсивное его использование. Следовательно, настоящее предложение является результатом работы ученых-криминалистов разных поколений, что позволяет без ущемления личных научных амбиций продолжить исследования в данной области в логической связи с предыдущими достижениями, взглядами и подходами. В-четвертых, термин "технология" на современном этапе имеет достаточно четкое и определенное содержание, что само по себе предопределяет успех в разрешении поставленной проблемы. Следует отметить, что понятие "технология" используется одновременно как научная, так и практическая категория. Данное положение, в свою очередь, позволяет разрешить один из наиболее дискуссионных вопросов учения криминалистической характеристики преступлений - о существовании конкретной криминалистической характеристики преступления. Таким образом, предложенная унифицированная форма криминалистического исследования преступлений (преступной деятельности) - "криминалистическая характеристика преступлений", а также рассмотренные иные формы могут быть заменены на единую унифицированную форму "технология преступлений". При этом рассмотренная в работе структура криминалистической характеристики преступлений также полностью соответствует предлагаемому понятию, что облегчает процесс структурной "модернизации". Как правильно отмечал В.Г. Танасевич, "Криминалистическая характеристика преступлений (технология преступлений. - Прим. авт.) может рассматриваться в двух аспектах: 1) понятие, непосредственно характеризующее особое явление - продукт деятельности человека с выделением в нем характерных качеств, в которых отображаются криминальные (преступные) его свойства; 2) понятие обобщенное, являющееся научной абстракцией, содержащей в себе общие черты, свойственные криминалистическим характеристикам определенных групп преступлений"*(378). Но в юридической литературе производное обобщенное понятие криминалистической характеристики заняло главенствующее место, о чем свидетельствует и предлагаемое в настоящей работе определение криминалистической характеристики преступлений. Исходя из того, что в основе формирования предложенного в настоящем исследовании определения криминалистической характеристики преступлений находится производный подход, можно было бы предложить рассматривать его в качестве одного из вариантов (производного) понятия "технология преступлений". Одновременно следует полагать, что наряду с производным подходом к формулированию понятия "криминалистическая характеристика преступлений" ("технология преступлений") оправданным является существование и функционально-продуктового подхода в его определении. Действительно, если необходимо исследовать преступное деяние в ретроспективном плане, то целесообразнее использовать производный подход, т.к. в таком случае изучаются совершенные преступления, а если поставлена цель в перспективном плане изучить возможность совершения определенной категории преступлений (такая задача нередко возникает в практической деятельности правоохранительных органов), лучше использовать функционально-продуктовый подход, определяя рассматриваемую категорию. Взяв за основу общее представление о технологии и приняв за аксиому утверждение о том, что преступное деяние - это негативный (противоправный) вид человеческой деятельности, а само совершение преступления является деянием (действием или бездействием), в том числе связанным с использованием ресурсов (средств) преступлений, можно предложить следующее определение. Технология преступлений - это функционально обусловленные деяния субъектов преступлений, обеспеченные необходимыми ресурсами. В предложенном определении отсутствует указание на обстоятельства совершения преступлений, что является оправданным именно с позиций функционально-продуктового подхода. Именно исследование преступлений в перспективном плане предполагает возможность говорить о ресурсах, которые могут использоваться при совершении определенной категории преступлений. В то же время представляется излишним приводить в подобного рода определениях перечень ресурсов, т.к. каждой разновидности преступной деятельности свойственны специфические (типичные) ресурсы, обеспечивающие реализацию преступления. Рассматривая структуру криминалистической характеристики преступлений, автор исходит из того, что если преступление представляет собой динамическую систему, то ее структура, как и структура любой другой динамической системы, может быть представлена пространственными и временными элементами. Временная структура криминалистической характеристики преступлений в идеале (полноструктурная) представляет собой три этапа: подготовку, совершение и сокрытие преступлений, которые традиционно рассматривались относительно способа совершения преступлений (способа преступлений), входящего как структурный элемент в криминалистическую характеристику преступлений. Пространственная структура криминалистической характеристики преступлений (технология преступлений) состоит из субъекта преступлений (личность преступника), объекта (предмет) преступлений и средств преступлений (место, время, орудия и другие компоненты преступлений). При этом цель преступлений не выделяется в качестве элемента технологии преступления (аналогично цели технологии расследования преступлений), т.к. она проявляется во всех трех элементах технологии преступления. Исследуя пространственную структуру криминалистической характеристики преступлений с точки зрения их взаимосвязи и взаимодействия, следует исходить из следующих соображений: 1) криминалистическую характеристику преступлений составляют только признаки существенных обстоятельств, перечень которых индивидуален для каждой категории преступлений. Следовательно, если для криминалистической характеристики одной категории преступлений существенными могут быть одни обстоятельства, то для другой - совершенно иные обстоятельства; 2) поскольку преступление представляет собой систему человеческой деятельности (технологии), состоящую из трех основных элементов (субъект, объект и средства), то, раскрывая содержание и взаимосвязи обстоятельств криминалистической характеристики преступлений, необходимо основываться на этих элементах; 3) рассматривая содержание и взаимосвязи обстоятельств криминалистической характеристики преступлений на основе технологического подхода, как представляется, необходимо соблюдать не только логико-гносеологическую преемственность, но и преемственность в использовании научного терминологического аппарата; 4) исходя из того, что преступления представляют собой динамическую систему, то ее структура, как и структура любой другой динамической системы, может быть представлена пространственными и временными элементами. Похожую позицию можно встретить в работах В.А. Образцова, отметившего, что "преступление имеет временные и пространственные характеристики, совершается в той или иной обстановке"*(379). Временная структура криминалистической характеристики преступлений в идеале представляет собой три этапа: подготовку, совершение и сокрытие преступлений. В криминалистической характеристике преступлений, как правило, эти этапы рассматриваются в связи со способами совершения преступлений (способами преступления). Поэтому представляется возможным рассмотреть эти этапы в рамках характеристики способов преступления. Принцип системного подхода предполагает рассматривать пространственную структуру криминалистической характеристики преступлений на основе деятельного (технологического) подхода, а именно через элементы любой деятельности (технологии): субъекта, объекта и средства преступлений. Исходя из высказанных соображений, рассмотрение обстоятельств криминалистической характеристики преступлений следует начать с признаков субъекта преступления. Под субъектом преступления понимается любое физическое лицо, совершившее преступное деяние. В криминалистических исследованиях делались попытки дать исчерпывающий перечень криминалистически значимых свойств субъекта преступления. Так, в качестве таковых назывались половозрастные, физические, психологические характеристики личности*(380), интересы и потребности личности, его знания, убеждения, интеллектуальные, волевые свойства, темперамент и т.п.*(381), социальное и семейное положение, профессиональная принадлежность, образовательный и культурный уровень, биологические и психические особенности личности*(382). Некоторые авторы, характеризуя субъект преступления, обращали внимание на наличие или отсутствие легального его доступа к предмету посягательства, соотношение места его жительства, работы, отдыха с местом совершения преступления и т.п.*(383). Как показывает анализ исследований, определить примерный перечень криминалистически значимых свойств субъекта преступления возможно лишь по отношению к определенной категории преступлений. Например, для хищений чужого имущества путем присвоения и растраты криминалистически значимыми свойствами субъекта будут являться его должностное положение, положение по отношению к имуществу в процессе его производства, хранения, распределения и т.п. Для расследования убийства значимы такие свойства субъекта, как половозрастные и физические параметры, наличие открытой или скрытой связи с жертвой и т.п. Большинство криминалистически значимых свойств субъекта связано с возможностью использования того или иного способа совершения преступления, орудий и средств, выбором предмета посягательства, созданием соответствующей обстановки преступления. Например, физически слабый преступник, не располагающий оружием и не имеющий навыков обращения с ним, вряд ли станет совершать разбойное нападение в отношении взрослой, физически сильной жертвы и т.п. Кроме того, субъект преступления является основным взаимодействующим элементом преступного события. Именно под влиянием его действий наступает преступный результат, т.е. изменения в отдельных элементах преступного события - объекте (предмете), средствах преступления. Этот преступный результат, вернее, отдельные его элементы, также находится во взаимосвязи со свойствами преступника, орудиями и средствами преступления, способом совершения преступления, особенностями обстановки. Неотделимым от субъекта преступления является наличие определенных потребностей, которые он намеревается удовлетворить за счет совершения преступления, т.е. мотив преступления. Последнее обстоятельство криминалистической характеристики фактически определяет собой выбор соответствующего предмета посягательства, способа воздействия на него. Например, если мотив преступления корыстный, порожденный потребностями обогащения, то скорее всего предметом посягательства будет выбрано имущество, с помощью которого можно непосредственно удовлетворить потребности (при хищениях), или объект, который является препятствием на пути к завладению имуществом (при убийстве из корыстных побуждений, разбое). Вторым элементом (обстоятельством) криминалистической характеристики преступлений следует рассматривать объект преступного посягательства. С технологической (деятельной) позиции объектом являются предметы окружающего мира, а не те общественные отношения, которые изучаются юридическими науками, в том числе уголовным правом. Таким образом, для криминалистических исследований такой негативной человеческой деятельности, как преступление, целесообразно вместо понятия "объект" использовать понятие "предмет". При этом предмет преступления необходимо рассматривать в широком смысле, а именно: 1) предметы окружающего мира; 2) явления и процессы, подверженные преступному посягательству; 3) жертва преступления. При этом в качестве предмета преступления следует рассматривать не любой предмет обстановки совершения преступления, который подвергался воздействию субъекта преступления, а предмет, с которым связано наступление вредных последствий. Так, например, при хищении чужого имущества преступник может воздействовать на многие предметы (в частности, взломать замок и т.п.). Однако такие объекты не являются предметом преступного посягательства, поскольку вредные последствия связаны не с ними, а с похищаемым имуществом. Остальные же предметы (в том числе и взломанный замок) являются элементами обстановки преступления. В качестве предмета преступления могут выступать и нематериальные объекты, например, охраняемая законом информация (сведения) или жертва преступления. В последнем случае жертва включается в криминалистическую характеристику за счет своих свойств как физическое лицо, при воздействии на которое субъект преступления намерен удовлетворить имеющиеся у него потребности (реализовать мотив). Таким образом, свойства жертвы преступления оказываются существенным обстоятельством криминалистической характеристики преступлений, например, при изнасиловании, убийстве на сексуальной почве и т.п. Кроме того, физическое лицо может стать жертвой преступления не за счет своих собственных свойств, а за счет наличия взаимосвязи с непосредственным предметом преступления, например, в корыстных преступлениях при наличии у жертвы права собственности на имущество или при осуществлении его охраны. Однако свойства самой жертвы и в этом случае находятся во взаимосвязи с другими обстоятельствами совершения преступления, обусловливают выбор способа преступления и т.п. Предмет преступления в предложенном авторском варианте тесно связан с таким традиционным обстоятельством криминалистической характеристики преступления, как обстановка преступления. Обстановка преступления имеет по отношению к преступному событию внешний характер, в связи с чем не может рассматриваться в качестве его структурного элемента. В криминалистическую характеристику преступлений включаются только те предметы и явления (процессы) обстановки преступления, которые связаны (прямо или опосредованно) с субъектами преступлений или, как было указано, подверглись воздействию субъекта преступления. Третьим элементом (обстоятельством) криминалистической характеристики преступлений следует рассматривать средство преступления. Нужно согласиться с А.М. Кустовым, который под средствами совершения преступления понимает "любые материальные вещества или предметы, которые используются при совершении преступления, а также процессы и явления, которые могут использоваться для воздействия на предмет посягательства, потерпевшего, других участников преступного события для достижения ожидаемого преступного результата"*(384). Таким образом, под средствами преступления предлагается понимать совокупность компонентов, которая обеспечивает определенную преступную деятельность. Коль скоро технология является формой реализации деятельности, то в некоторых случаях целесообразней средства определять ресурсами. Последнее понятие носит более технологичный и предметный характер, но, по существу, не меняет постановку вопроса. Таким образом, средствами (ресурсами) преступления, в зависимости от категории преступного деяния, могут быть следующие обстоятельства: место преступления; орудия преступления; жертва преступления; время преступления; способ преступления и т.п. Рассмотрение места преступления в качестве одного из компонентов средства преступления может, на первый взгляд, вызвать объяснимое непонимание. Место совершения преступления, как правило, избирается субъектами преступления не случайно. Предварительно, с разных сторон оценив предполагаемое место совершения преступления, субъект фактически использует его в качестве средства (ресурса) реализации своего преступного замысла. Нередки случаи, когда субъект преступления приспосабливает обстановку конкретного места для последующего совершения преступлений, вносит в нее конструктивные изменения. И даже в тех случаях, когда преступление совершается спонтанно (например, неумышленно), субъект вынужден использовать место преступления в качестве средства (ресурса) реализации объективной стороны совершаемого преступления. Место преступления может рассматриваться как определенная географическая точка (территория, помещение и т.п.), которая тесно связана с обстановкой преступления. Практика расследования экономических преступлений и прежде всего связанных с банковскими технологиями показывает, что местом преступления могут являться одновременно две (и более) географические точки (например, рабочее место, оборудованное компьютерной техникой, используя которое субъект преступления осуществляет преступные финансовые операции; кредитные организации: в одной находятся безналичные денежные средства (предмет посягательства), в другой - обналичиваются денежные средства). Орудия преступления - предмет (объект материального мира), выполняющий функцию усиления имеющихся у человека или приобретения новых возможностей при воздействии на объект (предмет) преступления. Например, предмет, используемый для увеличения силы удара, различные виды оружия, используемые для усиления возможностей причинения повреждений и т.п., а в некоторых случаях и физическое лицо (малолетний, невменяемый и другие лица), которое не может быть признано субъектом преступления. Жертва преступления - лицо, которому причиняется вред непосредственно действиями субъекта преступления. В связи с этим, с учетом ранее изложенного, относительно объекта (предмета) преступления можно констатировать: 1) процессуальное понятие "потерпевший" не совпадает с понятием "жертва преступления"; 2) жертва преступления может быть структурным компонентом объекта (предмета) и средства криминалистической характеристики преступления. Рассматривая жертву преступления в качестве средства - элемента криминалистической характеристики преступлений, следует исходить из того, что ее действие или бездействие могут оказать существенное влияние на развитие преступления по определенной схеме, обусловить выбор преступником определенных способов своей деятельности (технологии) или скорректировать их во время совершения преступления. Время преступления как обстоятельство средства криминалистической характеристики преступлений не ограничивается астрономическими свойствами: год, месяц, дата, часы, минуты, секунды. Оно рассматривается во всей совокупности его взаимосвязей и отношений с другими обстоятельствами расследуемого преступного деяния. Это может быть время, связанное с сезонностью, с наступлением темноты или, наоборот, светлого времени суток, временем отдыха или временем отсутствия потерпевших в местах проживания, временем наименьшего количества возможных свидетелей, часы "пик", время, связанное с определенной периодичностью и т.п. Способ совершения преступления, являясь главной качественной характеристикой деятельности преступника, более всего взаимосвязан со свойствами других элементов криминалистической характеристики преступления. Способ преступления, выступая разновидностью элемента криминалистической характеристики преступлений, представляет собой систему связей и отношений элементов, входящих в структуру: 1) криминалистической характеристики преступлений; 2) средств криминалистической характеристики преступлений. В этом качестве способ преступления, как и другие элементы средств преступлений, является подсистемой третьего уровня системы криминалистической характеристики преступлений. Рассматривая способ совершения преступлений (способ преступлений) следует отметить, что с 30-х годов прошлого века он постоянно находится в центре внимания криминалистов. С этого периода развития отечественной криминалистики необходимость его исследования практически никогда не подвергалась сомнению. Однако способ преступления интересовал не только криминалистов, но и представителей других наук криминального цикла, в первую очередь - уголовного права, криминологии, уголовного процесса. Так, в рамках уголовно-правовой науки способ преступления исследовали В.Н. Кудрявцев, Н.И. Панов, Н.П. Пономарев, В.А. Попелюшко, И.С. Тишкевич и другие ученые. Например, В.А. Попелюшко определил способ преступления как определенный порядок, метод, последовательность движений и приемов, применяемых лицом для совершения преступления, "форму выражения" действия или бездействия"*(385). И.С. Тишкевич писал, что способ совершения преступления - это те приемы и методы, которые используются преступником для воздействия на объект посягательства, а также те орудия и средства, которыми обеспечивается достижение задуманного преступного результата*(386). По определению В.Н. Кудрявцева, способ - определенный порядок, метод, последовательность движений и приемов, применяемых лицом, которые качественно характеризуют преступное действие*(387). В то же время криминалисты считали необходимым сформулировать свое определение способа преступления, стремясь сделать его более широким и емким, чем в уголовном праве и процессе*(388). Определить криминалистическую сущность способа преступления в разное время стремились А.Н. Васильев, Г.Г. Зуйков, А.Н. Колесниченко, В.П. Колмаков, Э.Д. Куранова, Г.Н. Мудъюгин и другие ученые-криминалисты. Так, по мнению Г.Г. Зуйкова, способ совершения преступления представляет собой систему взаимообусловленных, подвижно детерминированных действий, направленных на подготовку, совершение и сокрытие преступления, связанных с использованием соответствующих орудий и средств, а также времени, места и других способствующих обстоятельств объективной обстановки совершения преступления*(389). Взгляды Г.Г. Зуйкова на сущность способа преступления как "системы действий" встретили поддержку практически всех криминалистов и до настоящего времени (с несущественными уточнениями) способ совершения преступления определяют как детерминированную личностью субъекта, предметом посягательства и обстоятельствами систему действий субъекта, направленную на достижение преступной цели. Несомненно, любая деятельность, в том числе и преступная, представляет собой определенную систему отдельных действий субъекта или субъектов, однако такой подход не может дать правильного представления о сущности способа этой деятельности. Во-первых, при таком понимании способа остается неясным, до какой степени должна быть раздроблена преступная деятельность на отдельные действия. Ведь каждое отдельное действие можно расчленить и представить в виде системы операций, приемов и т.п. При таком подходе было бы чрезвычайно сложно выделить основные, типичные способы совершения отдельных видов преступлений, обозначить и систематизировать их. Любой способ потребует описания большого количества "мелких" действий (приемов), суть же его останется неясной. Кроме того, в криминалистических определениях способа используются самые разнообразные термины: "деятельность", "действия", "операции", "движения". В то же время остался упущенным термин "деяние", который используется законодателем для определения сущности преступления. Поэтому в правовых науках под преступлением понимают не только общественно опасное действие, но и общественно опасное бездействие. Таким образом, в случае совершения преступления путем бездействия вообще невозможно определить способ как систему действий субъекта, направленных на достижение преступной цели, поскольку он как раз не предпринимает никаких действий, хотя должен был бы их предпринимать (например, существуют довольно сложные способы экономических, налоговых и других преступлений, когда все преступление или отдельные его части связаны с бездействием: "невнесением", "несообщением", "неявкой", "непредоставлением" и т.п.). Как правильно отметила О.В. Челышева, если считать, что преступление - это общественно опасное действие (бездействие), а его способ - это система действий, то получается, что мы определяем понятие через это же понятие, что будет противоречить логической природе любого определения*(390). Все приведенные аргументы дают основание полагать, что определения сущности способа, предлагаемые авторами в рамках уголовно-правовых и процессуальных исследований, более близки к истине, чем криминалистические определения. На основании проведенного исследования, возможно предложить следующее определение. Способ совершения преступления - это система связей и отношений субъектов преступления между собой, объектом (предметом) преступления и другими средствами совершения преступления (например, место преступления, орудие преступления и т.п.) в процессе подготовки к совершению преступления и/или непосредственного совершения преступления и/или сокрытия преступления. Именно подобного рода постановка вопроса о способе совершения преступления позволяет разрешить проблему формирования рассматриваемого понятия: а) исключения замкнутого круга (определение понятия через определяемое); б) использования в определении термина более общего характера, чем определяемый термин. Кроме того, предложенное определение способа совершения преступления обладает универсальностью, т.е. оно будет истинно и в том случае, если преступление совершается путем бездействия или путем совершения всего одного действия (телодвижения). При этом оно учитывает традиционные для него связи и отношения, а именно между: 1) субъектами преступления в процессе совершения преступления (например, совместное выполнение действий или распределение обязанностей); 2) субъектом и объектом (предметом) преступления (например, путем завладения, разрушения, повреждения и т.п.); 3) субъектом преступления с другими средствами совершения преступления (например, использование орудий преступления для воздействия на предмет преступления, для устранения препятствий к совершению преступления, для сокрытия предмета преступления или самого преступника и т.п.). Определенное сочетание указанных и иных связей и отношений образует конкретный способ преступления. Формирование способа преступления происходит под влиянием потребности (цели, мотива), а также средств преступления. Именно наличие у преступника определенных потребностей определяет то, как данные потребности могут быть удовлетворены. К числу других факторов обычно относят особенности предмета посягательства, объективную обстановку, психические свойства личности: характер, навыки, умения, привычки*(391). Способ преступления включает в себя не только непосредственное совершение преступления, но и способ подготовки к нему и способ сокрытия преступления. Если в содержании присутствуют все три компонента, то способ называют полноструктурным. Если хотя бы один компонент отсутствует - сокращенным. Под сокрытием понимается деятельность, направленная на утаивание, уничтожение, маскировку или фальсификацию информации (или ее носителей) о преступлении. Такое воспрепятствование заключается в стремлении к недопущению соответствующей информации в сферу уголовного судопроизводства, ее использования в процессе расследования. В криминалистике традиционно считается, что сокрытие преступления может происходить в активной или пассивной форме. Причем активная форма характерна практически для всех вышеперечисленных способов, пассивная - в основном для утаивания информации. Уничтожение и маскировка информации обычно представляют собой ряд активных действий преступника или иных лиц. Уничтожение информации о преступлении, как правило, заключается в уничтожении следов преступления или носителей этих следов (предметов). Под маскировкой информации понимают действия, предпринимаемые для изменения представления о способе совершения преступления, субъекте преступления, изменения обстановки места происшествия и т.п. Фальсификация или подделка информации о преступлении состоит в целенаправленном создании ложных источников информации, подмене предметов, частичном уничтожении предмета с целью изменения его внешнего вида, фальсификации назначения. Существуют также смешанные способы сокрытия преступления, при которых элементы одного способа могут сочетаться с элементами другого. Одним из распространенных смешанных способов сокрытия преступления является инсценировка - создание обстановки, не соответствующей фактически происшедшему на данном месте событию. В криминалистике принято классифицировать инсценировки по следующим основаниям: по целям - инсценировки с целью сокрытия преступления или некриминального события; по объекту инсценировки - инсценировка преступления, инсценировка некриминального события, инсценировка отдельных деталей совершенного преступления; по времени - совершаемая до преступления, во время или после совершения преступления; по субъекту инсценировки - на совершаемую самим преступником или другими лицами; по способу легализации - рассчитанная на обнаружение посторонними лицами или по сообщению самих исполнителей инсценировки; по длительности - рассчитанная на то, что истинное событие не будет установлено никогда, или совершаемая с целью получения выигрыша во времени; по содержанию - инсценировка материальных следов события, инсценировка материальных следов в сочетании с соответствующим поведением или сообщением ложных сведений*(392). Если способ подготовки к преступлению всегда связан с конкретными способами непосредственного совершения, то способ сокрытия может быть связан с другими компонентами единым замыслом, а может существовать и как бы независимо от них. Это происходит в основном в следующих случаях: 1) намерение сокрыть преступление может появиться уже после его совершения в силу различных причин (например, если не оправдался расчет преступника на сокрытие преступления путем самоуничтожения следов в силу природных факторов или другими лицами, либо преступник вынужден вследствие изменения обстоятельств принимать те или иные меры по сокрытию, не предусмотренные первоначальным замыслом, и т.п.); 2) решение о сокрытии принимается не самим преступником, а другими лицами - соучастниками, близкими и т.п. Приведенный и рассмотренный перечень средств преступления не является исчерпывающим. В зависимости от конкретной категории преступлений не все из приведенных средств могут иметь криминалистическое значение для цели расследования, т.е. не будут выполнять функцию существенных обстоятельств криминалистической характеристики конкретной категории преступлений. Исключение составляет способ совершения преступления (способ преступления), который всегда является существенным обстоятельством криминалистической характеристики преступлений. |
Похожие:
 | России декретом вцик и снк рсфср от 18 декабря 1917 г. "О гражданском браке, о детях и о введении книг актов гражданского состояния"... | | Самый главный признак потребителя это отсутствие прибыли в его отношениях с другими лицами, той, которую нельзя положить в карман... |
| ... | | ... |
 | В лекции рассматриваются основные понятия и положения криминалистической методики, представляющей собой один из разделов науки «Криминалистика»,... | | Меретуков Г. М. Методика расследования должностных преступлений: Учеб пособие /Меретуков Г. М. – Краснодар: Куб гау, 2013. – 211... |
| В лекции рассматриваются основные понятия и положения раздела криминалистики «Методика расследования отдельных видов и групп преступлений... | | Миронова Елена Анатольевна – преподаватель кафедры уголовного права и процесса фгбоу впо «рэу им. Г. В. Плеханова», кандидат юридических... |
| С12 Проблемы получения и утраты информации в ходе расследования преступлений: монография / В. А. Савельев. – Краснодар: Кубгау, 2015.... | | Рабочая тетрадь разработана в соответствии с программой курса «Криминалистика» факультета истории и права шгпи, содержит лабораторные... |