Краткое содержание тем учебной дисциплины «Гражданское право»
Скачать 5.61 Mb.
|
| Тематика письменных работы (примерный перечень рекомендуемых тем) 1. Понятие субъективной стороны преступления. 2. Понятие, формы и виды вины 3. Вина : содержание, сущность и степень. 4. Преступления с двумя формами вины. 5. Понятие, содержание и значение цели преступления. 6. Понятие, содержание и значение мотива преступления. 7. Эмоциональное состояние: понятие, содержание и значение. 8. Юридические ошибки. Виды и значение. 9. Фактические ошибки. Виды и значение. 10 .Интеллектуальный и волевой моменты умысла. 11. Прямой умысел. Понятие, признаки, влияние на квалификацию. 12. Косвенный умысел. Понятие, признаки, влияние на квалификацию. 13. Виды умысла, не предусмотренные законом. 14. Преступление, совершенное по легкомыслию. 15. Небрежность, ее объективный и субъективный критерии. 16. Невиновное причинение вреда. Вопросы для подготовки к зачету 1. Понятие субъективной стороны преступления. 2. Понятие вины. Её содержание, сущность, форма. 3. Формы и виды вины. Основания их разграничения. 4. Понятие умысла, основания выделения видов. 5. Прямой умысел. Понятие, признаки, влияние на квалификацию. Его разновидности. 6. Косвенный умысел. Понятие, признаки, влияние на квалификацию. Его разновидности. 7. Виды умысла, не предусмотренные законом. Основания выделения, влияние на квалификацию. 8. Понятие неосторожности. Виды неосторожности. 9. Преступное легкомыслие. Понятие, признаки, отграничение от косвенного умысла. 10. Преступная небрежность. Понятие, признаки, отграничение от невиновного причинения вреда. 11. Невиновное причинение вреда. 12. Понятие цели преступления. Значение при квалификации. 13. Понятие мотива преступления. Значение при квалификации. 14. Эмоциональное состояние. Значение при квалификации. 15. Понятие и виды субъективной ошибки. 16. Юридические ошибки. Виды и значение. 17. Фактические ошибки. Виды и значение. Обстоятельства, исключающие преступность деяния Содержание изучаемых тем Тема 1.Понятие и виды обстоятельств, исключающих преступность деяния, их социальная и правовая природа. Понятие обстоятельств, исключающих преступность деяния. Общественная полезность, правомерность таких деяний. Отличие обстоятельств, исключающих преступность деяния от обстоятельств, исключающих уголовную ответственность и наказуемость деяния. Виды обстоятельств, исключающих преступность деяния. Обстоятельства, исключающие преступность деяния, в силу их общественной полезности и обстоятельства, исключающие преступность деяния, в силу их социальной приемлемости или допустимости. Система обстоятельств, исключающих преступность деяния. Методические указания: При изучении первой темы студентам следует иметь в виду, что в процессе пресечения общественно опасных деяний, при устранении опасности, создаваемой другими источниками, равно как и в некоторых других случаях, возможно причинение физического и материального вреда лицу, создавшему опасность охраняемым законом правам и интересам, а также другим лицам. Такие действия формально подпадают под признаки отдельных составов преступлений, предусмотренных Особенной частью УК РФ. Однако при определенных условиях они не признаются преступными. Глава 8 УК РФ содержит 6 обстоятельств, исключающих преступность деяния: необходимая оборона, причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, крайняя необходимость, физическое или психическое принуждение, обоснованный риск, исполнение приказа или распоряжения. Действия лица при наличии этих обстоятельств признаются законодателем общественно полезными или социально допустимыми. Это обусловлено тем, что рассматриваемое поведение человека осуществляется в особой обстановке и характеризуется общественно полезными целями и мотивами. Так, целью необходимой обороны является защита охраняемых законом интересов от общественно опасного посягательства. Целью задержания лица, совершившего преступление – доставление его органам власти для осуществления правосудия и пресечение возможности совершения новых преступлений, целью крайней необходимости – спасения большего блага путем вынужденного причинения вреда меньшему благу, целью обоснованного риска является достижение общественно полезного результата. Перечисленные в главе 8 УК РФ обстоятельства имеют общие черты и особенности. К общим чертам можно отнести следующее: 1. При таких обстоятельствах причиняется вред правоохраняемым интересам. Такое деяние внешне имеет сходство с каким-либо преступлением, предусмотренным Особенной частью УК РФ. 2. Вред при таких обстоятельствах причиняется в результате сознательных и волевых (за исключением физического непреодолимого принуждения) действий или бездействия. 3. Деяние при таких обстоятельствах признается правомерным, оно не является общественно опасным и уголовно-противоправным. 4. Каждое из перечисленных обстоятельств должно соответствовать условиям, установленным законом. При нарушении условий правомерности причинения вреда деяние может быть признано преступлением. Задача студента – четко выявить основания и условия правомерности причинения вреда при каждом из перечисленных обстоятельств, исключающих преступность деяния. Указанные обстоятельства следует отграничивать от деяний, при совершении которых лицо освобождается от уголовной ответственности. Последняя группа состоит из таких деяний, которые содержат в себе все признаки состава преступления. Освобождение же от уголовной ответственности происходит в случае, если правоохранительные органы или суд признают возможным освободить лицо от уголовной ответственности на основании закона или с учетом его поведения во время или после совершенного преступления. Речь идет о таких случаях, как: 1) фактическая ошибка субъекта деяния; 2) деятельное раскаяние субъекта преступления; 3) примирение с потерпевшим лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести; 4) при наличии возможности исправить несовершеннолетнего путем применения принудительных мер воспитательного воздействия. Указанные обстоятельства следует отграничивать от иных вариантов не наступления уголовной ответственности. Уголовная ответственность не наступает, если: 1) истекли сроки давности; 2) при добровольном отказе от доведения преступления до конца; 3) при причинении вреда невиновно; 4) при малозначительности деяния. Перечисленные случаи не относятся к деяниям, преступность которых исключается, поскольку изначально в действиях или бездействии отсутствует общественно полезная цель. Тема 2. Необходимая оборона. Понятие необходимой обороны и ее значение для охраны личности и правопорядка. Круг лиц, имеющих право на необходимую оборону. Условия правомерности необходимой обороны, относящиеся к посягательству: общественная опасность посягательства, его наличность и действительность. Условия правомерности необходимой обороны, относящиеся к защите от посягательства: общественно полезная цель; вред причиняется только посягающему; характер защиты соответствует характеру и степени общественной опасности посягательства Понятие мнимой обороны. Ответственность лица, действовавшего в состоянии мнимой обороны. Виды общественно опасных посягательств: соединенное с насилием, опасным для жизни или с угрозой применения такого насилия и не соединенное с таким насилием или его угрозой. Различие в возможном объеме причиняемого вреда при отражении таких посягательств. Понятие превышения пределов необходимой обороны и условия ответственности за причиненный при этом вред. Особенности субъективной стороны преступления при превышении пределов необходимой обороны. Методические рекомендации: При изучении данной темы следует учитывать, что в соответствии со ст. 37 УК РФ под необходимой обороной понимается причинение вреда посягающему лицу при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышение пределов необходимой обороны. Правомерной признается защита личности, прав и законных интересов обороняющегося, других лиц, общества и государства при следующих условиях (первые три условия относятся к посягательству): 1. Посягательство должно быть общественно опасным. Под общественно опасным посягательством следует понимать, во-первых, преступление, во-вторых, деяния лиц, общественная опасность которых идентична преступлениям (деяния невменяемых лиц, не достигших возраста уголовной ответственности и т.д.). 2. Посягательство должно быть наличным. Наличным признается посягательство, которое причиняет вред и еще не закончилось, или когда имеется непосредственная и реальная угроза немедленного причинения вреда. 3. Посягательство должно быть действительным. Данный признак означает наличие посягательства или угрозу такового в действительности, а не в воображении обороняющегося. Ситуация, когда обороняющийся принимает непротивоправные действия за посягательство, именуется «мнимой обороной». При мнимой обороне, в зависимости от обстоятельств дела, обороняющийся может отвечать либо за неосторожные действия, либо вообще не подлежит уголовной ответственности. Следует уяснить, что мнимая оборона исключает уголовную ответственность лишь в тех случаях, когда вся обстановка происшествия давала достаточные основания полагать лицу, применившему средства защиты, что имело место реальное посягательство, и оно не осознавало ошибочности своего предположения. К условиям, относящимся к защите от посягательства, теория уголовного права относит: 1. Вред должен причиняться посягающему, а не третьим лицам. 2. Защита должна быть соразмерна посягательству. Соразмерной следует считать защиту, которая не находится в явном несоответствии с характером и опасностью посягательства. Превышением пределов необходимой обороны, в соответствии с ч. 2 ст. 37 УК РФ признаются умышленные действия, явно не соответствующие характеру и опасности посягательства. В соответствии с ч. 21 ст. 37 УК РФ не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения. Тема 3. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление. Социальная и юридическая природа причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление. Сущность причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление. Отграничение уголовно-правового задержания от уголовно-процессуального и административного задержания. Условия правомерности причинения вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании. Объективные и субъективные признаки правомерности причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление. Вопросы уголовной ответственности за вред, причиненный при несоблюдении условий правомерности задержания. Превышение мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление. Нарушение других условий правомерности задержания. Применение должностными лицами правоохранительных органов физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия при задержании. Отличие причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, от необходимой обороны. Методические рекомендации: При изучении данной темы следует уяснить, что согласно ст. 38 УК РФ не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений. Право на задержание лица, совершившего преступление, принадлежит всем гражданам, а не только работникам правоохранительных органов. Правомерным является причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, при наличии следующих оснований и условий: Следует отграничивать уголовно-правовое задержание от уголовно-процессуального задержания и административного. Основаниями для причинения вреда являются: 1) совершение лицом общественно опасного деяния, запрещенного уголовным законом; 2) оказание задерживаемым лицом противодействия попыткам субъекта задержания доставить его в органы власти. Студенты должны уяснить, что противодействие может быть ненасильственным, когда применяются правила задержания преступника, и насильственным – когда действия задерживающего должны регулироваться уже правилами необходимой обороны. В качестве условий правомерного вреда при задержании лица, совершившего преступление, следует рассматривать: 1. Цель причинения вреда – доставить лицо в органы власти и для пресечения возможности совершения им новых преступлений. 2. Вред причиняется только с целью задержания, а примененное насилие является вынужденной мерой, поскольку иными средствами задержать преступника невозможно. 3. Причиненный вред не является чрезмерным, т.е. не было допущено превышения мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление. Под превышением мер в соответствии с ч. 2 ст. 38 УК РФ признается их явное несоответствие характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и обстоятельствам задержания лица, совершившего преступление. 4. При применении специальных средств и огнестрельного оружия в отношении отдельных категорий граждан (инвалидов, женщин, несовершеннолетних) должны быть соблюдены ограничения, установленные административным законодательством. 5. Вред не должен быть причинен третьим лицам. 7. Задержание должно производиться своевременно. Соблюдение этой совокупности оснований и условий позволяет считать меры задержания, сопровождающиеся причинением вреда, необходимыми. При изучении четвертого вопроса следует уяснить, что понимается под превышением мер, необходимых для задержания. Каковы последствия превышения этих мер. Тема 4. Крайняя необходимость. Понятие крайней необходимости. Условия правомерности крайней необходимости, относящиеся к грозящей опасности: возникшая опасность (источники опасности); наличность опасности; действительность опасности. Условия правомерности крайней необходимости, относящиеся к устранению опасности: неустранимость ее в сложившейся ситуации иными средствами; причинение вреда, как правило, третьим лицам, а не источнику опасности; причинение меньшего вреда, чем вред предотвращенный. Превышение пределов крайней необходимости. Особенности ответственности при превышении пределов крайней необходимости. Отличие крайней необходимости от необходимой обороны. Методические рекомендации: При рассмотрении данной темы следует учитывать, что под крайней необходимостью понимается причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам для устранения опасности, угрожающей личности, правам данного лица или иных лиц, интересам общества или государства (ч. 1 ст. 39 УК РФ). Состояние крайней необходимости может быть признано при наличии нескольких условий: 1. Опасность является наличной. Опасность может возникнуть в результате действий стихийных сил природы, неисправности машин и механизмов, нападения животного, физиологических процессов, общественно опасного посягательства со стороны других лиц. 2. Угрожающая опасность должна быть действительной, т.е. существовать объективно, а не в воображении лица, предпринимающего меры по ее отражению. 3. Угрожающая опасность не может быть устранена никакими другими средствами. 4. Причиненный вред должен быть менее значительным, чем предотвращенный. 5. Не было допущено превышения пределов крайней необходимости. Под превышением пределов крайней необходимости в соответствии с ч. 2 ст. 39 УК РФ признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, если при этом был причинен вред, равный или больший предотвращенного. Из этого определения вытекают признаки превышения пределов крайней необходимости: 1. Причиненный вред больше предотвращенного; 2. Причиненный вред равен предотвращенному; 3. Обстоятельства причинения вреда явно, т.е. заведомо для данного лица, не соответствовали угрожавшей опасности предотвращаемого вреда. Следует уяснить, что превышение пределов крайней необходимости влечет уголовную ответственность на общих основаниях, а состояние крайней необходимости учитывается как обстоятельство, смягчающее наказание. При рассмотрении последнего вопроса следует проанализировать условия правомерности крайней необходимости и сопоставить их с таковыми при необходимой обороне. |
Похожие:
 | Дано краткое содержание изучаемых тем, планы семинарских и практических занятий, тематика контрольных и курсовых работ, примерные... |  | Дано краткое содержание изучаемых тем, планы семинарских и практических занятий, тематика контрольных и курсовых работ, примерные... |
| Дано краткое содержание изучаемых тем, планы семинарских и практических занятий, тематика контрольных и курсовых работ, примерные... | | Дано краткое содержание изучаемых тем, планы семинарских и практических занятий, тематика контрольных и курсовых работ, примерные... |
| Рабочая программа учебной дисциплины «Гражданское право» подготовлена Фофановой А. Ю., к э н., доцентом кафедры экономики | | Рабочая программа учебной дисциплины «Гражданское право» подготовлена Фофановой А. Ю., к э н., доцентом кафедры экономики |
| «Юриспруденция». Для освоения дисциплины «Гражданское процессуальное право» используются знания и практические навыки, сформированные... | | Программа учебной дисциплины 40. 03. 01 «Гражданское право» для бакалавров, обучающихся по направлению «Юриспруденция» (дневное отделение)... |
| Задания для самостоятельной работы разработаны на основе Федерального государственного образовательного стандарта среднего профессионального... | | Рабочая программа учебной дисциплины одобрена на заседании кафедры трудового, экологического права и гражданского процесса |