Газета ДЕПУТАТЫ ПОДКОРМЯТ ПЕНСИОНЕРОВ. ОЛЬГА ПАВЛИКОВА // Газета (Москва).- 08.07.2008.- 125.- C.4
Продуктовые талоны заменят продовольственными сертификатами
На заседании Центра социально-консервативной политики завтра депутаты-единороссы представят законопроект, предусматривающий выдачу продовольственных сертификатов малоимущим слоям населения. В отличие от прежнего варианта законопроекта думского комитета по труду и социальной политике из нового документа исчезнут слова «продуктовые талоны».
В остальном схема останется прежней. «На банковские карточки социально незащищенных россиян будет поступать некая сумма, например, 1 или 2 тысячи рублей, — сообщил корреспонденту «Газеты» председатель думского комитета по экономической политике и предпринимательству Евгений Федоров. — На эти деньги они смогут покупать в магазинах продукты из перечня, составленного правительством. Что выбрать — несколько десятков яиц или лишний литр молока — решит сам малоимущий. Правительство лишь проследит за ценами на данные товары».
Социальные продовольственные сертификаты в случае принятия законопроекта смогут получить инвалиды 1-й и 2-й групп, многодетные и неполные семьи, одинокие пенсионеры, чей доход не превышает полтора прожиточного минимума, установленного в субъекте проживания. Как уверяют разработчики документа, отвечающий за выдачу сертификатов Пенсионный фонд будет обязан в течение недели проверить, действительно ли заявитель имеет низкие доходы. Если обнаружится, что пенсионер, к примеру, работает, в продуктовом пособии ему откажут. Федоров предполагает, что выделенная на покупку продуктов сумма будет расти в зависимости от уровня инфляции и цен в каждом конкретном регионе: «Если в отдаленных поселках или станицах у пожилых людей не будет возможности воспользоваться сертификатами из-за отсутствия в магазинах считывающих карты терминалов, людям будут доставлять заказанные ими продукты почтовые работники. Но пока этот механизм только прорабатывается». Конкретные суммы , и состав продуктовой корзины будет определять правительство. Депутаты планируют рассмотреть данный законопроект уже в осеннюю сессию. По их расчетам, его реализация будет обходиться бюджету примерно в 120 млрд рублей ежегодно.
[в содержание]
Говорит Москва Всемирный банк советует России повысить пенсионный возраст для женщин до 60 лет // Говорит Москва – 07.07.2008
В гостях у Юлии и Андрея Норкиных Евгений Гонтмахер, руководитель Центра социальной политики Института экономики РАН
А.Н. – Недавно, в газете "Известия" была опубликована тревожная информация, под названием "Женщины пойдут на пенсию с 60–ти лет". Речь идет о том, что существуют рекомендации Всемирного банка, которые, возможно, будут претворены в жизнь, в том числе и в России.
Ю.Н. – Неизбежность данной меры определяется существованием нескольких обстоятельств: Россия имеет самый низкий пенсионный возраст среди развитых стран, острый дефицит рабочей силы. Это отмечает глава экономической экспертной группы Евсей Гурвич в своей статье. Он пишет, что Всемирный банк давно предлагает сравнять возраст выхода на пенсию женщин и мужчин. То же самое планируется во многих странах мира: в Австрии к 2024–2033 годам, в Великобритании к 2010–2020 годам.
А.Н. – Научный руководитель Центра социальных исследований и инноваций Евгений Гонтмахер, в той же публикации газеты "Известия" пишет, что повышать пенсионный возраст рано или поздно придется. Другое дело, что нельзя переходить так, как предлагает Всемирный банк. Бессмысленно начинать повышение пенсионного возраста с завтрашнего дня, считает он.
Ю.Н. – Заместитель директора Независимого института социальной политики Оксана Синявская, сказала, что правительство опасается делать такие непопулярные шаги по повышению пенсионного возраста. Так как в долгосрочной перспективе этого не избежать, то необходимо задуматься, как безболезненно это сделать.
А.Н. – Откуда взялась эта рекомендация Всемирного банка? Почему возник вопрос о необходимости повышения пенсионного возраста?
Е.Г. – Ситуация в мире очень тревожна. Население быстро стареет, особенно в развитых странах. Надежда на то, что женщины будут рожать по трое, четверо детей абсолютно неоправданна. Для того чтобы население реально увеличилось за счет рождаемости, нужно более двух детей на одну женщину. Этого не будет никогда, и в России тоже. Это общемировой процесс. Даже в некоторых мусульманских странах женщина рожает меньше двух детей в течение жизни.
Ю.Н. – Это очень удивительно.
Е.Г. – Тунис, Марокко – это страны, достигшие определенного уровня благосостояния, у них происходит то же самое.
Ю.Н. – Религия никакой роли не играет.
Е.Г. – В более развитых африканских странах та же тенденция. У нас доля пожилых людей постоянно увеличивается. Естественно, что в этих условиях большая нагрузка ложится на работающих. В настоящее время в России на одного пенсионера приходится меньше двух работающих людей. Еще 30–40 лет назад этот показатель был пять к одному. Российская пенсионная система в небольшой своей части накопительная. В основном взносы работников идут на выплату пенсий нынешним пенсионерам. Расчеты показывают, что через 15 лет на одного работника будет приходиться один пенсионер. С точки зрения экономики, взносов, которые придется платить работнику, поддержать уровень пенсии будет очень сложно. Это будет просто невозможно. Поэтому один из способов решения этой проблемы – это повышение пенсионного возраста. В большинстве странах выход на пенсию одинаков как у женщин, так и у мужчин. В России и ряде других стран у женщин, действительно, есть преимущества. Проблема не состоит в том, что у нас разница между выходом на пенсию мужчинам и женщинам пять лет, а в том, что действительно, с глобальной точки зрения этот выход на пенсию рано или поздно потребует пересмотра.
Ю.Н. – У нас мужчины до 60–ти лет не доживают.
Е.Г. – Всемирный банк и говорит об этой глобальной тенденции. О том, что надо повышать пенсионный возраст, он говорит уже много лет. Если подойти конкретно к нашей российской ситуации, то становится понятным, что есть четкие параметры, которые могут дать возможность это сделать. Экономически это совсем не просто. В настоящее время максимальная заработная плата у основной части людей примерно в 40 лет. Дальше у многих категорий работников заработная плата начинает снижаться. Почему? Потому что люди отстают от требования времени. У нас, к сожалению, нет системы непрерывного образования, где можно получить новое образование и быть конкурентным.
Ю.Н. – Это наподобие повышения квалификации советских времен?
Е.Г. – Вы посмотрите по объявлениям, которые висят по трудоустройству. Приглашаются на работу люди до 40, максимум, до 50 лет. У нас мужчины к 60 годам и женщины к 55 годам во многих случаях выпадают с рынка труда и занимают низкооплачиваемые места охранников, гардеробщиков. Человек получает маленький размер пенсии и чтобы выжить он продолжает работать в этих низкооплачиваемых местах. В совокупности люди как–то выживают. Если завтра мужчины уйдут на пенсию в 65 лет, женщины в 60 лет, то мы получим целый класс бедных, потому что мы не поменяли систему образования, не улучшили здоровье, чтобы люди могли и в 65 лет быть хорошими работниками. У нас, действительно, продолжительность жизни крайне низкая, состояние здоровья у мужчин и женщин очень плохое. Значительная часть населения имеет хронические заболевания. У нас миллион человек в год становятся инвалидами. Повышение пенсионного возраста – это дальняя перспектива. В конкретных условиях эта политика не приведет ни к каким финансовым последствиям, мы не сэкономим на этом деньги. Этим людям необходимо будет помогать, у них не будет пенсии, а зарплаты маленькие. Помощь будет предоставляться им как бедным слоям населения или как безработным. В настоящее время после 60–ти лет вы же не пойдете на биржу труда регистрироваться и получать пособие по безработице? А в данной ситуации мужчинам можно будет работать до 65–ти, а женщинам до 60–ти лет. Есть объективные ограничения, не носящие эмоциональный, эмоционально–политический характер. Люди у нас сгущают краски. Это просто вопросы экономики и финансов. Наши эксперты давно подсчитали, что для нашей пенсионной системы пока повышение пенсионного возраста – это выход.
А.Н. – А где выход? Вы в самом начале сказали, что повышение пенсионного возраста – один из способов решения проблемы. А есть ли другие способы?
Е.Г. – Мы должны перестраивать нашу экономику, если мы хотим в ближайшие 12 лет иметь экономику, в которой производительность труда вырастет в несколько раз. Средняя заработная плата к 2020 году нам обещана в 2700 долларов в месяц. Взносы в пенсионную систему будут поступать намного больше. У нас есть много людей, которые мало зарабатывают.
А.Н. – С них взносы тоже маленькие.
Ю.Н. – Пожарные, например.
А.Н. – К 2020 году сколько будут стоить 2700 долларов?
Е.Г. – Имеется в виду нынешние цены. Никто не знает, сколько будет стоить доллар в 2020 году.
Е.Г. – За счет интенсификации экономики, увеличения производительности труда, перехода людей на высокооплачиваемые места, связанные со структурой экономики, можно существенно повысить взносы в Пенсионный фонд для тех, кто сейчас находится на пенсии, или для тех, кто в ближайшее время выйдет на пенсию. 25 процентов людей у нас выходят на пенсию даже раньше 55–ти и 60–ти лет.
Ю.Н. – Это работники метро, люди искусства.
Е.Г. – Это так называемый первый и второй списки: люди, которые работают во вредных условиях. Женщины, отработавшие на Крайнем Севере 15 лет, мужчины, отработавшие там 20 лет, выходят на пять лет раньше на пенсию. На самом деле средний возраст выхода на пенсию не 55 лет у женщин, а 53 с половиной года. Для мужчин это 58 с половиной лет. И за это тоже платит Пенсионный фонд, а это большие деньги. В Думе принят в 2002 году Закон о профессиональных пенсионных системах, согласно которому работодатель должен хотя бы частично отчислять в пенсионный фонд деньги за вредное производство. Это резерв для экономии денег в пенсионном фонде. Кроме того, у нас с 40 процентов заработных плат не берутся взносы.
Ю.Н. – Меня все время удивляла и восхищала жизнь западных пенсионеров: европейских, израильских.
Е.Г. – Пусть она вас не удивляет.
А.Н. – Почему западные туристы это старички и старушки?
Ю.Н. – Пытаюсь понять, как устроено общество, что среднего возраста люди, могут обеспечивать своим старикам достойное существование. Объясните мне эту технологию.
Е.Г. – Это не совсем так. Должен вам сказать, что, если наш человек эмигрирует в Израиль, и там до этого не работал, то он получит небольшую пенсию по местным меркам. На Канары и в Соединенные Штаты Америки он не сможет съездить на пенсию.
Ю.Н. – Я узнавала, такие израильские пенсионеры получают до тысячи шекелей.
Е.Г. – У меня там родная мама. Я об их пенсиях все знаю. По типовой схеме, которая существует в развитых странах, государство никогда не обеспечивает большие пенсии. Коэффициент замещения, то есть разница медицина средней пенсией и средней зарплатой, у нас сейчас около 25 процентов. На Западе – 50–60 процентов. Вы в виде пенсии получаете 50–60 процентов от вашей заработной платы, которую вы получали до этого. Это неплохо. Но, надо иметь в виду, что там есть три элемента, которые складываются для получения такой большой суммы. Есть минимум, гарантированный государством, с учетом вашего стажа. Стаж довольно большой. Учитывается выплата обязательных взносов. Это дает вам 20 процентов от вашего заработка. Это примерно треть вашей большой пенсии. Вторую треть вам дают схемы, когда вы, вместе с работодателем платите в частный пенсионный фонд. Третья треть состоит из выбора вами частного пенсионного фонда и пенсионного плана и откладывания лично вами денег в течение всей трудовой деятельности. Вы знаете, кто управляет пенсионным фондом в США? Профсоюзы. Все это составляет 50–60 процентов пенсионного фонда. У нас пенсия зависит фактически от государства. Иметь в 50–60 процентов коэффициент замещения за счет государства – это иллюзия. У нас такого не будет никогда. Можно принять закон о добровольном софинансировании, но он дает пока небольшой эффект. Но это принцип правильный. Что касается нынешних пенсионеров, то государству необходимо существенно увеличить размер пенсии на 30–40 процентов за счет бюджета. Другого источника финансирования у нас нет. Взносы должны освобождаться от налогов.
А.Н. – Этого делать нельзя. Может возникнуть инфляция.
Е.Г. – Если повышать пенсии в течение двух лет, то этого не произойдет. Пожилым людям надо вернуть долги.
Ю.Н. – Речь идет о людях, которые строили советское государство, шли к светлому будущему.
Е.Г. – Нужно определить, с какого возраста нужно начинать накапливать пенсию. Допустим, 15 процентов зарплаты молодого человека в обязательном порядке будет идти в пенсионный фонд, там она будет накапливаться. Еще 5 процентов – это выплата в помощь нынешним пенсионерам. Эти 15 процентов должны быть обязательными, так же, как в настоящее время 20 процентов нашей заработной платы идет в Пенсионный фонд в составе единого социального налога.
А.Н. – Молодому человеку нельзя оставлять право выбора.
Е.Г. – Вы понимаете, почему это обязательно? Потому что, действительно, люди не доверяют ни государству, ни частным структурам.
А.Н. – Это напоминает историю с началом Пенсионной реформы, когда нам всем предлагали выбрать частный пенсионный фонд и все это прозвали "письмами счастья".
Е.Г. – Если мы дадим возможность выбора, то большинство не будут вкладывать деньги в пенсию. Но они же через 30–40 лет обратятся к государству с вопросом: "А на что я буду жить?". Надо разъяснять молодым людям. По–видимому, должны смениться поколения. В западных странах на примере старших, молодые люди видят, как и что старшие смогли заработать, а у нас надо создать прецедент.
А.Н. – Это понятная для всех схема.
Е.Г. – У нас необходимо, чтобы какие–то поколения вышли на пенсию, накопив сами себе, и жили неплохо на пенсии. Тогда их дети убедятся в правильности пенсионного накопления.
Ю.Н. –Надо еще не забыть тех людей, которые не вписались в этой программу.
Е.Г. – В проекте программы на 2020 год заложены 13 процентов ВВП на выплату пенсии. Сейчас эта цифра в два раза ниже.
Ю.Н. – Это заложено аж на 2020 год.
Е.Г. – По крайней мере, видно, что люди из министерства экономики понимают решение проблемы.
Ю.Н. – Нас сейчас слушает 15 миллион пенсионеров. Многим сегодня нечего есть.
Е.Г. – Совершенно верно, сейчас государство должно заняться социальным обеспечением.
А.Н. – Как бы вы их оценили те цифры, которые называет Владимир Путин по повышению зарплат бюджетникам, по индексации пенсии? Этого достаточно, может быть, надо больше выплачивать?
Е.Г. – Надо, безусловно, выплачивать больше.
А.Н. – Насколько больше?
Е.Г. – Те цифры, о которых говорят, это только компенсация той инфляции, которая происходит.
Ю.Н. – К сожалению, это так.
Е.Г. – Надо в полтора раза поднять пенсии в ближайшие полтора–два года. Что касается бюджетников, там немного иная ситуация. Все–таки это работающие люди, в этой сфере необходимо просто заняться системами оплатой труда. В новой, отраслевой системе оплаты труда, надо четко увязывать результаты работы каждого бюджетника и его заработную плату. Эта отдельная тема, не имеющая отношение к пенсионерам. Но государство должно существенно больше тратить на социальные выплаты.
Ю.Н. – Как вы относитесь к идее этих самых социальных карточек?
Е.Г. – Как к федеральной идее отношусь резко негативно.
Ю.Н. – Почему?
Е.Г. – Потому что введение некоего федерального закона нереально.
А.Н. – Его не примут?
Е.Г. – Его не будет. Он даже не будет рассмотрен, потому что у нас бедность неравномерна по регионам, и в каждом из них свое понятие о бедности. Есть люди, которые не могут купить продукты питания из–за инфляции. Возможна помощь карточками, какими–то услугами, деньгами. Эта проблема региональная. Только в регионах известны те, кто реально нуждается в помощи. А мы в Москве принимаем федеральные законы, которые должны охватить и Чукотку и Краснодарский край. В результате окажется, что кому–то окажем помощь, а кому–то нет.
А.Н. – А кому–то дадим из тех, кому это не нужно.
Е.Г. – Только 20 процентов социальных средств сейчас доходят до бедных. Остальные 80 процентов распределяются среди людей, которые могли бы без этого пережить, это среднеобеспеченные и даже более, чем обеспеченные люди. Такие данные есть. С принятием федерального закона мы только усугубим ситуацию.
Необходимость помощи по защите от инфляции есть, в ней нуждается около 6 процентов населения, особенно это касается регионов, где люди живут небогато. Но помощь надо оказывать поименно. Пенсионеры в целом живут бедно. Но есть пенсионеры, которые живут в семье, в которой есть богатые дети, дети им помогают. А есть одинокие пенсионеры, которые не могут купить себе элементарное. Может быть, надо помочь одинокому пенсионеру, а тому, кто живет с детьми, может быть, и не надо помогать. Тому, кто живет с бедными детьми, конечно, тоже надо помочь.
Ю.Н. – Это тяжелая тема, о ней можно говорить много и разговоры останутся разговорами, пока не начнутся реальные шаги.
[в содержание]
|
